Здравствуйте, Артём, Вы писали:

S>>И еще раз вопрос: причем тут это? Очевидный ответ: тебе нужно продемонстрировать какие-то свои умения/достижения.
Аё>Шта?!

Тогда еще раз, специально для идиотов. Было:

Наверняка, но это не самый главный фактор. Полагаю, что Тёмчик говорит про нулевые годы, когда C++ резко начал сдавать свои позиции по вполне себе объективным причинам: для многих тогдашних задач C++ не был адекватным выбором, он там оказался в 1980-е и в 1990-е, когда компьютеры были слишком слабыми, а языков типа Java и C# еще не было (ну или уже была Java 1.0, которая была и слишком куцей, и слишком тормознутой). Когда же Java и C# обросли жирком, тактовые частоты процев стали измеряться гигагерцами, а объёмы памяти -- гигабайтами, то выяснилось, то те же самые задачи на Java/C# (а то и на Python/Ruby/JavaScript) решаются гораздо дешевле, чем на C++.

Тёмчик просто попал в эту волну. И, возможно, он как раз и писал на C++ то, что сразу следовало бы начинать делать на Java, если бы эта самая Java была на момент старта проекта.

На что ты ответил:

Я писал жирных десктопных клиентов, кросс-платформу чуть затронул железки. Значительную часть времени совмещал с жавой, еитоном, шарпом. А потом перешёл на x3 раза больше денег на чисто жаву за то же самое плюс-минус и с тех пор, так и слетел с плюсов. Я пишу на том, за что платят. Возьмут на много денкг писать на плюсах- выкину жаву и буду на плюсах. Так то я незаметно перелез с 19г на Typescript — так сложились обстоятельства, что типа это мой сектор компетентности.

А теперь, внимание, вопрос: каким боком твой рассказ о том, что ты писал жирных десктопных клиентов, кросс-платформу и т.д., соотносится со сказанным мной? Оно как-то противоречит, как-то дополняет, как-то корректирует?

Вот зачем ты это написал?

Вопрос был именно в этом. И, т.к. ты на него не ответил, то остается только строить предположения.

S>>В смысле того, что ты продемонстрировал незнание предмета. Неоднократно.
Аё>Чуваг, когда я писал на плюсах- никто не жаловался. Более того- меня иногда просили улучшить чужой старый код. То, что ты подловил меня на незнании каких-то новых фичей C++ после того, как я давно не писал на C++- говорит только о том, что мне не было нужды про них знать.

Это говорит о том, что ты не разбираешься в предмете. Конкретно -- в современном C++.
Почему не разбираешься -- из-за отсутствия нужды или врожденного идиотизма, это уже не важно. Ты пытаешься делать утверждения, от которых можно разве что выпасть в осадок. Пример: "Реалтаймовые системы не на плюсах делают." (c) сами знаете кто

Автор: Тёмчик
Дата: 17.12.20

S>>Как раз тогда ты незнание и демонстрировал в очередной раз.
Аё>Нет нет нет. Ты вылодил тормозное говно, которое проверяет строки-ключи, т.к. оно не в состоянии следить за временем жизни объекта и тебе неведомы базовые структуры данных, которые были открыты за 50 лет до изобретения последней сумасшедшей конструкции C++, призванной решить проблему, которой в никаких других языках нет.

Пруфы, Тёмчик, где пруфы?

S>>Так ты определись -- это уже джавист, который не пишет на C++, или таки C++ник, который ходит по пустому рынку и ищет где найдется работа на C++.
Аё>Я уже не жавист Ты опоздал

Тёмчик, вчитайся в вопрос. Он был не про тебя. Он был про принцип классификации "С++ник или нет".