Сейчас почти все описывается кодом или переходит в эту сторону:
1. Код программы.
2. Скрипты установки.
3. Инфраструктура как код — тот же k8s.
4. Даже устройство микропроцессоров — уже не схемы рисуют а описывают кодом. Возможно что скоро и мат. платы и пр. — будут описывать кодом.
5. Даже мы с вами — и те описаны генетическим кодом, а не чертежами.
Согласны ли вы, что т.н. визуальное программирование или визуальное администрирование или даже визуальные схемы — годится только для простейших случаев и по мере усложнения системы — все неизбежно переходит в форму языка со словами? И почему так?
Потому что ты как всегда замешиваешь все в одну кашу и сравниваешь несравниваемое.
Визуальные штуки и создавались именно для того чтоб быстро накидывать что-то простое. Никто ими ничего текстового заменить не пытался.
Например в анреале я 90% всего делаю на блюпринтах. Но иногда приходится переходить в С++. Да, сначала я плевался с массивности визуальных нод и тупо невозможности просто что-то скопировать и вставить. Но ничего, привык. И теперь довольно быстро все делаю в блюпринтах.
В Houdini например, нодовое программирование основное по определению. Но есть ноды с которых пишешь код руками. И так и так удобно.
Ты как всегда облажался. Скажи еще что текстовым кодом можно написать визуальную систему, а визуальной системой текстовую хрен сделаешь. И значит текстовая круче. Ну маразм же. Задачи разные
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Согласны ли вы, что т.н. визуальное программирование или визуальное администрирование или даже визуальные схемы — годится только для простейших случаев и по мере усложнения системы — все неизбежно переходит в форму языка со словами? И почему так?
Поиск, навигация, диффы -- этого достаточно, чтобы понять преимущества текста. Визуальные инструменты тоже удобны в некоторых случаях при условии, что результат их работы тоже читаемый текст)
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ты как всегда облажался. Скажи еще что текстовым кодом можно написать визуальную систему, а визуальной системой текстовую хрен сделаешь. И значит текстовая круче. Ну маразм же. Задачи разные
Кажется, что для визуальных систем тулинг менее удобный. Уже написали выше про диффы, поиск, версионность. Я когда-то в Симулинке замучался с этим.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Согласны ли вы, что т.н. визуальное программирование или визуальное администрирование или даже визуальные схемы — годится только для простейших случаев и по мере усложнения системы — все неизбежно переходит в форму языка со словами? И почему так?
Не согласен.
Когда делают визуальные схемы ради них самих — да — получается фигня.
Но, вообще, plain-text — не самая удобная форма представления информации.
Взять к примеру, базу данных. Прикинь, каково работать с базой данных, если она в одном большом XML-файле, ну или для каждой таблицы свой.
И насколько удобнее это в табличной форме, когда можно отсортировать, отфильтровать и т.д.
Тоже самое и с кодом, просто он изначально задуман в такой парадигме. Есть конечно попытки делать всякие класс-навигаторы, но ничего особо не меняет.
Я собсно как-раз работаю над такой штуковиной для доказательного программирования, которая радикально отличается в этом плане, не то язык, не то фреймворк.
Древовидная структура с предикатами, юзер выбирает из списка возможных следствий. Некоторые следствия создают разветвления.
Ветви переносятся, клонируются, сливаются, неконсистентные — удаляются. По итогу генерится код.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Согласны ли вы, что т.н. визуальное программирование или визуальное администрирование или даже визуальные схемы — годится только для простейших случаев и по мере усложнения системы — все неизбежно переходит в форму языка со словами? И почему так?
Визуальный вообще отстой. Уж лучше музыка и танцы! Было бы гораздо интереснее жить.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Не все. Тот же XAML удобнее чем код. Или тот же HTML.
Педалить руками замл и радоваться, это совсем упороться надо любовию майкрософтовской... На SwiftUI посмотри.
S> Проблема использования кода, что на нем можно описать всё без лишних ухищрений.
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
S>> Не все. Тот же XAML удобнее чем код. Или тот же HTML.
R>Педалить руками замл и радоваться, это совсем упороться надо любовию майкрософтовской... На SwiftUI посмотри.
Не хочу. Я вообще рисовать не умею, а мне приходится еще и интерфейсом заниматься.
Я в свое время любил изометрию и диметрию и чувствовал себя художником!
А эплом я не занимаюсь от слова совсем.
S>> Проблема использования кода, что на нем можно описать всё без лишних ухищрений.
R>Проблема?
Да проблема, ибо более многословен. Сама идея XAML и прочих это отделить дизайнеров от программистов!
А так получается всё в одном!
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Я собсно как-раз работаю над такой штуковиной для доказательного программирования, которая радикально отличается в этом плане, не то язык, не то фреймворк. G>Древовидная структура с предикатами, юзер выбирает из списка возможных следствий. Некоторые следствия создают разветвления. G>Ветви переносятся, клонируются, сливаются, неконсистентные — удаляются. По итогу генерится код.
Очень интересно. Есть какие-то публичные ресурсы про вашу работу? Статьи или описание продукта?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
S>Согласны ли вы, что т.н. визуальное программирование или визуальное администрирование или даже визуальные схемы — годится только для простейших случаев и по мере усложнения системы — все неизбежно переходит в форму языка со словами? И почему так?
Для начала я бы разделил понятия "лучше" и "проще реализовать". Работу с текстом реализовать гораздо проще, чем с картинкой или видео.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> R>Педалить руками замл и радоваться, это совсем упороться надо любовию майкрософтовской... На SwiftUI посмотри.
S> Не хочу. Я вообще рисовать не умею, а мне приходится еще и интерфейсом заниматься. S> Я в свое время любил изометрию и диметрию и чувствовал себя художником!
S> А эплом я не занимаюсь от слова совсем.
А не надо им заниматься, чтобы увидеть, какое гомно этот ваш замл в сравнении с тем кодом.
S> S>> Проблема использования кода, что на нем можно описать всё без лишних ухищрений.
S> R>Проблема?
S> Да проблема, ибо более многословен. Сама идея XAML и прочих это отделить дизайнеров от программистов!
Это, как раз, замл многословное, неудобное, нечитаемое гомно. Наблюдаю со стороны за одним проектом на шарпе, который использует, этот ваш, винюи третьий (а там, таки, замл). Мрак. Посонов так заипал пердолинг с замлом, что они всю разметку гуя стали делать на велосипедном жисоне Истинно говорю: МС все. Бегите, глупцы!
S> А так получается всё в одном!
S>Согласны ли вы, что т.н. визуальное программирование или визуальное администрирование или даже визуальные схемы — годится только для простейших случаев и по мере усложнения системы — все неизбежно переходит в форму языка со словами? И почему так?
Язык победил гораздо раньше — гдето во времена наскальной живописи
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
struct ContentView: View {
var text1 = "some text"
var text2 = "some more text"
var body: some View {
VStack{
Text(text1)
.padding()
.frame(width: 100, height: 50)
Text(text2)
.background(Color.gray)
.border(Color.green)
}
}
}
Это декларативное описание? На XAML проще в том числе и читать. Там интеллисенс тоже работает.
Так и на C# писать можно.
Это мало отличается и от flutter на Dart
Херня. Тогда уж Kotlin DSL: Теория и Практика
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
G>>Я собсно как-раз работаю над такой штуковиной для доказательного программирования, которая радикально отличается в этом плане, не то язык, не то фреймворк. G>>Древовидная структура с предикатами, юзер выбирает из списка возможных следствий. Некоторые следствия создают разветвления. G>>Ветви переносятся, клонируются, сливаются, неконсистентные — удаляются. По итогу генерится код. S>Очень интересно. Есть какие-то публичные ресурсы про вашу работу? Статьи или описание продукта?
Все пока только в моей голове. (Не считая экспериментального кода, конечно).
Уже 2 года фулл-тайм над этим работаю и теория дорабатывается по ходу дела.
Хочу как минимум довести до состояния proof-of-concept для юз-кейса теории балансированных бинарных деревьев с ограниченной доказанностью (структурная индукция пока будет на совести пользователя).
Уже вот-вот скоро надеюсь, но блин то одно неучтенное выползает, то другое. Но как доделаю намеченный минимум, займусь писательством и поисками финансирования.
На RSDN похвастаюсь первым делом, само собой
S>Сейчас почти все описывается кодом или переходит в эту сторону:
Все "переходит" туда, куда вложили очень много сил (и денег). Вне зависимости от того, насколько хороши фундаментальные качества этого решения (а то и вопреки).
Как пример — gRPC/protobuf, очередной виток (начатый еще в 80х, Xerox Mesa, потом заново изобретенный Microsoft COM, ну и несколько других). Построенный на все той же идее "а давайте придумаем еще один универсальный язык (IDL), и заставим всех его изучить". Все прямо по той классике standards proliferation.
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
S>> Не все. Тот же XAML удобнее чем код. Или тот же HTML.
R>Педалить руками замл и радоваться, это совсем упороться надо любовию майкрософтовской... На SwiftUI посмотри.
Посмотрел на это убожество. Редактор форм, это по сути конструктор со страницами свойств и отображении формы при изменении свойств без перекомпиляции всего проекта.
А там этих свойств огромное количество, и для редактирования свойства есть свой редактор.
Ты видно со сложными формами и не работал.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> R>Педалить руками замл и радоваться, это совсем упороться надо любовию майкрософтовской... На SwiftUI посмотри.
S> Посмотрел на это убожество. Редактор форм, это по сути конструктор со страницами свойств и отображении формы при изменении свойств без перекомпиляции всего проекта. S> А там этих свойств огромное количество, и для редактирования свойства есть свой редактор. S> Ты видно со сложными формами и не работал.
OMG, блэт. XML это машиночитаемый формат, он не для человеков. Предлагать править XML руками могли додуматься только в МС, или подобные им альтернативно одаренные. Но деваться некуда, сделать визуальный редактор замла, который не падает каждые десять секунд они не вывезли.
Истинно говорю: МС все. Бегите, глупцы!
