Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Ты же сам написал: "Сделать 2.5Гбит и 10Гбит — это разные по сложности задачи". А toslink это вообще меньше гигабита!
По меди. Не по оптике.

W>>Когда то, пока китайцы не начали делать, шнурки HDMI тоже стоили очень дорого — потому что круто.
W>>По пластиковой леске свет моргать не сможет на 10Гбит?
·>Не может. toslink там ИК свето- и фото-диод (почти как в пульте для телевизора). 10Гбит — это лазер (опасный для здоровья, если в глаз) и стекловолокно (опасное для здоровья, кстати, если кабель рвётся).
И как это влияет на кабель?

·>А твой пластиковый кабель за 200р сколько амп умеет?
Какой мой кабель за 200р?

W>>·>А уж сколько там атомов и молекул — прям жуть!
W>>·>Какая разница сколько там чего? На сегодняшний день стоимость его практически равна стоимости материалов и прибыли продавца.
W>>Чем меньше частей — тем меньше ломаться будет. Да и размеры можно меньше сделать.
·>Это пустая риторика. Узнай о хрупкости оптоволокна, например.
Ну конечно. Разъем с большим числом штырьков более надежен чем с меньшим.
Да — оптику ломать под 90 градусов будет нельзя.

W>>Хотя меня type-с сейчас тоже полностью устраивает. И веской причины его менять на что-то другое нет.
·>Именно.

W>>Оптика может дать еще больше скорости и большую длину.
·>Конечно. Поэтому по дну океана дистанцию тащат оптику. Это я тебе уже писал. А мы обсуждаем несколько другую нишу.
Мы обсуждаем универсальный кабель. Который из простого USB превратился в Type-C, хотя можно было в него сразу оптику запихнуть вместо 4 пар. Но так не сделали, т.к. те же 4 пары очень удобно использовать для HDMI и DP. Фактически должен быть скачок, при котором техника дружно переедет на оптику. Возможно с развитием 8К (или больше) это произойдет.