Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну вот и у нас — водозащищеный телефон имеет обычно 1 дырку, не водозащищенный — две.
В нормальных водозащищенных дырок столько же, сколько в нормальных не защищенных, но они плотно прилегающими резиновыми заглушками закрыты все.
W>>>Делать все блоки питания 20В 5А? W>Из того что у меня стоит на столе самое мощное это ноут и монитор, обоим 100Вт достаточно.
Какое отношение все имеют к тебе?
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Ты же сам написал: "Сделать 2.5Гбит и 10Гбит — это разные по сложности задачи". А toslink это вообще меньше гигабита!
По меди. Не по оптике.
W>>Когда то, пока китайцы не начали делать, шнурки HDMI тоже стоили очень дорого — потому что круто. W>>По пластиковой леске свет моргать не сможет на 10Гбит? ·>Не может. toslink там ИК свето- и фото-диод (почти как в пульте для телевизора). 10Гбит — это лазер (опасный для здоровья, если в глаз) и стекловолокно (опасное для здоровья, кстати, если кабель рвётся).
И как это влияет на кабель?
·>А твой пластиковый кабель за 200р сколько амп умеет?
Какой мой кабель за 200р?
W>>·>А уж сколько там атомов и молекул — прям жуть! W>>·>Какая разница сколько там чего? На сегодняшний день стоимость его практически равна стоимости материалов и прибыли продавца. W>>Чем меньше частей — тем меньше ломаться будет. Да и размеры можно меньше сделать. ·>Это пустая риторика. Узнай о хрупкости оптоволокна, например.
Ну конечно. Разъем с большим числом штырьков более надежен чем с меньшим.
Да — оптику ломать под 90 градусов будет нельзя.
W>>Хотя меня type-с сейчас тоже полностью устраивает. И веской причины его менять на что-то другое нет. ·>Именно.
W>>Оптика может дать еще больше скорости и большую длину. ·>Конечно. Поэтому по дну океана дистанцию тащат оптику. Это я тебе уже писал. А мы обсуждаем несколько другую нишу.
Мы обсуждаем универсальный кабель. Который из простого USB превратился в Type-C, хотя можно было в него сразу оптику запихнуть вместо 4 пар. Но так не сделали, т.к. те же 4 пары очень удобно использовать для HDMI и DP. Фактически должен быть скачок, при котором техника дружно переедет на оптику. Возможно с развитием 8К (или больше) это произойдет.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>>Делать все блоки питания 20В 5А? W>>Из того что у меня стоит на столе самое мощное это ноут и монитор, обоим 100Вт достаточно. V>Какое отношение все имеют к тебе?
Такое что у большинства людей периферия, которое подключается через USB, как правило одна и таже.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>·>Что за кабель-то? Ты наверное toslink имеешь в виду? Это просто пластиковая леска по сути, 10 мегабит, да? O>·>10 гигабит будет дороже. O>Если ты и сам знаешь что стекло дешевле меди, то почему ты это писал?
Контекст обсуждения надо смотреть. Он сравнивал цены на кабели. Мол, они дешевле станут если в usb заменить какие-то медные жилы на оптику. И сравнивал цену usb с toslink, что тёплоё с мягким.
Кабель надо сравнивать целиком в сборе, все его характеристики. По сравнимым характеристикам кабель с оптикой дешевле usb не получится, несмотря на то, что медь дороже стекла.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>·>Ты же сам написал: "Сделать 2.5Гбит и 10Гбит — это разные по сложности задачи". А toslink это вообще меньше гигабита! W>По меди. Не по оптике.
По оптике тоже. Вопрос только не в самой жиле, а во всей технологии в сборе.
W>·>Не может. toslink там ИК свето- и фото-диод (почти как в пульте для телевизора). 10Гбит — это лазер (опасный для здоровья, если в глаз) и стекловолокно (опасное для здоровья, кстати, если кабель рвётся). W>И как это влияет на кабель?
Влияет на универсальность.
W>·>А твой пластиковый кабель за 200р сколько амп умеет? W>Какой мой кабель за 200р?
Не знаю точно, ты скрываешь, сказал только: "китайский кабель стоит 200р".
W>·>Это пустая риторика. Узнай о хрупкости оптоволокна, например. W>Ну конечно. Разъем с большим числом штырьков более надежен чем с меньшим.
Может быть и так, когда, например, штырьки дублируются.
W>Да — оптику ломать под 90 градусов будет нельзя.
Что сразу в топку в той нише, где применяется usb. Расходимся.
W>>>Оптика может дать еще больше скорости и большую длину. W>·>Конечно. Поэтому по дну океана дистанцию тащат оптику. Это я тебе уже писал. А мы обсуждаем несколько другую нишу. W>Мы обсуждаем универсальный кабель. Который из простого USB превратился в Type-C, хотя можно было в него сразу оптику запихнуть вместо 4 пар. Но так не сделали, т.к. те же 4 пары очень удобно использовать для HDMI и DP. Фактически должен быть скачок, при котором техника дружно переедет на оптику.
Хотел бы я поглядеть на флешку с оптикой.
W> Возможно с развитием 8К (или больше) это произойдет.
В специализированных применениях уже давно произошло. А тут речь идёт о Universal.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
_>>У меня на днях из-за скачка напряжения в ноуте выгорело примерно все, начиная от type-c контроллера и далее до преобразователя напряжения. O>А почему именно от скачка напряжения? Исправный импульсный БП скачки не пропускает, это все байки со времен ламповых телевизоров с линейным блоком питания. Вот если БП при этом сдох — тогда это уже выглядит реальной причиной.
не совсем верно написал. БП, подключенный к ноуту по type-c, был переключен из одной розетки в другую. в момент включения в розетку, была огромная искра, после чего ноут не завелся. БП при этом полностью рабочий.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
_>>микрофон и динамик — не дырки, они герметичны. Кнопки тоже герметичны. Крышка sim — не дырка, она тоже герметична Итого — type-c реальная единственная дырка. O>Ну тогда и TypeC не дырка, а герметичен. Он компаундом залит. По какому принципу разделение-то?
он не герметичен, контакты висят в воздухе и их заливает водой. Вот такой принцип — если где-то есть электрическое соединение, заливаемое водой, оно не герметичное и считается. Все остальное — нет. Мембраны динамика и кнопки уже давно герметичны.
_>он не герметичен, контакты висят в воздухе и их заливает водой. Вот такой принцип — если где-то есть электрическое соединение, заливаемое водой, оно не герметичное и считается. Все остальное — нет. Мембраны динамика и кнопки уже давно герметичны.
Эмм, так у всех телефонов уже адвным давно один только USB под такое определение подходит, больше у них разъемов не делают, независимо от IP**.
Если намек на джек для наушников, так он тоже был герметичный, как нынче type-c. Там сами разъемы герметичные — ноги научились делать герметичными у радиэлеменетов еще в середине прошлого века, вон до сих пор у некоторых ламповые телевизоры работают, а в радиолампах вакуум, но при этом и куча ножек торчит из них. Кроме того сами разъемы еще поверх заливают компаундом (на радость ремонтникам которые их меняют).
Так что не вижу принципиальной разницы в наличии проводов наружу.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Такое что у большинства людей периферия, которое подключается через USB, как правило одна и таже.
Ну если ты большинство, то тебе к психиатру.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>В общем, уже была идея сделать на основе оптоволокна, но тогда получилось что слишком дорого. А ведь идея то здравая, но опередила время. S>Предположительно в будущем все так и будет — просто тупо два провода — плюс и минус для питания + волосок оптики. Но нужно удешевлять, а то пока не получается сделать дешево.
