Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>В XIII веке итальянский математик Фибоначчи предложил использовать для вычислений троичную систему. Он сформулировал задачу о наборе гирь, позволяющих взвесить любые грузы. Оказалось, что для этого оптимально использовать гири, веса которых составляют геометрическую прогрессию со знаменателем 3.

Тупая статья чисто на набор рейтинга от фриков.

Естественно, троичную систему попробовали. Но не по причине Фибоначчи, а под идеей (якобы) Клода Шеннона о том, что при прочих равных условиях оптимум между поддержанием множества разных цифр в позиционной системе счисления и длиной записи числа в такой системе — достигается при основании, равном <e> (2.718...)

Я не могу нагуглить это утверждение в чистом виде, оно утверждалось без ссылки в нескольких учебниках. Возможно, это вывод из его теории информации, но она подана в таком виде, что её ещё надо всосать и переварить. Кто знает точную ссылку — прошу опубликовать.

И уже из этого утверждения была идея, что основание 3 выгоднее основания 2. И "Сетунь" как раз пыталась практически проверить это. Оказалось — нет, потому что цена на поддержание основания 3 даже больше, чем на поддержание основания 4: все схемы на лампах и транзисторах для значений -1, 0, 1 вынуждены дублировать логику.

Заметим, что попробовать такое нашёлся человек только в СССР. Видимо, проскочило между "серьёзными" ведомствами. Я не слышал про аналогичные пробы на условном Западе.

SK>В сравнении с привычным двоичным кодом, у троичного есть кое-какие плюсы:
SK>1. Единообразие кода чисел
SK>2. Варьируемая длина операндов

Этого не понял.

SK>3. Трехзначность функции знак числа
SK>4. Оптимальное округление чисел простым отсечением младших разрядов

Недостатки хорошо бы тоже было перечислить. Полным списком.

SK>Кроме того, в троичной системе счисления нет особого разряда знака, что упрощает логику арифметических операций. Троичное слово на 1,6 раза короче двоичного, что ускоряет выполнение операций в 1,6 раза.

Зато сами операции усложняются, соответственно, время на один разряд от входа до выхода увеличивается.

SK>Троичный код с цифрами (-1, 0, 1) упростил логику арифметических операций и ускорил обработку данных на 60% по сравнению с двоичными устройствами тех лет.

Тут бы точные данные, чем оно могло "ускорить обработку данных", но, учитывая, что это 1958, а конкуренты разрабатывались в "почтовых ящиках", они могли быть просто неоптимальны по дизайну.

SK>В качестве оперативки «Сетунь» использовала ферритовый куб из 37 матриц ферритовых сердечников. Каждая матрица содержала 45 строк и 45 столбцов, что позволяло хранить 18-разрядные длинные троичные слова или 9-разрядные короткие троичные слова. Общий объем оперативной памяти составлял 162 коротких слова.

SK>В качестве внешнего запоминающего устройства использовали магнитный барабан емкостью 1944 коротких слова (или 3888 коротких слов при использовании обеих сторон барабана). Обмен информацией между ОЗУ и магнитным барабаном проходил группами по 54 коротких слова, что было достаточно быстро.

И вот в обоих случаях уже не упоминают, что и на ферритах, и на барабане троичный разряд мог быть представлен только как два двоичных.

В общем, как интересный эксперимент — да. Не более того...