Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Это все прекрасно в теории!

Я тебе голую-голейшую практику привёл.
Это проблемы, с которыми мировой раутинг сталкивается ещё с середины 90-х.
Авторитетно говорю как бывший старший админ провайдера, который держал BGP fullview.

S> Сколько в итоге мы теряем при использовании 16 байтных IP-адресов?

В полтора раза.
На 8-байтных адресах схемы адресации были бы, скорее всего, что блоки /24 для PA и до /32 для PI.
Соответственно в урезанном варианте хранились бы база+маска не по 8 байт каждый, а по 4; nexthop хранился бы не 16 байт, а 8.
Обращение в память 8-байтным словом давало бы не два обращения получить параметры для поиска в одном узле дерева, а одно.
И так далее.
Не два, а полтора — потому, что затраты на адресацию в дереве и на атрибуты раута не изменились бы.

S>В кэше не надо держать все адреса, а только часто используемые ну и так далее.

Кэша для fullview не может быть в принципе, и это я тоже описал в предыдущих сообщениях.
Никакого "ну и так далее".

S>Кто то считал?

Конечно, много раз. Читай профильные рассылки и отчёты, если хочешь хоть что-то знать по теме.