Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>По идее за 30 лет оборудование уже 2-3 раза сменилось. И новое должно было реализовывать два стандарта. Но люди чувствуют что это глупость — нужно было 8 байт.
Оно не "сменилось" а добавилось. И не 2-3 раза за 30 лет, а 2-3 раза за 10. за 30 лет оно добавилось 9 раз.
Все проблемы от жадности и глупости
Re[6]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сдел
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
S>>Для людей хватило бы 5 байт с учетом прироста населения до 1 триллиона человек, но не факт что Земля столько людей выдержит. SK>Округлим сегодняшние потребности до "итого" 512 на человека.
Именно по этому я говорю о 8 байтах а не о 5. 8 байт дает 16 млн. адресов на каждого жителя земли, при условии проживания 1000 млрд. человек.
S>>Калькулятор есть — посчитай. SK>А вот теперь — считай.
Ты понял что я предлагаю не 5 а 8 байт то? Возьми 256 и умножь само на себя 8 раз.
S>>Когда собираешь девайс — то даже лишний резистор на миллионном тираже — уже значителен в цене. Покажите мне 128 битный процессор дешевле песка. SK>Открой любой коммутатор или маршрутизатор сделанный после 2015 года и посмотри.
Во-первых, там нет шины 128 битной — шина будет 64 битная. Операции с 128 битами может и поддерживаются, но точно не во всех.
Во-вторых, цена контроллера будет около 1-3 доллара за штуку при оптовой покупке. Если тираж миллион — то получится 1-3 млн. долларов на контроллеры с учетом скидки. Можешь посмотреть сколько это стоит.
Начни сначала с понимания сколько можно адресовать с помощью 8 байт.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
S>>По идее за 30 лет оборудование уже 2-3 раза сменилось. И новое должно было реализовывать два стандарта. Но люди чувствуют что это глупость — нужно было 8 байт. SK>Оно не "сменилось" а добавилось. И не 2-3 раза за 30 лет, а 2-3 раза за 10. за 30 лет оно добавилось 9 раз.
Инфраструктурное оборудование, в отличии от бытового, меняют не так часто. И до сих пор IPv6 не работает полноценно — не везде есть поддержка, не все оборудование подддерживает, не все провайдеры поддерживают и т.д. Основа до сих пор IPv4.
Re[5]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сдел
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Этого ПРОСТО достаточно с прицелом на долгие долгие тысячи лет вперед. Pzz>>Мешает-то чем, я не пойму?
S>А собаке пятая лапа будет мешать?
Ну таракану-то пятая и шестая не мешают.
S>Вы понимаете что даже 1 байт лишний — уже приведет к неразумному расходу энергии, если это лишний байт добавлять в каждый пакет долгие годы? Даже если сожмете — это ресурсы процессора на распаковку/упаковку. А тут вы добавили целых 8 байт просто для прикола как бы.
Нет, не понимаю. Расходы надо оценивать по отношению к общим расходам, а не по абсолютной величине.
Длинные адреса позволяют выделять диапазоны адресов для псевдослучайной аллокации, что может быть полезным для распределенных сетей и автоматической конфигурации. Причем с учетом того, что такие адреса будут иметь какой-то префикс, отличающих их от прочих адресов, то даже и при 128-и битак на адрес там остается не так уж и много случайных бит, чтобы быть уверенным в практическом отсутствии коллизий.
Re[7]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
SK>>Открой любой коммутатор или маршрутизатор сделанный после 2015 года и посмотри.
S>Во-первых, там нет шины 128 битной — шина будет 64 битная. Операции с 128 битами может и поддерживаются, но точно не во всех.
как ты это разглядел сквозь пластик?
S>Во-вторых, цена контроллера будет около 1-3 доллара за штуку при оптовой покупке. Если мираж миллион — то получится 1-3 млн. долларов на контроллеры с учетом скидки. Можешь посмотреть сколько это стоит.
Розничные цены начинаются от $10 за готовое изделие, в красивой ретейл упаковке с рекламой и доставкой, наценками производителя, посредника, продавца. А ведь кроме контроллера там еще на $7 других комплектующих.
S>Начни сначала с понимания сколько можно адресовать с помощью 8 байт.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Длинные адреса позволяют выделять диапазоны адресов для псевдослучайной аллокации, что может быть полезным для распределенных сетей и автоматической конфигурации. Причем с учетом того, что такие адреса будут иметь какой-то префикс, отличающих их от прочих адресов, то даже и при 128-и битак на адрес там остается не так уж и много случайных бит, чтобы быть уверенным в практическом отсутствии коллизий.
Сама идея случайности для отказа от счетчика (DHCP) — лишена смысла. Должен быть строгий контроль, счетчик, а не рандом там где он не нужен.
Re[8]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
S>>Во-первых, там нет шины 128 битной — шина будет 64 битная. Операции с 128 битами может и поддерживаются, но точно не во всех.
Попробуй найти ХОТЯ БЫ ОДИН 128-битный процессор.
SK>Розничные цены начинаются от $10 за готовое изделие, в красивой ретейл упаковке с рекламой и доставкой, наценками производителя, посредника, продавца. А ведь кроме контроллера там еще на $7 других комплектующих.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>По идее за 30 лет оборудование уже 2-3 раза сменилось. И новое должно было реализовывать два стандарта. Но люди чувствуют что это глупость — нужно было 8 байт. SK>>Оно не "сменилось" а добавилось. И не 2-3 раза за 30 лет, а 2-3 раза за 10. за 30 лет оно добавилось 9 раз.
S>Инфраструктурное оборудование, в отличии от бытового, меняют не так часто.
Кто тебе сказал такую глупость?
S>И до сих пор IPv6 не работает полноценно — не везде есть поддержка, не все оборудование подддерживает, не все провайдеры поддерживают и т.д.
Ты путаешь "есть поддержка" и "используют".
S>Основа до сих пор IPv4.
Да что ты? А вот Global IPv6 Deployment Progress Report говорит о 68%. При чем некоторые провайдеры услуг перешли на IPv6 only (то есть полностью отказались от IPv4).
Все проблемы от жадности и глупости
Re[6]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
S>>И до сих пор IPv6 не работает полноценно — не везде есть поддержка, не все оборудование подддерживает, не все провайдеры поддерживают и т.д. SK>Ты путаешь "есть поддержка" и "используют".\
Не путаю.
S>>Основа до сих пор IPv4. SK>Да что ты? А вот Global IPv6 Deployment Progress Report говорит о 68%. При чем некоторые провайдеры услуг перешли на IPv6 only (то есть полностью отказались от IPv4).
За 30 лет должна быть речь о девятках после запятой, т.е. 99.9995% — это было бы норм. А так — фактически нельзя использовать, т.к. более 30% ресурсов для вас не доступны — а это никому не нужно.
Re[3]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>И никаких оправданий этому быть не может — просто лишняя трата ресурсов на каждом девайсе. Начиная с удорожения самих девайсов, которые должны поддерживать 128-битные операции.
А что, чтобы редактировать текст шириной 80 символов, надо обязательно поддерживать 640-битные операции?
Нет никакой необходимости процессору поддерживать 128-битные операции, чтобы работать с IPv6-ми адресами.
Re[4]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А что, чтобы редактировать текст шириной 80 символов, надо обязательно поддерживать 640-битные операции? Pzz>Нет никакой необходимости процессору поддерживать 128-битные операции, чтобы работать с IPv6-ми адресами.
Да даже в прикладной программе — 64-битный адрес вы можете хранить в нейтивном типе long long int. А для 128-битного нужно свою структуру городить и обвязку к ней.
Re[7]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сдел
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
Pzz>>Длинные адреса позволяют выделять диапазоны адресов для псевдослучайной аллокации, что может быть полезным для распределенных сетей и автоматической конфигурации. Причем с учетом того, что такие адреса будут иметь какой-то префикс, отличающих их от прочих адресов, то даже и при 128-и битак на адрес там остается не так уж и много случайных бит, чтобы быть уверенным в практическом отсутствии коллизий.
S>Сама идея случайности для отказа от счетчика (DHCP) — лишена смысла. Должен быть строгий контроль, счетчик, а не рандом там где он не нужен.
В DHCP нет никакой случайности. DHCP просто раздаёт еще не занятые адреса из заранее выделенного диапазона в порядке поступления запросов.
Случайное распределение идентификаторов — полезная технология, позволяющая раздавать уникальные идентификаторы без централизованной системы управления ими. Широко известный и много где применяемый пример, это UUID (он же GUID).
Re[9]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Во-первых, там нет шины 128 битной — шина будет 64 битная. Операции с 128 битами может и поддерживаются, но точно не во всех. S>Попробуй найти ХОТЯ БЫ ОДИН 128-битный процессор.
Я тебе сказал где на него посмотреть.
SK>>Розничные цены начинаются от $10 за готовое изделие, в красивой ретейл упаковке с рекламой и доставкой, наценками производителя, посредника, продавца. А ведь кроме контроллера там еще на $7 других комплектующих.
S>Основные затраты на инфраструктуру — там вот такие цены: https://www.vtkt.ru/catalog/localarea/routers/ncs_5502_se_cisco_lan_marshrutizator_48x_100_40_10ge_4x_10ge/
S>47 млн. руб. за девайс не хотел?
я на 99% уверен что твой домашний wifi роутер имеет (аппаратную!) поддержку IPv6. (если конечно ты не отремонтировал его подобрав с помойки).
S>>>Начни сначала с понимания сколько можно адресовать с помощью 8 байт.
SK>>А ты начни с понимания о том, сколько ты на самом деле сможешь использовать адресов в реальной жизни. SK>>https://www.cisco.com/site/us/en/learn/training-certifications/certifications/enterprise/ccna/index.html
S>Ты вообще о чем? С помощью 8 байт можно адресовать 18 квинтиллионов адресов. Тебе нужно больше? В чем твой вопрос?
Все проблемы от жадности и глупости
Re[5]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
Pzz>>А что, чтобы редактировать текст шириной 80 символов, надо обязательно поддерживать 640-битные операции? Pzz>>Нет никакой необходимости процессору поддерживать 128-битные операции, чтобы работать с IPv6-ми адресами.
S>Да даже в прикладной программе — 64-битный адрес вы можете хранить в нейтивном типе long long int.
Я до сих пор в новом коде учитываю существование 32-битных архитектур.
S>А для 128-битного нужно свою структуру городить и обвязку к ней.
Ну и что?
Re[3]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>В DHCP нет никакой случайности. DHCP просто раздаёт еще не занятые адреса из заранее выделенного диапазона в порядке поступления запросов.
Именно — и заменять его случайностью — плохая идея.
Pzz>Случайное распределение идентификаторов — полезная технология, позволяющая раздавать уникальные идентификаторы без централизованной системы управления ими. Широко известный и много где применяемый пример, это UUID (он же GUID).
Это вообще плохая идея — ничего случайного быть не должно. Должен быть централизованный контроль и выдача.
Re[9]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сдел
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
Pzz>>В DHCP нет никакой случайности. DHCP просто раздаёт еще не занятые адреса из заранее выделенного диапазона в порядке поступления запросов.
S>Именно — и заменять его случайностью — плохая идея.
Почему? Zeroconf — хорошая идея.
Pzz>>Случайное распределение идентификаторов — полезная технология, позволяющая раздавать уникальные идентификаторы без централизованной системы управления ими. Широко известный и много где применяемый пример, это UUID (он же GUID).
S>Это вообще плохая идея — ничего случайного быть не должно. Должен быть централизованный контроль и выдача.
Звучит, как лозунг. Хотелось бы обоснования.
Re[10]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Я тебе сказал где на него посмотреть.
Где? Были 8 битные (я еще на таком работал), потом появились 16 битные, позже совсем современные — 32 битные и 64 битные процессоры.
128-битной архитектуры нет — возможно какие-то специализированные только, и то не факт.
Даже сейчас по стандарту в C++ максимально поддерживаемый нейтивный тип — 64 бита. Для 128 бит нет даже в стандарте ничего.
SK> я на 99% уверен что твой домашний wifi роутер имеет (аппаратную!) поддержку IPv6. (если конечно ты не отремонтировал его подобрав с помойки).
Так речь же о поддержке инфраструктуры. А там, как видите, цены немножко другие.
Re: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S> Прошло почти 30 лет и до сих пор в основе интернета IP v4 и без него ничего толком не работает.
Это неправда, 40-50% устройств в мире используют IPv6. Франция, Германия, Индия — до 75%. В некоторых локациях IPv4 уже не используется вообще (IPv6-only сети). И даже в "отсталой России" этот показатель уже выше 50%.
Если у кого-то что-то не работает без IPv4, то это лишь характеризует того, у кого не работает или кто не поддерживает.
S> Не кажется ли вам что проблема в неверной идее? 16 байт — ну явно избыточно же.
Нет, не избыточно. Опыт IPv4 (да и вообще история развития стандартов с экономией на битах) говорит о том, что как бы мало не оказалось.
Re[6]: Разумность 16 байтных IP-адресов - ведь глупость сделали
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
S>>А для 128-битного нужно свою структуру городить и обвязку к ней. Pzz>Ну и что?
А притом что глупое кривое решение добавляет работы на всех уровнях. Притом что смысла в нем НОЛЬ.
Возможно что изобретатели герзили космическими тематиками и думали что в ближайшее будущее их подключат к меж-галактическому интернету — вот там да, 128 бит пригодились бы. Идиотизм в чистом виде. И скорее ж всего какой-то один вумный всех прогнул под свое видение.
я на 99% уверен что твой домашний wifi роутер имеет (аппаратную!) поддержку IPv6. (если конечно ты не отремонтировал его подобрав с помойки).
