Здравствуйте, netch80, Вы писали:
SK>>И это логично. зачем делать полную проверку адреса на каждом транзитном раутере?
N>Не логично то, что это приведёт к тому, что все попытки использовать меньшую ширину блока на локалку будут разбиваться уже о сопротивление производителей железа.
У нас, на планете Земля, как-то не принято пока ещё строить полносвязные сети "каждый с каждым". 1-2 редко 3-4 WAN аплинка на раутер, 1-2 редко 3-4 LAN. Таким образом таблица маршрутизации и ширина блока имеют разумную величину, не смотря на то что даже средний SOHO раутер может больше.
SK>>Это происходит в случаях плохого дизайна сети, когда архитектор заставляет раутер выполнять противоестественные функции другого устройства.
N>Только что-то этот "плохой дизайн" происходит в подавляющем большинстве сетей, когда они не укладываются в гениальные задумки мудрецов из башен из слоновой кости.
утренний стаканчик смузи не заменяет образования и опыта.
SK>>Потому что портов хватает? Сколько их сейчас занято? 6-7 тысяч?
N>Ты считай не по формально распределённым под конкретные цели, а в целом и по динамическим назначениям. Во внутренних сетях в это постоянно упираются, когда их не хватает на исходящие соединения. Приходится костылить через много хостовых адресов.
SK>> еще 50к остаются свободными. на практике я не припоминаю хостов, которые использовали б больше 700, а обычно меньше 100.
N>Я видел, как просто не было из чего создать новое соединение.
Такое я тоже встречал, очень давно. Причина та-же: плохой дизайн/непродуманная архитектура.
"Делаю гов## плохо, потому что могу!"
При таком подходе к проектированию и IPv6 и FFFF портов вместе взятые быстро исчерпаются.
