FLY>Отладить цикл такая проблема?
Зависит от загруженности другими задачами. Если все лабы сданы, то можно и поотлаживать цикл.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

N>>Давай трезво подумаем.
N>>Есть вариант сначала найти максимум — O(N), затем поискать его индекс — снова O(N). Итого O(N).
N>>Есть вариант явным циклом, менее читаемый, и всё равно O(N).

C>Твой ответ вгоняет меня в депрессию еще сильнее. В теории почти то же самое, а на практике будет медленнее, возможно, на порядки.

Я уже сказал, что ToList() просто не заметил. Рассмотри с поправкой на это.
А откуда вдруг могут взяться _порядки_?

N>>PS: А зачем ты вообще пошёл искать ответ на такой вопрос? )
C>Проверить — нет ли решения, которое встроено в библиотеку.

Аргумент, ок.

Здравствуйте, Teolog, Вы писали:

T>Любой код вызываемый неприрывно не должен выделять память ни в каком виде, особенно в LOH-куче и все тут.

В языках типа C# как в контексте тут это возможно только при очень специальном программировании, но, главное, обычно это просто не нужно.
Ну разве что у вас hard realtime и нужно обеспечить стабильность в пределах микросекунд, но тогда непонятно, при чём тут C#.

T>Любители "чистого и понятного" кода пусть идут в университет и радуют всех простотой и легкостью.
T>Проще грубо запретить "наивный" стиль кодописания, чем ждать пока оно стрельнет на очередном добавлении функционала.

А потом окажется, что всё это было нафиг не нужно за пределами 1% кода hot path.

T>Кто каждый раз все дерево вызовов проверять будет, на предмет не оставил ли джуниор поганку? Да никто.

Именно что при постановке задачи оптимизации конкретного вида нагрузки — будут, и активно.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Я уже сказал, что ToList() просто не заметил.

Поздравляю, Шарик.

N>Рассмотри с поправкой на это.

С фига ли?

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>Если написал алгоритм длиннее пары строк, и абсолютно всё в нём предусмотрел, то на реальных данных он всё равно может неожиданно сглючить.

Если нет уверенности в своей способности написать поиск максимума и не облажаться, нужно искать другую работу.

O>Если программист не "немного шарит", а "работает в команде" — процедура исправления даже 1 буквы может затянуться на несколько дней и потребовать участия нескольких человек.
O>Со временем возникает привычка по возможности не вы(думывать) и делать простейшим способом.

Печально там у вас.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

Pzz>>Да еще к тому же сложность O(n), что вообще шикарно. Могла бы быть O(n^2), например.

C>Тэорэтики.
C>На практике, этот код может быть медленнее на порядки.

На практике лично я имею тенденцию переоптимизировать без особой нужды, а потом корю себя за это.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>На практике лично я имею тенденцию переоптимизировать без особой нужды, а потом корю себя за это.

Похоже, что теперь ты решил переоптимизировать упрощение кода.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

Pzz>>На практике лично я имею тенденцию переоптимизировать без особой нужды, а потом корю себя за это.

C>Похоже, что теперь ты решил переоптимизировать упрощение кода.

В каком смысле, решил? Это не мой код и не код проекта, которому я имею хоть какое-то отношение. Мы обсуждаем сейчас сообщение из интернета, а не делаем code review. Никакие решения я тут не принимаю, просто делюсь мнением.

Если ты думаешь, что это — худший образец кода из того, что я видел, ты ошибаешься. Этот хоть особых проблем для окружающих не создает.

Здравствуйте, syrompe, Вы писали:

S>У меня на подобное одна мысль: "без работы не останусь"

Если тебя устроит работа подтирать говно за оплату дошираком, то не останешься.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Никакие решения я тут не принимаю, просто делюсь мнением.

Про твое мнение я и написал.

Pzz>Если ты думаешь, что это — худший образец кода из того, что я видел, ты ошибаешься. Этот хоть особых проблем для окружающих не создает.

Видел и похуже, но вот с таким всеобщим одобрением — вроде нет.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>Ну улучшишь её в 100 раз за цену нескольких синьёро-дней работы, и кто от этого выиграет?

Гы. При правильной организации процесса производства вся цепочка начальства отчитается о проделанной работе и все от этого выиграют. Особенно, если это займет несколько недель и вовлечет нескольких исполнителей сеньёрского уровня.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Гы. При правильной организации процесса производства вся цепочка начальства отчитается о проделанной работе и все от этого выиграют. Особенно, если это займет несколько недель и вовлечет нескольких исполнителей сеньёрского уровня.

Ты страшный человек.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Нет, на порядки.
Ну я про ваш сишарп не в курсе. Так что поверю, что у вас там может быть всё что угодно.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>Ну я про ваш сишарп не в курсе. Так что поверю, что у вас там может быть всё что угодно.

Если не знаешь — зачем пытаешься спорить?
Тут уже несколько раз написали, что там создается копия массива.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>https://stackoverflow.com/questions/13755007/c-sharp-find-highest-array-value-and-index

C>

C> int maxValue = anArray.Max();
C> int maxIndex = anArray.ToList().IndexOf(maxValue);
C>

А что, argmax в сишарп до сих пор не завезли?

N>Ну разве что у вас hard realtime и нужно обеспечить стабильность в пределах микросекунд, но тогда непонятно, при чём тут C#.
Микросекунды — это к любителям bare-metal и hard-realtime
Миллисекунды-натив код и редкие выплески с лагами от переключения потоков.
Тут речь идет о величинах 5мс и выше — вплоть до секунд в пиковых случаях. Длительность нелинейно растет с объемами и иерархичностью данных.
Пропустил как-то боксинг из-за сравнения Enum в Generic методе — GC занял 97% процессорного времени.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>https://stackoverflow.com/questions/13755007/c-sharp-find-highest-array-value-and-index

C>

C> int maxValue = anArray.Max();
C> int maxIndex = anArray.ToList().IndexOf(maxValue);
C>

C>198 плюсов!
C>Ох ты ж б*я с*а е*й п*ц.

У меня схожее наблюдение, что шарписты не очень могут в быстрый код.

LVV>>Но я б не задавал вопроса, а просто тупо попытался бы написать сам.
C>Именно, что тупо. Сначала проверь, нет ли встроенного в библиотеку решения. Не велосипедь.
Ну дык я это и имел ввиду.
Что ж я буду писать свой код, когда во фреймворке уже все есть...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Что ж я буду писать свой код, когда во фреймворке уже все есть...

На самом деле да. В порядке обучения или развлечения, пиши что хочешь. А в рабочем коде, бессмысленное велосипедостроение недопустимо.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>>Ну давай проверим, что будет. Задал ему этот вопрос, просто копипастом с SO. Вот его код:

C>Мда. Тот случай когда ИИ победил, потому что люди окончательно отупели.

Мемная картинка в тему