Новый синтаксис для инициализации коллекций, который примерно такой же как старый, но другой.
Новый синтаксис для объявления переменных... аналогично.
Фичи, которые в теории были полезны, но их реализовали так, что лучше бы вообще не делали. Тела методов в интерфейсах, например.
Тяп-ляп, заплатка на заплатку, никакой продуманности, никакой целостности дизайна.

Меня одного это уже начинает раздражать?

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Меня одного это уже начинает раздражать?

Переставляют кровати. Смысл околонулевой.

Фундамент языка — это целевые платформы (официально поддерживаемые) и реализация FFI. Т.е. чтобы проект можно было легально собрать на всех 6 платформах (Win, Lin, Mac, iOS, And, WASM) а так же использовать механизм для вызова библиотек из сторонних языков. Кроме FFI — другого механизма человечество не придумало. FFI — это аналог WebAPI только для десктопа — максимально быстрый и не требовательный к ресурсам. И уже когда это сделано — нужно смотреть насколько быстро все работает, насколько быстро запускается, размер бинарников и т.д.

Этого C# не умеет и не факт что скоро сумеет. Не беру в рассчет платные решения от remobjects.com, которые требуют затрат около $1000 в год на разраба.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Меня одного это уже начинает раздражать?
Не знаю, меня не раздражает.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Новый синтаксис для инициализации коллекций, который примерно такой же как старый, но другой.
C>Новый синтаксис для объявления переменных... аналогично.
C>Фичи, которые в теории были полезны, но их реализовали так, что лучше бы вообще не делали. Тела методов в интерфейсах, например.
C>Тяп-ляп, заплатка на заплатку, никакой продуманности, никакой целостности дизайна.

C>Меня одного это уже начинает раздражать?

Да нет, как бы норм. Ни кто не заставляет использовать не очевидные фичи языка.

Здравствуйте, Qulac, Вы писали:

Q> Да нет, как бы норм. Ни кто не заставляет использовать не очевидные фичи языка.

Ну блин... А чужой код читать? Хотели сделать простой язык для маленьких девочек, а в результате, снова, получается чудо-юдо. Эта буква проклята, не иначе.

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

R>Здравствуйте, Qulac, Вы писали:

Q>> Да нет, как бы норм. Ни кто не заставляет использовать не очевидные фичи языка.

R>Ну блин... А чужой код читать? Хотели сделать простой язык для маленьких девочек, а в результате, снова, получается чудо-юдо. Эта буква проклята, не иначе.

Некоторые фичи я вот только на новой работе увидел. Тут ни чего лично против программистов ни кто не имеет, это просто бизнес, а сточки зрения бизнеса создателей языков — язык должен "развиваться" иначе про него все забудут и уйдут к конкурентам.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Меня одного это уже начинает раздражать?

Нет. Наверное потому, что я пишу на Фортране, используя Шарп. Привык.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

C>>Меня одного это уже начинает раздражать?
P>Нет. Наверное потому, что я пишу на Фортране, используя Шарп. Привык.

а чужой код вообще не читаешь?
Кстати, оффтопом, я считал, что Python простой язык, но посмотрел, как параметры функций объявляются, и понял, что даже там всё не просто:

def func(*args):
def func(**kwargs):
def func(a, b, /, c):
def func(a, b=5):

Здравствуйте, wl., Вы писали:

wl.>а чужой код вообще не читаешь?

Ну почему? Чужого кода я прочитал намного больше, чем сочинил своего. Но когда сочиняю, то на Фортране. И ничего не могу с этим поделать.

wl.>Кстати, оффтопом, я считал, что Python простой язык, но посмотрел, как параметры функций объявляются, и понял, что даже там всё не просто:

Я не знаток Питона. В том смысле, что ничего реального на нём не делал. Но кое с чем сталкивался. С этим тоже.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Фичи, которые в теории были полезны, но их реализовали так, что лучше бы вообще не делали. Тела методов в интерфейсах, например.
C>Меня одного это уже начинает раздражать?

Может они там, этсамое, тикеты закрывают? Дейлики проводят.

Отсюда и результат.

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>Может они там, этсамое, тикеты закрывают?

Естественно, кто закрыл больше всего тикетов — тот и круче.

С>Дейлики проводят.

А это что?

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Естественно, кто закрыл больше всего тикетов — тот и круче.

С>>Дейлики проводят.

C>А это что?

Daily call, daily scrum call, ежедневные созвоны

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>Daily call, daily scrum call, ежедневные созвоны

Ты слишком большой оптимист. Для обычного прогера, обычно это 2-4 совещания в день.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Новый синтаксис для инициализации коллекций, который примерно такой же как старый, но другой.
Новый синтаксис позволяет создавать Span без аллокаций чего нельзя было бы сделать используя new Span<int>(new int{] {...}).
Так что как только у вас появятся в коде Span , там и порадуетесь за новую фичу.

C>Новый синтаксис для объявления переменных... аналогично.
А что за новый синтаксис ?
Это про targed-new или я что-то пропустил ?

List<int> a = new() { .. }

C>Фичи, которые в теории были полезны, но их реализовали так, что лучше бы вообще не делали. Тела методов в интерфейсах, например.аз
А как надо было бы ?
Вон в Java есть аналогичная возможность и вроде не жалуются.

C>Тяп-ляп, заплатка на заплатку, никакой продуманности, никакой целостности дизайна.
Ну нельзя сказать, что совсем нет.
Некоторые фичи обсуждают годами пока они придут в язык, чтобы было и полезно и без поломки существующего кода.

C>Меня одного это уже начинает раздражать?
Как раз необходимые фичи долго делают по мне.
Например не хватает in scoped.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Меня одного это уже начинает раздражать?

А можно вот прям кусочек кода, который тебя сильно сильно раздражает. А то "тяп-ляа, никакой продуманности" выглядит как откровенное нытьё. Ни у, конечно же, расскажи как бы ты сделал сам.

Q>Ни кто не заставляет использовать не очевидные фичи языка.
Как это не заставляет? А любимые работники руководства, код которых придётся сопровождать, когда они получат премию и уйдут на повышение?

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>А можно вот прям кусочек кода, который тебя сильно сильно раздражает. А то "тяп-ляа, никакой продуманности" выглядит как откровенное нытьё.

DoSomething(new(something, new(somethingElse)), new(wtfIsThat))

Особенно весело, когда там перегруженные методы и опциональные параметры. Вот и сиди чеши репу, пытаясь понять, что там за параметры.

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Новый синтаксис позволяет создавать Span без аллокаций чего нельзя было бы сделать используя new Span<int>(new int{] {...}).

Расшифруй.

_NN>А как надо было бы ?
_NN>Вон в Java есть аналогичная возможность и вроде не жалуются.

Не знаю, как там в Яве. Расскажи.

C>Особенно весело, когда там перегруженные методы и опциональные параметры. Вот и сиди чеши репу, пытаясь понять, что там за параметры.

Вот-вот, это всё ещё с var началось.
Меньше писать, чтобы потом дольше читать.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>

C>DoSomething(new(something, new(somethingElse)), new(wtfIsThat))
C>

Что угодно будет плохим если не знать меры. Так намного лучше?

DoSomething(new Something(something, new SomethingElse(somethingElse)), new WtfIsThat(wtfIsThat))

А вот такое использование вполне читабельно:

MoveTo(new(10,20));
//или
SetBirthDay(new(2024, 10, 29));
//или
AddItem(new("foo", 123, false));

Не обязательно же все доводить до абсурда только потому, что язык позволяет.