Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Можно делать энергоэффективно, как в Атомах, или максимально быстро как в производительных ядрах. Тащемта микроархитектура Gracemont — наследница микроархитектуры атомов. Ф>Я в предыдущем сообщении уже писал где отличия могут быть. Чтобы полностью описать разницу между Golden Cove и Gracemont, нужно сюда почти полностью скопировать документацию. Можно более кратко — посмотреть на блок-схему этих ядер.
Для меня процессор "черный ящик" и я по ламерски спрошу.
1) там же внутри микрокод. когда интел\амд выпускает "неудачный" процессор, они рассылают патчи микрокода для исправления ошибок и таки исправляют. да?
значит процессор можно произвольно (относительно) переконфигурировать как хочешь.
(кстати — интересный вектор атаки, когда компы вероятного противника начинают считать 2+2 = 4.003)
2) борьба за энергоэффективность ведется давно, и давно уже есть процы которые могут понижать или повышать частоту ядер внутри себя / шины снаружи.
Вопрос первый: что мешает сейчас делать все ядра одинаковыми и переконфигурировать их (часть из них) "на лету" под текущие задачи?
Если уж не хочется "на лету" переконфигурировать ядра Второй вопрос: раньше было true SMP, с несколькими физическими cpu. что этому мешает сейчас? запаять на материнку _И_ atom n100 в роли энергоэффективного, _И_ Core i9 ?
задачи они будут решать разные, кэши level1 level2 и даже level3 не пересекаются.
