Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>В ваших терминах магия — это культ Карго. Вера в то что ритуалы могут быть чем-то полезны.
Ты опять мешаешь кислое с теплым. Ты уж или рассматривай "магию" как некое психическое возмущение, которое на самом деле никакого эффекта в реальности не имеет, то есть просто сказка в головах. Или ты рассматривай магию как нечто существующее и типа Гарри Поттеры есть в реальности. Не надо мешать эти "магии" в одну кучу
Re[12]: Эра магии - когда технология становится магией
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ты опять мешаешь кислое с теплым. Ты уж или рассматривай "магию" как некое психическое возмущение, которое на самом деле никакого эффекта в реальности не имеет, то есть просто сказка в головах.
Психическое возмущение может быть выражено и иметь последствия для тех кто через зеркальные нейроны его испытал. Тот же гипноз на этом основан и он существует. Или оболванивание масс.
Н>Или ты рассматривай магию как нечто существующее и типа Гарри Поттеры есть в реальности. Не надо мешать эти "магии" в одну кучу
Ну на счет Поттера — это уже современная трактовка и там вполне подходит под техногенную природу.
Re[28]: Эра магии - когда технология становится магией
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Модель не создается человеком в классическом смысле — она как бы зарождается сама на основе данных. И далеко не всегда можно понять как на основе этих данных модель решает те или иные задачи, т.к. прямого решения задач подобного рода в обучающей выборке не было.
Вообще-то создаётся именно человеком. Обучение нейросетей потому и называется обучением, потому что она при этом свою структуру не меняет, если ты об этом. Loss функцию тоже вполне себе исследуют, об этом множество статей есть. Даже NAS (neural architecture search), не так сложен, сколько тяжёл для вычислений. Ничего сверхсложного там нет только потому, что обучаются современные сети на миллионах и миллиардах примеров. Это как раз и говорит, что не структура у них сложная и непонятная, а они просто большие. Это одна из проблем современных нейросетей, можно сказать, их тупость, что они не могут сами схватывать данные, их приходится вбивать.
Если уж сравнивать с человеком, то его аппаратная часть (мозг) уже эволюцией очень хорошо настроен на решение многих задач, кора головного мозга имеет участки со своей специализацией, горизонтальные связи где надо налажены. С нейросетями искусственными всё сложнее, потому что они примитивные и в сравнении с человеком, и в математическом плане. Недавно вышла статья про сети Колмогорова-Арнольда, где добавили нелинейности. Статью написали в MIT, поэтому шумиха поднялась про революцию в нейросетях и т.д. и т.п. Потом оказалось, что эта тема уже несколько раз исследовалась и публикации по ней были, ничего прорывного не вышло. То есть даже небольшое по математическим меркам усложнение архитектурных кирпичиков не получилось полноценно использовать. Почему? Потому что методы столь примитивны.
Так-то можно глядя на броуновское движение сказать, что система очень сложная, всё непонятно как движется, мы не понимаем, предсказать движение каждой частицы не можем, наверное там инопланетный разум. Но такого нет же, веди правда?
Re[13]: Эра магии - когда технология становится магией
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Психическое возмущение может быть выражено и иметь последствия для тех кто через зеркальные нейроны его испытал. Тот же гипноз на этом основан и он существует. Или оболванивание масс.
И не надо называть это "магия". Никто гипноз магией не называет
S>Ну на счет Поттера — это уже современная трактовка и там вполне подходит под техногенную природу.
Нет, надо давать другие термины, а не пихать в старые только потому что тебе нравится жить в сказке и быть "магом"
Re[29]: Эра магии - когда технология становится магией
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Вообще-то создаётся именно человеком. Обучение нейросетей потому и называется обучением, потому что она при этом свою структуру не меняет, если ты об этом. Loss функцию тоже вполне себе исследуют, об этом множество статей есть. Даже NAS (neural architecture search), не так сложен, сколько тяжёл для вычислений. Ничего сверхсложного там нет только потому, что обучаются современные сети на миллионах и миллиардах примеров. Это как раз и говорит, что не структура у них сложная и непонятная, а они просто большие. Это одна из проблем современных нейросетей, можно сказать, их тупость, что они не могут сами схватывать данные, их приходится вбивать.
Нашел кому объяснять. Он проигнорит и через 2 недели прибежит опять с типичным для него бредом.
З.Ы. А я вот жду сетей и подобного с обучением без учителя — вот это будет интересно.
Re[32]: Эра магии - когда технология становится магией
M>>А то что в ответ на какие-то неудобные вопросы сеть генерит какой-то неудобный текст — это вовсе и не баг никакой, это либо недостаточная тренировка, либо отсутствие входящего фильтра.
S>Нейросеть умеет отвечать на вопросы, которым ее прямо не обучали. И никто не может понять как именно это происходит. Т.е. она вышла из под контроля.
Не умеет.
Нейросеть вообще не отвечает на вопросы, она на текстовый request генерит текстовый response. Привел английские термины чтобы немножко размешать кашу в твоей голове, из-за того что слово response на русский переводится как «ответ».
Re[33]: Эра магии - когда технология становится магией
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Не умеет. M>Нейросеть вообще не отвечает на вопросы, она на текстовый request генерит текстовый response. Привел английские термины чтобы немножко размешать кашу в твоей голове, из-за того что слово response на русский переводится как «ответ».
С точки зрения человека это ответ на вопрос и часто вполне себе корректный и грамотный. Как минимум сетки чаще отвечают корректно и грамотно в отличие от людей.
Re[34]: Эра магии - когда технология становится магией
M>>Не умеет. M>>Нейросеть вообще не отвечает на вопросы, она на текстовый request генерит текстовый response. Привел английские термины чтобы немножко размешать кашу в твоей голове, из-за того что слово response на русский переводится как «ответ». V>С точки зрения человека это ответ на вопрос и часто вполне себе корректный и грамотный. Как минимум сетки чаще отвечают корректно и грамотно в отличие от людей.
Согласен. С точки зрения тупого человека это выглядит именно так, они еще «интернет» могут «яндексом» называть, потому что так написано на иконке браузера.
Им потом еще магия везде мерещится.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>>>Не умеет. M>>>Нейросеть вообще не отвечает на вопросы, она на текстовый request генерит текстовый response. Привел английские термины чтобы немножко размешать кашу в твоей голове, из-за того что слово response на русский переводится как «ответ». V>>С точки зрения человека это ответ на вопрос и часто вполне себе корректный и грамотный. Как минимум сетки чаще отвечают корректно и грамотно в отличие от людей.
M>Согласен. С точки зрения тупого человека это выглядит именно так
Ну тогда дайте формальный способ отличить request response от вопроса ответа.
Re[2]: Эра магии - когда технология становится магией
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>И основной вопрос — приняли ли вы уже это? Или же имеете внутреннюю неприязнь к ИИ и системам, построенным на его основе?
P>Я про ИИ не знаю примерно ничего. Зато знаю, что основной инструмент сисадмина — шаманский бубен.
У человека есть два пути к существованию в современном мире.
Можно разобраться в сути вещей, познать причинно-следственные связи, понять, как работает технология. Тогда не нужен шаманский бубен, магия исчезает и возникает понимание, основанное на анализе.
А можно, как собачка. Когда я достаю из холодильника ее еду, она сразу бежит на кухню, потому, что ассоциативно усвоила связь между тем, что хозяин достал еду и тем, что будут кормить. Можно набрать много таких ассоциативных связей и действовать на вид "разумно". Но если я достану пистолет и пойду с ней в лес, чтобы пристрелить, она так и будет весело бегать вокруг меня до самого конца, потому, что пистолет у нее ни с чем не ассоциируется а моё необычное поведение ничем не смущает.
К сожалению, многие сисадмины идут вторым путем. И не только сисадмины.
Re[2]: Эра магии - когда технология становится магией
Н>Ма́гия (лат. magia, греч. μαγεία) — действия, связанные с верой в способность человека влиять на силы природы, предметы, животных, судьбу людей, подчиняя себе сверхъестественные силы или манипулируя ими с помощью заклинаний, амулетов и определённых обрядов.
Н>И куда тут ИИ впихнуть?
Да он правильно всё говорит. Для Человека Необразованного (Дремучего) все силы являются сверхестественными. Зато такой человек легко примечает ассоциативные связи между разными явлениям. И через них и пытается влиять. И видимо, у него это достаточно часто получается, чтобы такое желание влиять, не понимая, положительно подкрепилось и обобщилось на всё.
Просто тебе рассказывают, как выглядит мир глазами Человека Необразованного, а ты к этому биологическому виду не относишься и понять его в своем опыте не можешь.
Re[5]: Эра магии - когда технология становится магией
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Возможно были контакты с цивилизациями, у которых уже достигли таких же технологий. А наши предки воспринимали все это по типу самолетопоклонников. Высшая цивилизация юзала девайсы — ключи доступа в прикольных корпусах. А наши дебилы думали что любой красивый камень сгодится.
А Цывилизации с кем были в контакте, чтобы эту великую мудрость постичь?
Re[3]: Эра магии - когда технология становится магией
Я категорически против подмены терминов хоть для образованных, хоть для необразованных. Потому что через некоторое время после такой подмены начинаются фальсификации уже не в словах, а в делах. И запихнув чатгпт в хрустальный шар можно будет говорить, что это духи разговаривают. И проделать это можно будет именно потому что и там «магия», и там «магия»
Re[6]: Эра магии - когда технология становится магией
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>>Ну тогда дайте формальный способ отличить request response от вопроса ответа. M>Определений этих слов недостаточно для нахождения отличий?
Каких именно? Давайте вы задаете вопрос — а я вам дам текст — вы скажете ответ это или response. Годится?
Re[38]: Эра магии - когда технология становится магией
S>>>Ну тогда дайте формальный способ отличить request response от вопроса ответа. M>>Определений этих слов недостаточно для нахождения отличий?
S>Каких именно?
request response вопрос ответ
S>Давайте вы задаете вопрос — а я вам дам текст — вы скажете ответ это или response. Годится?
Сначала ознакомься с определениями, а там может и самостоятельно научишься отличать.
Re[39]: Эра магии - когда технология становится магией
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>>Давайте вы задаете вопрос — а я вам дам текст — вы скажете ответ это или response. Годится? M>Сначала ознакомься с определениями, а там может и самостоятельно научишься отличать.
Балабол. Если ты сможешь отличить по формальным признакам тот ответ нейросети от ответа человека — придумаешь новый тест Тьюринга.
Re[40]: Эра магии - когда технология становится магией
S>>>Давайте вы задаете вопрос — а я вам дам текст — вы скажете ответ это или response. Годится? M>>Сначала ознакомься с определениями, а там может и самостоятельно научишься отличать.
S>Балабол. Если ты сможешь отличить по формальным признакам тот ответ нейросети от ответа человека — придумаешь новый тест Тьюринга.
От нейросети можно получить только response на request. Ответ на вопрос ты получаешь от человека.
Что тут отличать, все же итак очевидно.
