Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>И основной вопрос — приняли ли вы уже это? Или же имеете внутреннюю неприязнь к ИИ и системам, построенным на его основе?
Давно приняли. Во времена MS DOS можно было с уверенностью сказать, что именно делает машина в каждый момент. Вот она зашуршала дисководом — ага, идёт ввод-вывод. Вот замигал огонёк винчестера — ага, тоже ввод-вывод. Приложений, работающих в фоне, было раз-два и обчёлся, поэтому машина в каждый момент времени делает примерно то, что я вижу на экране.
Переход к винде вызывал некоторый дискомфорт — машина, помимо обслуживания программы, с которой я имею дело прямо сейчас, делает что-то ещё.
Вот я в ворде набираю текст — и вдруг у меня курсор залип посреди параграфа. Повисел-повисел — и разморозился, набрал "хвост" текста. Что? Почему? Нифига не понятно.
Постепенно отточился навык работы с таск менеджером — поведение машины стало чуть менее загадочным. Заодно поменялись ожидания — нет интуитивного чувства, что машина должна делать ровно то, что я сказал.

Примерно такой же переход имеет место между локальным детерминизмом и "вычислительной сложностью".
Сам по себе ИИ тут мало что нового вносит. Простейшая и понятная каждому вещь — компилятор. В старые времена можно было прямо в уме прикидывать, в какие инструкции компилятор превратит паскалевский код.
Современный компилятор настолько далеко уезжает от исходников, что не то, что предсказать результат его работы становится трудно — даже посмотрев на этот результат, не всякий сходу скажет, почему получилось именно так.
Тем не менее, никакого дискомфорта это не вызывает — точно так же снижается уровень ожиданий. Меньше инвариантов сохраняется, но всё же работа компилятора — это не рандом.
Так будет и с ИИ: кое-что из его работы мы будем понимать, остальное окажется не так уж и важно.