M>>Вообще не работает на твоем примере или вообще в принципе не работает?
S>Оно работает на уровне гороскопов.
Значит есть над чем работать.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

S>>Оно работает на уровне гороскопов.
M>Значит есть над чем работать.

Не над чем — никакой принципиально разницы на чем выполнена вычислительная система — нет. В мозге человека все те же вычисления — они целиком и полностью воссоздаются на компьютере.

То в человеке, что не воссоздается на компьютере — умение наслаждаться и страдать — пока не ясно какое оказывает влияние на реальность, похоже что весьма не значительное.

S>Не над чем — никакой принципиально разницы на чем выполнена вычислительная система — нет.

Хочешь сказать капча этот ненужное изобретение?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

S>>Не над чем — никакой принципиально разницы на чем выполнена вычислительная система — нет.
M>Хочешь сказать капча этот ненужное изобретение?

Вы живете вчерашним днем. Уже давно нейросети распознают изображение лучше чем человек. Просто что мелкие спамеры не владеют технологией, по этому пока по старинке каптчу ставят, хотя та же ReCapthca v2 — уже картинки не отображает, там на основе истории браузера.

Если вы дадите каптчу на распознание ChatGPT — он поймет что это каптча и скажет что не будет распознавать. Однако ране удавалось его обмануть — делаете картинку типа письма бабушки и вставляете каптчу. И потом слезно просите его прочитать письмо бабушки, а то у вас плохое зрение. И он давал ответ.

S>>>Не над чем — никакой принципиально разницы на чем выполнена вычислительная система — нет.
M>>Хочешь сказать капча этот ненужное изобретение?

Не понял, капча оказалась ненужным изобретением?
Можешь внятно сказать?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Хочешь сказать капча этот ненужное изобретение?
Нужное, чтобы отвадить человеков и привлечь боты и ИИ.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>>Хочешь сказать капча этот ненужное изобретение?
V>Нужное, чтобы отвадить человеков и привлечь боты и ИИ.

Понятно.
Раз уж ты внятно отвечать не хочешь и начинаешь кривляться, видимо понял какие два стула я для тебя приготовил:
1. Капча не нужна, пусть весь интернет будет завален спамом
2. Капча нужна, важно отличать кто на том конце — человек или нет

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Не понял, капча оказалась ненужным изобретением?
M> Можешь внятно сказать?

Каптча работала до того как создали большие модели, типа ChatGPT. Сейчас так же работает для мелких школьников и спамеров, которые не могут поднять свою модельку для распознания (а большие модели при вызове через API умеют отличать каптчу и не распознают ее по условиям использования).

M>>Не понял, капча оказалась ненужным изобретением?
M>> Можешь внятно сказать?

S>Каптча работала до того как создали большие модели, типа ChatGPT. Сейчас так же работает для мелких школьников и спамеров, которые не могут поднять свою модельку для распознания (а большие модели при вызове через API умеют отличать каптчу и не распознают ее по условиям использования).

Кароче, есть два стула:
1. Капча не нужна, пусть весь интернет будет завален спамом
2. Капча нужна, важно отличать кто на том конце — человек или нет

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Кароче, есть два стула:
M>1. Капча не нужна, пусть весь интернет будет завален спамом
M>2. Капча нужна, важно отличать кто на том конце — человек или нет

Еще раз. Есть серьезные дядьки, а есть школьники. Серьезные дядьки могут поднять модель и распознавать каптчу лучше чем человек. Для примера: https://habr.com/ru/articles/670474/

Школьники же не могут это освоить, по этому против них пока каптча смысл имеет — т.е. чтобы школьник не поднял скрипт с curl и не заспамил интернет — можно пока каптчу поставить.

M>>Кароче, есть два стула:
M>>1. Капча не нужна, пусть весь интернет будет завален спамом
M>>2. Капча нужна, важно отличать кто на том конце — человек или нет

S>Еще раз. Есть серьезные дядьки, а есть школьники. Серьезные дядьки могут поднять модель и распознавать каптчу лучше чем человек. Для примера: https://habr.com/ru/articles/670474/

Процитирую себя: есть над чем работать.

S>Школьники же не могут это освоить, по этому против них пока каптча смысл имеет — т.е. чтобы школьник не поднял скрипт с curl и не заспамил интернет — можно пока каптчу поставить.

Процитирую себя: важно различать человека и не человека.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Мы привыкли к первой эре технологии, которую можно охарактеризовать приятным термином — детерминированность.

bla la la

S>И основной вопрос — приняли ли вы уже это? Или же имеете внутреннюю неприязнь к ИИ и системам, построенным на его основе?

интересно, сможет ли когда нибудь(+- 1млн лет) АИ предположить, что из себя представляет 5ое измерение(вот это магия), а может его нет и мы живем в просто 4х мерном мире?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>У человека есть два пути к существованию в современном мире.

Pzz>Можно разобраться в сути вещей, познать причинно-следственные связи, понять, как работает технология. Тогда не нужен шаманский бубен, магия исчезает и возникает понимание, основанное на анализе.

Это как раз понятно. В конце концов, раньше именно так нас учили в вузах. А бубен нужен сиседмину. Но это от суеверия. Нормальные админы знают, что чужес не бывает.
Я тоже суеверный. Например, я никогда не выпиваю на работе, неважно по какому поводу. Однажды я порвал перфоленту с важными данными. Спасло меня от санкций только то, что выпивон на работе возгоавлял начальник нашего отдела.

Pzz>К сожалению, многие сисадмины идут вторым путем. И не только сисадмины.

Ну да. Именно поэтому современный софт получается довольно глючный и не очень юзабельный. Вставит разработчик в код какую-нибудь хрень со stackoverflow или от модного ChatGPG, не разбираясь. А потом удивляется: у него такая глубина охвата, он знает все языки мира, а простейшую функцию правильно не может написать.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Раз уж ты внятно отвечать не хочешь и начинаешь кривляться, видимо понял какие два стула я для тебя приготовил:
M>1. Капча не нужна, пусть весь интернет будет завален спамом
Не нужна, а с ложной альтернативой, тролль, иди за бабочками сам знаешь куда.

S>>>И основной вопрос — приняли ли вы уже это? Или же имеете внутреннюю неприязнь к ИИ и системам, построенным на его основе?
O>>Всегда обходил смердфоны стороной, и теперь стало понятно почему.
S>Боюсь что так смогут лишь единицы, типа Германа Стерлигова.
Некоторые без цилиндрического предмета во рту "не могли", их как начали штрафовать повсеместно, так больше не орут что не могут.
https://t.me/Protestnarod/44945

S>И вроде как другого выхода у нас нет.
С фига ли?

S>Хотелось бы чтобы техника оставалась предсказуемой и контролируемой
Не просто "хотелось бы" — это насущная необходимость.

S>но нет, так не позволяет само естество нашего мира.
Это лишь твои придумки.

S>Приходится
Когда подобные глаголы употребляют в обезличенной форме — жди манипуляции.

S>выходить на новый уровень, вверять технике нового уровня управление теми или иными аспектами нашей жизни.
Ты доверишь собственную жизнь технике, у которой есть "настроение"? Я нет.

S>И основной вопрос — приняли ли вы уже это? Или же имеете внутреннюю неприязнь к ИИ и системам, построенным на его основе?
Нет. И многие серьезные люди эти игрища всратапперов, требующие терадолларов и тераватт, воспринимают с плохо скрываемым презрением: https://www.goldmansachs.com/insights/top-of-mind/gen-ai-too-much-spend-too-little-benefit