Почему структура типа фрактальной? Много разрозненных квадратиков. Думал что квадратик это ядро — но нет, слишком много — столько ядер в iPhone нет. Далее, увеличивают квадратик — еще разные квадратики, но это еще не транзисторы. Потом внутри квадратика — еще. И еще. И вроде только на 5-й итерации увеличения — уже транзисторы.
Почему так сделано, что как бы разделено и фрактальная структура?
Так, имея оптический микроскоп — можно дойти до первого уровня и думать что ты увидел зерно реальности — т.е. увидел как оно устроено. А оказывается это обман — до реальной ячейки еще очень далеко.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Почему структура типа фрактальной? Много разрозненных квадратиков. Думал что квадратик это ядро — но нет, слишком много — столько ядер в iPhone нет. Далее, увеличивают квадратик — еще разные квадратики, но это еще не транзисторы. Потом внутри квадратика — еще. И еще. И вроде только на 5-й итерации увеличения — уже транзисторы.
S>Почему так сделано, что как бы разделено и фрактальная структура?
Если кратко, то
1. Reusable blocks
2. Транзистор не дискретный. В нём может быть размещено ещё дофига элементов.
S>Так, имея оптический микроскоп — можно дойти до первого уровня и думать что ты увидел зерно реальности — т.е. увидел как оно устроено. А оказывается это обман — до реальной ячейки еще очень далеко.
Потянуло на философию 😁
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Почему так сделано, что как бы разделено и фрактальная структура?
Фракталом это можно называть с большой натяжкой.
С 2000-х годов процессоры проектируют иерархически —
блок, который состоит из блоков, который состоит из блоков,
и на самом нижнем уровне — нет, не транзисторы, а ячейки — логика (типа 2и-не) и триггеры.
Но если над кристаллом более-менее серьёзно работали, то границы блоков не будут видны.
При хорошем дизайне из сшивают без швов.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Так, имея оптический микроскоп — можно дойти до первого уровня и думать что ты увидел зерно реальности — т.е. увидел как оно устроено. А оказывается это обман — до реальной ячейки еще очень далеко.
Оптическим микроскопом это невозможно удивить в принципе. Оптический диапазон длин волн 380-780нм.
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
S>>Так, имея оптический микроскоп — можно дойти до первого уровня и думать что ты увидел зерно реальности — т.е. увидел как оно устроено. А оказывается это обман — до реальной ячейки еще очень далеко. _>Оптическим микроскопом это невозможно удивить в принципе. Оптический диапазон длин волн 380-780нм.
Вы видео смотрели то? Там есть несколько уровней, которые похожи на элементарные ячейки. Оптическим можно увидеть 2-3 уровень и подумать что добрались до основ — а на самом деле фиг.
Re[3]: Процессор под микроскопом - почему фрактал?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вы видео смотрели то?
И? https://youtu.be/jHgiE7ZCu9M?t=56
S>Там есть несколько уровней, которые похожи на элементарные ячейки. Оптическим можно увидеть 2-3 уровень и подумать что добрались до основ — а на самом деле фиг.
Так там уровней вложенности может быть сколько угодно как и обычных программ собранных и кучи готовых библиотек vhdl, verilog
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот видео:
S>Правдивое ли оно или фейк?
S>Почему структура типа фрактальной? Много разрозненных квадратиков. Думал что квадратик это ядро — но нет,
Кто-то серьезно думает что можно вот так крутить колесико мелкоспопа и менять масштаб на несколько порядков?
Здравствуйте, swame, Вы писали:
S>>Почему структура типа фрактальной? Много разрозненных квадратиков. Думал что квадратик это ядро — но нет, S>Кто-то серьезно думает что можно вот так крутить колесико мелкоспопа и менять масштаб на несколько порядков?
Оптического — нет. А электронного — кто знает какие сейчас модификации существуют. У вас есть на работе современный электронный микроскоп?
