Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Так сегменты в таком виде немедленно перестали использовать. Кому оно такое нужно?
Да я разве спорю, что нужно ? Не в этом же вопрос. А в том, что коль уж сделали так, то пришлось обеспечить возможность такого, даже если и не нужно.
N>Неее, ну так можно и на страничной схеме сделать. Вот устроим чередование, что каждый следующий мегабайт — другого доступа. Можно? Можно, DAT с его каталогами страниц по 4KB такое позволяет в полный рост. Но зачем? Опять троллейбус из буханки?
Ну чередование — это просто мой пример. Можно еще 100500 других вариантов предложить. Суть-то простая — при наличии сегментного механизма и сегментов произвольного размера невозможно "в железе" зафиксировать правила деления АП на U и S. Вот им и пришлось делать одинаковые правила трансляции адресов по страничному механизму для U и для S
N>Так что, повторюсь, можно. И даже удобнее, если вдруг кому надо, это делать на страничном механизме, чем на сегментации. Но — в обоих никому не нужно. Вот сегментация и умерла.
Тут спорить я никак не могу.
PD>>Вот это я точно помню. Помню (не дословно) и текст. Примерно так — хотели отказаться от сегментных регистров, но разработчики виртуальных машин столкнулись с непреодолимыми трудностями.
N>Если найдёте откуда, прошу закинуть сюда.
