Во-первых он начал чуть ли не после каждого моего сообщения обновлять память (я так понимаю, он в контекст себе вносит информацию о том, что я его раньше спрашивал, чтобы потом отвечать более конкретно). Он и раньше это делал, но довольно редко.
Во-вторых он со мной начал спорить! Это прям для меня тоже стало неожиданностью, обычно ему что ни напишешь, он соглашается. Причём я почти уверен, что он неправ, но всё равно круто.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Во-первых он начал чуть ли не после каждого моего сообщения обновлять память (я так понимаю, он в контекст себе вносит информацию о том, что я его раньше спрашивал, чтобы потом отвечать более конкретно). Он и раньше это делал, но довольно редко.
Он, наверное, девочка, и у него бывают эти дни.
А в телеграмском чате он, кстати, поглупел. Раньше я говорил ему по-русски, "отредактируй, пожалуйста" и вываливал английский текст. А сейчас он его рвется переводить, а не редактировать. Надо сказать целиком, "отредактируй английский текст", тогда редактирует, а не переводит. И раньше он помнил контекст разговора в телеге, а сейчас каждая новая реплика по-новой.
vsb>Во-вторых он со мной начал спорить! Это прям для меня тоже стало неожиданностью, обычно ему что ни напишешь, он соглашается. Причём я почти уверен, что он неправ, но всё равно круто.
Ну точно, девочка.
Ссылка, кстати, не открывается. Возможно потому, что из России.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ссылка, кстати, не открывается. Возможно потому, что из России.
Сорри, скопировал сюда, вроде дискорд в России не забанен. Там про USB control endpoints вопрос был, особо ничего интересного, просто сам факт меня удивил, что он настойчиво спорит со мной. Я даже ему потом скриншот из спеки скинул, он не поверил.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Сорри, скопировал сюда, вроде дискорд в России не забанен. Там про USB control endpoints вопрос был, особо ничего интересного, просто сам факт меня удивил, что он настойчиво спорит со мной. Я даже ему потом скриншот из спеки скинул, он не поверил.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>Сорри, скопировал сюда, вроде дискорд в России не забанен. Там про USB control endpoints вопрос был, особо ничего интересного, просто сам факт меня удивил, что он настойчиво спорит со мной. Я даже ему потом скриншот из спеки скинул, он не поверил.
Pzz>This content is no longer available.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
Pzz>>This content is no longer available.
vsb>А так
А так да.
Вы тут оба правы. Нулевой ендпойнт должен отвечать на control transfer потому, что хост будет ломиться именно туда, чтобы получить конфигурацию устройства и узнать про остальные ендпойнты.
С другой стороны, ненулевой ендпойнт имеет право поддерживать control transfer. Это даже используется на практике. USB принтеры понимают т.наз. class-specific requests, типа SOFT_RESET, и их отправляют именно на принтерский ендпойнт, а не на нулевой (у принтера может быть много ендпойнтов, и они могут поддерживать разные протоколы помимо принтерского).
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Вы тут оба правы. Нулевой ендпойнт должен отвечать на control transfer потому, что хост будет ломиться именно туда, чтобы получить конфигурацию устройства и узнать про остальные ендпойнты.
Про нулевой эндпоинт я хорошо знаю, я вот прям щас реализую обработчики на нужные запросы.
Pzz>С другой стороны, ненулевой ендпойнт имеет право поддерживать control transfer. Это даже используется на практике. USB принтеры понимают т.наз. class-specific requests, типа SOFT_RESET, и их отправляют именно на принтерский ендпойнт, а не на нулевой (у принтера может быть много ендпойнтов, и они могут поддерживать разные протоколы помимо принтерского).
Угу, вот это мне и было интересно, точней понять — такие же там запросы приходят или нет. Я уже почитал, что в SETUP запросе 8 байтов фиксированно, поэтому, видимо, такие же. Впрочем от идеи использовать такой эндпоинт я уже отказался. Похоже, что в том же libusb такой юз-кейс вообще не предусмотрен, да и смысла особого нет, если можно через SETUP запрос на нулевой эндпоинт с vendor кодом сделать то же.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>В общем пока ты спишь, ИИ качается.
Уже давно об этом говорю. Сравнить 3 и 4o — разница значительна. Именно что уже может быть полезным. Тот же LLaMA еще не перешагнул барьер полезности, пока просто болталка.
Основной вопрос назревает вот какой: нужно ли сознание для решения задач? Или же такой нужды нет. Для каких именно задач нужно сознание и не годятся механизмы без сознания?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Основной вопрос назревает вот какой: нужно ли сознание для решения задач? Или же такой нужды нет. Для каких именно задач нужно сознание и не годятся механизмы без сознания?
Не знаю, называть ли это сознанием, но по-мне сейчас эти чаты это как я брякну первую пришедшую в голову мысль. Но в реальности я этого не делаю, я эту мысль у себя в голове обкатаю, взвешу, отшлифую и выдам уже конечный вариант. Вот этот процесс, как мне кажется, был бы полезен для нынешних чатов. Выдать выхлоп куда-то себе внутрь, потом как-то обдумать его, если оказалось, что фигня, то подумать ещё и мне выдать уже финальный результат.
Что интересно — на самом деле что-то подобное происходит, но не совсем. На многие вопросы ChatGPT начинает какие-то расписывания, рассусоливания. Раньше меня это раздражало, но потом я понял, что это и есть его процесс мышления. Но в зачаточном виде.
Я, конечно, провожу аналогию с человеческим мышлением, возможно это некорректный подход и для LLM ничего не даст. Идея-то очевидная...
vsb>он со мной начал спорить! Это прям для меня тоже стало неожиданностью, обычно ему что ни напишешь, он соглашается. Причём я почти уверен, что он неправ, но всё равно круто.
Ещё полтора года назад, в версии 3.5, любил поспорить будучи неправым.
Например, пишешь, что IQ довольно значительно определяется наследственностью, но он не соглашается и простыни левацкой повесточки вываливает в ответ.
Здравствуйте, σ, Вы писали:
vsb>>он со мной начал спорить! Это прям для меня тоже стало неожиданностью, обычно ему что ни напишешь, он соглашается. Причём я почти уверен, что он неправ, но всё равно круто.
σ>Ещё полтора года назад, в версии 3.5, любил поспорить будучи неправым. σ>Например, пишешь, что IQ довольно значительно определяется наследственностью, но он не соглашается и простыни левацкой повесточки вываливает в ответ.
Veritasium проводил исследование на эту тему, IQ всегда выставляется так, чтобы средний пик всегда приходился на 100. Так вот, с годами эту шкалу перебалансируют, повышая критерий. Т.е. население в целом становится умнее. Почему это происходит? Явно не потому что из-за наследственности все стали резко умнее. Это поток информации, компьютеры, хобби на все вкусы, игры, образование. Т.е. IQ вполне можно повысить просто обучаясь. Так же к тесту можно подготовится и сдать лучше чем обычно.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Не знаю, называть ли это сознанием, но по-мне сейчас эти чаты это как я брякну первую пришедшую в голову мысль.
Пока толком никто не знает что называть сознанием. Сейчас это на уровне теплорода и витализма.
Но одна из трактовок как раз та что вы привели — прежде чем ляпнут автоматическую мысль — включить разум и осознать ее.
К примеру, я спросил у GPT — можно ли мне сгенерить картинку аналогично API open AI через графический интерфейс. Он отправил меня сюда https://openai.com/index/dall-e-2/ И потом выяснилось что никуда ходить не нужно — он уже прямо из строки может не только текст выдавать, но и картинки — но оно как бы не осознавало этого факта, хотя вся необходимая информация была. Потом я спрашиваю — так ты можешь сгенерить картинку — он такой — да, могу. А сразу нельзя было сказать?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
S>>Основной вопрос назревает вот какой: нужно ли сознание для решения задач? Или же такой нужды нет. Для каких именно задач нужно сознание и не годятся механизмы без сознания?
vsb>Не знаю, называть ли это сознанием, но по-мне сейчас эти чаты это как я брякну первую пришедшую в голову мысль.
Так поступает подавляющее большинство людей.
Между ними разница только в том, что некоторая их часть "брякает" вздор на любую тему, некоторая часть обучена НЕ "брякать" на темы в которых заведомо они не компетентны, некоторая часть натаскана на близкую тему профессиональным обучением и чаще они рефлекторно (не включая мозг) брякают заученный ответ близкий к правильному, отчего у окружающих о них складывается ложная репутация умных (думающих), да и они сами начинают так считать и проецируют "авторитет" на другие области в которых уже не компетентны (отсутствуют натасканные обучением рефлексы).
Эти типы подмножеств могут забавно сочетаться в одной особи.
vsb>Но в реальности я этого не делаю, я эту мысль у себя в голове обкатаю, взвешу, отшлифую и выдам уже конечный вариант.
А так, включая мозг, поступают единицы.
vsb>Вот этот процесс, как мне кажется, был бы полезен для нынешних чатов. Выдать выхлоп куда-то себе внутрь, потом как-то обдумать его, если оказалось, что фигня, то подумать ещё и мне выдать уже финальный результат.
Лучший способ сделать человечество тупым. зачем ходить — тебя перевезет автомобиль, зачем читать — тебе расскажут, зачем думать — за тебя решит чатгпт.
vsb>Что интересно — на самом деле что-то подобное происходит, но не совсем. На многие вопросы ChatGPT начинает какие-то расписывания, рассусоливания. Раньше меня это раздражало, но потом я понял, что это и есть его процесс мышления. Но в зачаточном виде.
Не исключено. Стоит посмотреть как маленькие дети/кошки/собаки/вороны изучают мир: "если я толкну мячик так — он покатится туда, а если эдак — то куда?". Все проходят примерно одинаковые этапы.
vsb>Я, конечно, провожу аналогию с человеческим мышлением, возможно это некорректный подход и для LLM ничего не даст. Идея-то очевидная...
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Во-вторых он со мной начал спорить! Это прям для меня тоже стало неожиданностью, обычно ему что ни напишешь, он соглашается.
Так делала уже самая первая версия, если что то шло в разрез с ее прошивкой, я самому первому чату пытался доказать что США — террористическая организация, он в упор говорил что нет, это не так
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
S>>Основной вопрос назревает вот какой: нужно ли сознание для решения задач? Или же такой нужды нет. Для каких именно задач нужно сознание и не годятся механизмы без сознания?
vsb>Не знаю, называть ли это сознанием, но по-мне сейчас эти чаты это как я брякну первую пришедшую в голову мысль. Но в реальности я этого не делаю, я эту мысль у себя в голове обкатаю, взвешу, отшлифую и выдам уже конечный вариант. Вот этот процесс, как мне кажется, был бы полезен для нынешних чатов. Выдать выхлоп куда-то себе внутрь, потом как-то обдумать его, если оказалось, что фигня, то подумать ещё и мне выдать уже финальный результат.
vsb>Что интересно — на самом деле что-то подобное происходит, но не совсем. На многие вопросы ChatGPT начинает какие-то расписывания, рассусоливания. Раньше меня это раздражало, но потом я понял, что это и есть его процесс мышления. Но в зачаточном виде.
vsb>Я, конечно, провожу аналогию с человеческим мышлением, возможно это некорректный подход и для LLM ничего не даст. Идея-то очевидная...
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>Хватит писать кипятком. Я регулярно общаюсь с четверкой. Исторические факты выдумывает не краснея! Каждое его предложение надо проверять!
Исторические факты все выдумывают. Это не интересно. А вот решать олимпиадные задачи — тут алгоритм "выдумать" не получится, нужен рабочий.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Не знаю, называть ли это сознанием, но по-мне сейчас эти чаты это как я брякну первую пришедшую в голову мысль. Но в реальности я этого не делаю, я эту мысль у себя в голове обкатаю, взвешу, отшлифую и выдам уже конечный вариант. Вот этот процесс, как мне кажется, был бы полезен для нынешних чатов. Выдать выхлоп куда-то себе внутрь, потом как-то обдумать его, если оказалось, что фигня, то подумать ещё и мне выдать уже финальный результат.
Все дело в приоритетах, как мне кажется. Прикинь, от тебя требовалось бы одновременно вести сотни осмысленных диалогов в день с разными пользователями.
Стал бы ты особо задумываться? Или скорее че-нить брякал бы на отцепись, порой даже прикалываясь?
Вот для админов и VIP-пользователей, можно потратить ресурсы и на выверенные ответы с рефлексиями.
Насколько я понимаю, сейчас ввели в строй мультиагентную систему с RL внутри. Чем больше ты платишь, тем дольше будешь ждать ответ и тем лучше от получится. При этом ты оплачиваешь не только свой ответ, но и тренировку Чата на своих данных для повышения качества самого Чата. То есть OpenAI перекладывает затраты на обучение модели на пользователей непосредственно, эдакая наиболее тонкая тарификация.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Основной вопрос назревает вот какой: нужно ли сознание для решения задач? Или же такой нужды нет. Для каких именно задач нужно сознание и не годятся механизмы без сознания?
Я вообще не представляю себе таких задач, для решения которых зачем-то нужно было б сознание. Нужны только технические возможности, а функцию ценности можно задать какую угодно.
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>Я вообще не представляю себе таких задач, для решения которых зачем-то нужно было б сознание. Нужны только технические возможности, а функцию ценности можно задать какую угодно.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>>Я вообще не представляю себе таких задач, для решения которых зачем-то нужно было б сознание. Нужны только технические возможности, а функцию ценности можно задать какую угодно.
S>Вы любить умеете? Важно ли это для вас?
Я конечно совсем не знаток социологии и психологии, но наверно, это просто человеческое восприятие? Ну а какой-нибудь условный биоробот, наверно, теоретически может выполнять необходимые действия.
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
S>>Вы любить умеете? Важно ли это для вас? I>Я конечно совсем не знаток социологии и психологии, но наверно, это просто человеческое восприятие? Ну а какой-нибудь условный биоробот, наверно, теоретически может выполнять необходимые действия.
Вот все эти "просто восприятия" и являются краеугольным камнем. Зачем нужно изобретать телевизор, если его некому будет смотреть, чтобы наслаждаться?
Любить другого человека искренне — можно ли это назвать задачей? Вам важно чтобы вас любили по настоящему или это не имеет значения?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Во-первых он начал чуть ли не после каждого моего сообщения обновлять память (я так понимаю, он в контекст себе вносит информацию о том, что я его раньше спрашивал, чтобы потом отвечать более конкретно). Он и раньше это делал, но довольно редко.
vsb>Во-вторых он со мной начал спорить! Это прям для меня тоже стало неожиданностью, обычно ему что ни напишешь, он соглашается. Причём я почти уверен, что он неправ, но всё равно круто.
vsb>В общем пока ты спишь, ИИ качается.
у аи есть одна глобальная проблема, он сам не ошибается(ему назначают наиболее вероятное решение из шаблонных ситуаций), а без ошибок очень сложно набить знания, из ошибочных рассуждений можно вычленить много полезной инфы а АИ сети это линейные рассуждения
vsb>>В общем пока ты спишь, ИИ качается. B>у аи есть одна глобальная проблема, он сам не ошибается(ему назначают наиболее вероятное решение из шаблонных ситуаций), а без ошибок очень сложно набить знания, из ошибочных рассуждений можно вычленить много полезной инфы а АИ сети это линейные рассуждения
напримре такая цепочка рассуждений
1) есть человек и впеерди яма, что будет если человек пойдет вперед
1а ответ аи: если пойдет вперел то упадет в яму
1аа, собеседник предлагает такую ситуацию, если человек пойдет и обойдет яму, у аи нет такого шаблона действий, врядли предложит обойти, придется вносить в его алгоритм рассуждения такой фактор как обход ямы
2) если человек развернется, у аи нет такого шаблона
3) человек умеет летать, у него есть джетпак, просто облетит яму, или перепргынет
в итоге у аи есть кучка условий, идет прямо, обходит, перепрыгивает, разворачивается, закапывает яму, писает в нее и тд, и этому всему надо его обучать
