Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

N>>Им несколько раз исключительно везло. Сначала им помогла IBM, иначе 8086 был бы никому нахрен не нужен за его кривизну. Потом после iAPX432 они вытянулись на тех же PC, которые "вошли в струю".

PD>Это не совсем так. 8086 изначально позиционировался Intel как временное решение, на 2-3 года, чтобы выйти за ограничения 8080. А к тому времени будет готов 432.

Ничего в этом не противоречит тому, что я сказал. iAPX432 не выстрелил, и непонятно, кто думал, что он сможет — слишком радикальный подход. Зато выстрелил "промежуточный" 8086. Но зачем и в нём, и дальше было делать максимально уродски?

PD> Так что его "кривизна" была вполне естественной в тот момент.

Что в этом естественного? Что мешало даже тут делать поменьше ляпов на ровном месте?

PD>Другое дело, что когда IBM по совету Гейтса употребила его в IBM PC, Intel быстро сообразила, что надо делать, забросила 432 и начала развивать x86.

Да не было там "быстро". Они пытались усидеть на двух стульях: типа один для бизнеса, другой для "души" с дикими экспериментами.
Кто-то в руководстве (скорее всего, Гроув) пытался получить имя в истории величайшей разработкой века, которая бы дала вообще новое поколение.
Не получилось. Но ресурсов на это ушло безумно.