Здравствуйте, velkin, Вы писали:

N>>2. x86-64 (я из юниксового лагеря и для меня "x64" это "любая 64-битная архитектура") не стала заметным улучшением.
V>Вообще говоря архитектуру amd64 так же известную как x86-64 и x64 создали в AMD.

Спасибо, кэп.
AMD на момент этого были нищие, готовы были обанкротиться в любой момент и поставили всё на этот дизайн. Что-то серьёзно менять они не могли, даже если хотели.
Да, они упустили многое по мелочам, но в их положении это примерно неизбежно и я их существенно винить за это как-то не планирую.

Во всём этом виноват Intel, который продвигал заведомо мертворожденную IA64 и потратил на неё гигабаксы, хотя нормальный 64-битный дизайн даже в стиле близком к x86-32 обошёлся бы на порядок дешевле.

V> Был бы Intel главным инноватором до сих пор бы может сидели на x86, а после и на 4-ёх ядрах.

Нет. 64-битные архитектуры вокруг уже начинали гулять толпами. Если бы вообще никто ничего не сделал, то уже к 2005 в серверном сегменте x86 не было бы вообще.

V>И главный прокол Intel это прежде всего не желание отдавать физическое производство процессоров на сторону при том, что их собственное производство устарело.

Это ещё не однозначно. Возможно, их не устроили денежные условия, или им не давали слоты вовремя. У TSMC уже очередь на годы вперёд.