S>А ведь мозжечок то устроен намного проще коры, по этому эти все движения хотя и сложны, но не так уж недостижимы.
Вот ща мозжечку обидно стало:
Мозжечок – драгоценное наследство, полученное человеком от предков. Занимая всего 10% объема мозга, он включает в себя 69 миллиардов нейронов, в то время как кора их насчитывает только 20 миллиардов.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Роботу не нужен мозжечок. Точно так же, как не нужен он самолетному автопилоту. Мозжечок нужен, чтобы управиться со сложным и неуклюжим человеческим или животным телонм. Робот может быть сконструирован удобным для управления, как самолет или автомобиль.
Pzz>Роботу нужно умение автономно принимать осмысленные решения на поле боя. Как только научатся, будет их там — завались.
Кстати, а что там у самсунга? они же на границу с сев.кореей выпустили тысячу автономных роботов с пулеметами и в помощь им стационарные автоматические пулеметные турели.
Как это демократично, не дать разбегаться населению соседей и тем самым поддерживать тоталитарный культ личности.
Вот сейчас все восхищаются всякими болталками и распознавалками/генерилками картинок. Но ведь они ничего не умеют, даже мусор выкинуть не могут.
А ведь мозжечок то устроен намного проще коры, по этому эти все движения хотя и сложны, но не так уж недостижимы.
Предвижу новый виток — засилье роботов на разный вкус и цвет. Пока более-менее только роботы-пылесосы делают, и то не особо.
Разница будет вот в чем: сейчас роботов практически нет, стоят дорого, программу новую из магазина приложений для него скачать нельзя. А будет все как всегда — доступное железо и магазин приложений/прошивок на разный вкус и цвет, под все дела.
O>Мозжечок – драгоценное наследство, полученное человеком от предков. Занимая всего 10% объема мозга, он включает в себя 69 миллиардов нейронов, в то время как кора их насчитывает только 20 миллиардов.
Верно, но количество связей там меньше — оно более простое по структуре.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот сейчас все восхищаются всякими болталками и распознавалками/генерилками картинок. Но ведь они ничего не умеют, даже мусор выкинуть не могут.
S>А ведь мозжечок то устроен намного проще коры, по этому эти все движения хотя и сложны, но не так уж недостижимы.
S>Предвижу новый виток — засилье роботов на разный вкус и цвет. Пока более-менее только роботы-пылесосы делают, и то не особо.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот сейчас все восхищаются всякими болталками и распознавалками/генерилками картинок. Но ведь они ничего не умеют, даже мусор выкинуть не могут.
S>А ведь мозжечок то устроен намного проще коры, по этому эти все движения хотя и сложны, но не так уж недостижимы.
Роботу не нужен мозжечок. Точно так же, как не нужен он самолетному автопилоту. Мозжечок нужен, чтобы управиться со сложным и неуклюжим человеческим или животным телонм. Робот может быть сконструирован удобным для управления, как самолет или автомобиль.
Роботу нужно умение автономно принимать осмысленные решения на поле боя. Как только научатся, будет их там — завались.
UPD Re[3]: Робототехника - по идее грядет новый виток
O>>Мозжечок – драгоценное наследство, полученное человеком от предков. Занимая всего 10% объема мозга, он включает в себя 69 миллиардов нейронов, в то время как кора их насчитывает только 20 миллиардов. S>Верно, но количество связей там меньше — оно более простое по структуре
Я тут подгуглил, похоже что представление о том что мозжечок — это только про движение — сильно устарели и мозжечок — это типа SIMD-сопроцессор*, который юзается везде, но если его нет то может плохонько софтварно реализовываться. В том числе ходить можно и без мозжечка — просто мозг не будет успевать обрабатывать всю двигательную информацию и походка будет так себе.
UPD Еще немного поразмыслил и скорее он даже не сопроцессор, а кэширующий прокси, который кэширует результаты более сложных нейронных путей для заданных входных данных и без которого в некоторых вещах мозг становится черезчур медлительным. Просто в движениях, как в задаче с жестким риалтаймом — это проявляется наиболее заметно. Поэтому и нейронов много и связи очень часто меняются у них как в статье написано. В современном процессоре тоже большая часть транзисторов на кэши приходится.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
Pzz>>Роботу нужно умение автономно принимать осмысленные решения на поле боя. Как только научатся, будет их там — завались.
SK>Кстати, а что там у самсунга? они же на границу с сев.кореей выпустили тысячу автономных роботов с пулеметами и в помощь им стационарные автоматические пулеметные турели.
Не знаю, что там у Самсунга. Но на Украине, вроде, пока автоматические роботы-дроны не наблюдаются.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Не знаю, что там у Самсунга. Но на Украине, вроде, пока автоматические роботы-дроны не наблюдаются.
С этим просто. Там попил рулит и фактически запрещено без попила что-то такое делать. А для попила нужно еще уговорить на этот попил нужных чиновников (а подобное для них очень сложно воспринять).
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
Pzz>>Не знаю, что там у Самсунга. Но на Украине, вроде, пока автоматические роботы-дроны не наблюдаются. V>С этим просто. Там попил рулит и фактически запрещено без попила что-то такое делать. А для попила нужно еще уговорить на этот попил нужных чиновников (а подобное для них очень сложно воспринять).
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот сейчас все восхищаются всякими болталками и распознавалками/генерилками картинок. Но ведь они ничего не умеют, даже мусор выкинуть не могут.
Потому как нет дешевых разных датчиков и маленьких не энергоемких и дешевых GPU (и подобного) и не предвидится.
А так слепить робота, что будет слать видео и другие данные в датацентр и от него получать команды запросто (вот только реагировать он будет на всё очень задумчиво, как марсоходы передвигаются).
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
SK>>Кстати, а что там у самсунга? они же на границу с сев.кореей выпустили тысячу автономных роботов с пулеметами и в помощь им стационарные автоматические пулеметные турели.
Pzz>Не знаю, что там у Самсунга.
подразделение южнокорейской компании Samsung Group занимается разработкой робота-часового SGR-A1. Сообщается, что данный робот-страж уже был протестирован в особой демилитаризованной зоне, которая сегодня отделяет Южную Корею от КНДР. Созданный специалистами компании Samsung робот-страж в состоянии засекать различные цели при помощи богатого арсенала камер, тепловых сенсоров и датчиков движения.
Pzz> Но на Украине, вроде, пока автоматические роботы-дроны не наблюдаются.
Дорого наверное?
Первый раз робот-страж был представлен широкой публике еще в 2006 году. На данный момент времени этот электронный страж, который стоит около 200 тысяч долларов за единицу, имеет в своем арсенале 5,56-мм пулемет, опционально робот может оснащаться и гранатометом. Робот-пограничник SGR-A1 в состоянии применять свои инфракрасные датчики, а также камеры видимого света для того, чтобы отслеживать большое количество целей.
По словам разработчиков, робот-страж в состоянии автоматически идентифицировать и поражать цели на расстоянии до 3,2 километра, он проводит распознавание цели, процесс прицеливания и ее поражения.
Роботы оборудованы динамиками и микрофонами. Они в состоянии «окрикнуть» нарушителя границы и распознать услышанный пароль «на слух». Если пароль будет неверным, робот-страж SGR-A1 может открыть огонь на поражение
правительство Южной Кореи не жалеет денег на создание перспективных боевых роботов, которые могут использоваться для охраны границ со своим северным соседом. Отчасти это обусловлено и тем, что в стране есть определенный недостаток солдат. Помимо самих роботов, корейские инженеры трудятся и над созданием системы безопасности, которая позволила бы обеспечить над ними полный контроль. Но даже сейчас многие специалисты открыто говорят о том, что предлагаемая система распознавания голосовых паролей может давать сбои, что приведет к возникновению несчастных случаев, особенно в первые годы применения SGR-A1.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот сейчас все восхищаются всякими болталками и распознавалками/генерилками картинок. Но ведь они ничего не умеют, даже мусор выкинуть не могут.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот сейчас все восхищаются всякими болталками и распознавалками/генерилками картинок. Но ведь они ничего не умеют, даже мусор выкинуть не могут.
S>А ведь мозжечок то устроен намного проще коры, по этому эти все движения хотя и сложны, но не так уж недостижимы.
S>Предвижу новый виток — засилье роботов на разный вкус и цвет. Пока более-менее только роботы-пылесосы делают, и то не особо.
S>Разница будет вот в чем: сейчас роботов практически нет, стоят дорого, программу новую из магазина приложений для него скачать нельзя. А будет все как всегда — доступное железо и магазин приложений/прошивок на разный вкус и цвет, под все дела.
Думаю, все не так просто, и приходу в нашу жизнь большого количества роботов мешают скорее экономические, чем технические проблемы.
Если говорить о болталках, и генераторах картинок, то они могут в быть в разы продуктивнее человека. Нейросеть может генерировать сотни или даже тысячи текстов в минуту, то есть зампенить несколько сотен или тысяч копирайтеров, строчащие тупые тексты для разного рода говносайтов. Ненератор картинок вполне может заменить армию художников и дизайнеров рисующих разного рода логотипы и иллюстрации. То есть эта штука может в разы, даже в сотни раз ускорить создание каких-то вещей. Можно конечно долго спорить о качестве, и о том насколько сможет нейросеть заниматься настоящим творчеством, но в большинстве случаев нужно просто нарисовать картинку, или написать простую статью, шедевнры массово никому не нужны.
А что с человекоподобным роботом? Сколько грузчиков один такой робот сможет заменить? Одного, двух, ну в лучшем случае трех. И сколько будет стоить обслуживание такого робота? Есть подозрение, что обходиться он будет дороже, чем грузчик, особенно учитывая, что это низкоквалифицированный труд. То есть увеличения производительности труда в разы, от внедрения такого робота не будет. А вот денег в разработку надо вложить очень много.
Именно поэтому я считаю, что роботы конечно будут внедряться, но это будет происходить очень медленно, и совершенно не факт, что мы доживем до того времени, когда роботы действительно массово войдут в нашу жизнь.
K>А что с человекоподобным роботом?
Человекоподобность нужна в редких случаях. Например заменитель собеседника или полового партнёра.
Я бы прикупил универсального робота, который и уборку, и вещи грязные в стирку (потом их погладит), и еду на мой выбор приготовит из нормальных продуктов, ну и по-мелочам типа принять покупки от доставки, положить продукты в холодильник и выбросить из него просрочку.
Я для этого ему не нужно быть похожим на человека, будет железяка на колесиках с захватами типа рук человека, возможно больше двух.
K>>А что с человекоподобным роботом? N>Человекоподобность нужна в редких случаях. Например заменитель собеседника или полового партнёра.
Ну,какая-нибудь Алиса, на человека вообще не похожа, при этом вполне способна выполнять функции собеседника. По поводу полового партнера, тоже все не так просто...
N>Я бы прикупил универсального робота, который и уборку, и вещи грязные в стирку (потом их погладит), и еду на мой выбор приготовит из нормальных продуктов, ну и по-мелочам типа принять покупки от доставки, положить продукты в холодильник и выбросить из него просрочку. N>Я для этого ему не нужно быть похожим на человека, будет железяка на колесиках с захватами типа рук человека, возможно больше двух.
Как раз для универсального робота нужна человекоподобность. Наша среда обитания приспособлена для людей, поэтому другие варианты могут столкнуться с совершенно неожиданными трудностями.
В описанном тобой роботе ты совершенно верно сказал, что захваты у него должны быть типа человеческих рук. Но вот колеса делают его сразу непригодным для применения в двухжтажном доме. А 2 этажа в мире совсем не редкость, купил бы ты такого робота, если для нормального функионирования тебе придется построить специально для него еще и лифт?
Вообще я бы тоже с удовольствием приобрел себе робота, который может убирать и готовить и за продуктами ходить, но я сильно сомневаюсь, что в ближайшие годы будет возможность получить такого робота за сколь-нибудь адекватную цену.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Вообще я бы тоже с удовольствием приобрел себе робота, который может убирать и готовить и за продуктами ходить, но я сильно сомневаюсь, что в ближайшие годы будет возможность получить такого робота за сколь-нибудь адекватную цену.
Жена или домработница стоят вполне себе адекватно в среднем.
S>Вот сейчас все восхищаются
Кто именно все? Многих уже тошнит от однотипных картиночек, а также болталок, которые даже черную семью от белой отличить не могут, не говоря уже о том, что галлюцинируют, при том, что лично я, например, жажду строгий детерминизм: нет ответа — значит нет ответа, без всяких мудовых интерполяций.
S>Предвижу новый виток — засилье роботов на разный вкус и цвет. Пока более-менее только роботы-пылесосы делают, и то не особо.
Потому что робот-пылесос в механическом плане плосок, как доска, и прост, как рельс. А одна только робо-рука, без отдельных пальцев, с моно-хваталкой, требует больше десятка дорогущих силовых приводов. Которые ни фига не будут дешеветь, потому что это вам не тонкая электроника, а грубая физика и материаловедение: имеет значение и себестоимость меди вместе с неодимовыми магнитами, которые только дорожают, и прочность/долговечность редукторов. Которые, к слову, даже в самом лучшем исполнении при подобных габаритах и близко не дотягивают до долговечности человеческого опорно-двигательного аппарата.
Предлагаю физкультурно-мыслительный эксперимент: поднимите на мизинчике килограмм 15, и в этот момент прикиньте, сколько будет стоить аналогичная по возможностям, долговечности, а желательно еще и бесшумности и низкой массе, искусственная моторно-редукторная конструкция. И возможна ли таковая в принципе.
А потом задумайтесь, насколько матушка природа таки совершеннее жалких человеческих потугов. При таких вводных легче уже на базе человеческих тел клепать действующих по программе биороботов. Чем в общем-то уже и занимается этатистско-медийно-корпоративная машина пропаганды.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>>Вообще я бы тоже с удовольствием приобрел себе робота, который может убирать и готовить и за продуктами ходить, но я сильно сомневаюсь, что в ближайшие годы будет возможность получить такого робота за сколь-нибудь адекватную цену. V>Жена или домработница стоят вполне себе адекватно в среднем.
Совершенно верно, и роботам придется с ними конкурировать, именно поэтому в ближайшем будущем я не ожидаю массового распростаранения таких роботов. Скорее всего робот будет дороже и хуже чем домработница, и никто толлком не понимает, сколько вложений потребуется для того, чтоб довести робота до более менее близкого к домработнице уровня, поэтому и серьезных вложений в разработку подобных технологий в ближайшие годы не будет.
Хотя, вообще, я не исключаю, что в роботов серьезно вложатся военные, а потом этим технологиям уже найдут гражданское применение, в этом случае может универсальные роботы и придут в нашу жизнь в обозримом будущем, но все равно это будет не так быстро...
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Хотя, вообще, я не исключаю, что в роботов серьезно вложатся военные, а потом этим технологиям уже найдут гражданское применение, в этом случае может универсальные роботы и придут в нашу жизнь в обозримом будущем, но все равно это будет не так быстро...
На кой ляд им человекоподобные роботы (кроме попила)?
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>>Хотя, вообще, я не исключаю, что в роботов серьезно вложатся военные, а потом этим технологиям уже найдут гражданское применение, в этом случае может универсальные роботы и придут в нашу жизнь в обозримом будущем, но все равно это будет не так быстро... V>На кой ляд им человекоподобные роботы (кроме попила)?
Для того же самого, для чего человекоподобный робот может пригодиться тебе на твоей кухне: заменить человека, в существющей преспособленной для человека среде.
Как и везде, у военных тоже все вооружение приспособлено под человека.
Возьмем простой пример: надо перевезти снаряды с большого склада в тылу на передовую. Человекоподобный робот может погрузить на складе снаряды в грузовик, сам сесть в этот грузовик, и доехать до места назначения, там разгрузить, далее еще носить эти ящики со снарядами на позиции артилерии. По идее он еще может зарядить этот снаряд в орудие, и произвести выстрел. Для всего этого конечно можно обойтись без человекоподобного робота, можно сделать специализированный умный погрузчик снарядов, беспилотный грузовик, специализированного робота для того чтоб разгрузить и носить снаряд до орудия, специализированное орудие, которое само заряжается и стреляет. Но человекоподобный робот, который будет способен пользоваться уже существующей техникой однозначно выгоднее.
Замена роботом неквалифицированного человеческого труда в мирное время не сильно выгодна, так как этот труд очень дешевый. На войне же все меняется, там люди преврращаются в расходный материал, но при этом очень дорогой расходный материал. В этом случае применение роботов вполне может быть экономически целесообразно даже с учетом очень дорогой разработки и внедрения.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Замена роботом неквалифицированного человеческого труда в мирное время не сильно выгодна, так как этот труд очень дешевый. На войне же все меняется, там люди преврращаются в расходный материал, но при этом очень дорогой расходный материал. В этом случае применение роботов вполне может быть экономически целесообразно даже с учетом очень дорогой разработки и внедрения.
Дорогие — это пилоты самолетов. А обычные солдатики дешевые.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Дорогие — это пилоты самолетов. А обычные солдатики дешевые.
Именно поэтому уже давным давно вкладываются в первую очередь в автопилоты, крылатые ракеты, дроны, и тд.
Но мы тут говорим о другом, мы говорим об универсальных роботах, которые должы заменить неквалифицированный труд. Если сравнивать с грузчиками и домработницами, то солдат обходится на порядок дороже. Плюс именно с солдатами есть проблема с масштабированием. Именно поэтому если кто и будет серьезно вкладываться в разработку универсальных роботов, то в первую очередь это будут военные. И уже потом, если у военных что-то дельное получится, может быть эти технологии будут использованы для того, чтобы продать тебе робота-домработницу. Причем я не пишу, что военные обязательно серьезно вложатся, и что у них вообще что-то обязательно получится.
Re[10]: Робототехника - по идее грядет новый виток
K>Но мы тут говорим о другом, мы говорим об универсальных роботах, которые должы заменить неквалифицированный труд. Если сравнивать с грузчиками и домработницами, то солдат обходится на порядок дороже. Плюс именно с солдатами есть проблема с масштабированием. Именно поэтому если кто и будет серьезно вкладываться в разработку универсальных роботов, то в первую очередь это будут военные. И уже потом, если у военных что-то дельное получится, может быть эти технологии будут использованы для того, чтобы продать тебе робота-домработницу. Причем я не пишу, что военные обязательно серьезно вложатся, и что у них вообще что-то обязательно получится.
Вложатся. Распилы у них отличные получатся.
Проблема с таким роботом не в некоей нейронной сети и математике, а в железе — его нет и не предвидится (суставы, манипуляторы с датчиками и т.п.).
Но, есть решение проще, сейчас его Маск разрабатывает — чипы для вживления в мозг и если получится, то будет запросто таких роботов из обычных людей делать. Вот это реально перспективное направление.
Re[11]: Робототехника - по идее грядет новый виток
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Вложатся. Распилы у них отличные получатся.
Безусловно если подобные вложения всегда и везде знатно пилят. Но есть небольшая вероятность, что среди всего этого распила что-то таки будет сделано. И мне кажется если что-то и будет сделано, то оно будет сделано именно так. Я очень сильно сомневаюсь, что серьезный бизнес вложит серьезные деньги, для того чтобы сделать тебе помощника на кухне.
V>Проблема с таким роботом не в некоей нейронной сети и математике, а в железе — его нет и не предвидится (суставы, манипуляторы с датчиками и т.п.).
Я так понимаю и в том и в другом, пока нет четкого понимания ни с железом ни с софтом и математикой. И даже нет понимания, что из этого будет сложнее.
V>Но, есть решение проще, сейчас его Маск разрабатывает — чипы для вживления в мозг и если получится, то будет запросто таких роботов из обычных людей делать. Вот это реально перспективное направление.
Посмотрим, посмотрим, может быть именно это наше будущее...
Re[12]: Робототехника - по идее грядет новый виток
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Безусловно если подобные вложения всегда и везде знатно пилят. Но есть небольшая вероятность, что среди всего этого распила что-то таки будет сделано. И мне кажется если что-то и будет сделано, то оно будет сделано именно так. Я очень сильно сомневаюсь, что серьезный бизнес вложит серьезные деньги, для того чтобы сделать тебе помощника на кухне.
И эта вероятность близка к нулю. Еще раз — делать не из чего. Да, тележку на колёсиках с пулеметом ты сделать можешь запросто, но не больше (ну или ракеты с крылышками, квадрик).
K>Я так понимаю и в том и в другом, пока нет четкого понимания ни с железом ни с софтом и математикой. И даже нет понимания, что из этого будет сложнее.
А с математикой, чуть подольше поотлаживать и всё получится (ну на крайняк не 8 ядер проц заюзать, а на 16).
С математикой как раз уже большая часть как раз ясна.
Нет физического железа для выполнения физических функций (хотя бы чего-то наподобие твоей руки).
Идея о том, что управление чрез движки еще в Юных техниках критиковалась. И там же периодически публиковались разные другие идеи, которые как-то напоминали мышечную ткань, но так и остались детскими и не детскими фантазиями.
А вот как сделать тактильную систему, как у животных вообще никто не представляет.
Точнее, вырастить животное и таки вживить в него модуль управления внешний.
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>Самолёту не нужно махать крыльями. И в остальном не нужно копировать результаты биологической эволюции.
Осталось доказать, что аналогия верна и можно ее применять.
Может человеческий мозг настолько уникален, что для повторения просто формы крыла недостаточно. А пока все говорит о том, что да, уникален. В отличие от видов и способов полетов
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Кстати, а что там у самсунга? они же на границу с сев.кореей выпустили тысячу автономных роботов с пулеметами и в помощь им стационарные автоматические пулеметные турели.
SK>Как это демократично, не дать разбегаться населению соседей и тем самым поддерживать тоталитарный культ личности.
А ещё это самое опасное направление в робототехнике — боевые роботы однажды могут выйти из-под контроля. Простая система отключения делает их неэффективными, а сложная может однажды вообще не сработать.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Вот сейчас все восхищаются всякими болталками и распознавалками/генерилками картинок. Но ведь они ничего не умеют, даже мусор выкинуть не могут.
P>Ну т что, что он ничего не может? Зато широта охвата такая, которой вам не достичь за всю жизнь
Да уж, и все существующие анекдоты, особенно определённого качества, я за всю жизнь не запомню. Ну, если нынче такого вида культурные ценности, т. е. именно такая ерунда, в которой искусственный псевдоинтеллект может демонстрировать своё превосходство...
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>>Самолёту не нужно махать крыльями. И в остальном не нужно копировать результаты биологической эволюции.
Н>Осталось доказать, что аналогия верна и можно ее применять. Н>Может человеческий мозг настолько уникален, что для повторения просто формы крыла недостаточно. А пока все говорит о том, что да, уникален. В отличие от видов и способов полетов
Я, конечно, не знаток биологии, но чем уникален? Вроде там аналоговые вычисления с регистрами по принципу аккумуляторов. Но, вероятно, не о том речь, ибо именно это вроде никто и не копирует? Или оно критически важно?
Но я так понимаю, речь о свёрточных нейронных сетях? Ибо они что-то вдруг стали популярными. Но по мне реальное достоинство у них только одно: низкая ресурсоёмкость по вычислитлениям. Что касается анализа естественно-языкового текста, то это большей частью задача динамического программирования, у которой нет универсального решения на все случаи жизни. В общем случае вычислительные затраты растут экспоненциально от размерности.
Кстати, о решении этой задачи с помощью квантовых вычислений я мало что слышал. Полагаю, это может когда-то стать основой областью их применения. И в этом случае высокая точность поиска и т. п. станет возможной.
