Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Какое барьер у ИИ? Во что он упрется?
В принципы работы этих сетей. Они — имитация, грубая мат. модель процесса обучения, они не работают как реальное мышление, у них нет никакого сознания, хоть иногда и кажется, что ты ведешь диалог с настоящим человеком.
Что им скормишь — то они и будут выдавать. Как дрессировка собаки.
И эта дрессировка для многих практичных задач оказывается полезна.
Но вот эти фразочки про кожаные мешки — пока смешно выглядят. Не исключено что когда-нибудь в будущем все-таки разработают компьютер с настоящим сознанием, но сейчас даже намеков на это нет.
Есть только хайп, когда этот инструмент примеряют к различным задачам, получая интересные и иногда удивительные результаты (как было с GPT или Stable diffusion). И со временем этот инструмент займет свои ниши в качестве помощника специалистов в разных областях.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Или кто-то очень хочет, чтобы земные туземцы так думали и не смели вылезать в космос. O>Вот проект звездолёта на атомных бомбах, времён когда ещё Королёв ничего не запустил. O>https://ru.wikipedia.org/wiki/Орион_(взрыволёт)
А они придумали, как защищать людей от излучения в таких полетах?
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>а ты в курсе, что уже сейчас задумываются, что в обучение LLM вкладывается гораздо больше, чем получается взамен?
А не один ли фиг? Особенность развития современного ИИ в другом:
— много денег тратится на развитие железа: видеокарты и серверные TPU, в любом самом доходом процессоре, любой мини штуки типа Малинки появляется свой NPU и т.д.;
— много денег тратится на исследования, специализации и кафедры в университетах;
— благодаря займу пытаются автоматизировать интеллектуализировать практически всё, что возможно, от автозаполнения документов, до свиноферм;
— новый буст к развитию получает программирование: Питон улучшился на порядок, программирование на GPU, С++ актуален, распределённые вычисления на нескольких видеокартах/кластерах.
Это и правда как освоение космоса в каком-то роде.
Сколько денег принёс космос в первые десятилетия своего развития? Одни убытки.
Сколько областей науки и техники, промышленности поднялись благодаря нему? Много.
Развитие космоса сейчас актуально не только для военных, но и начинает приносить всё больше пользы на гражданке.
Примерно так и будет с ИИ. Оно приносит буст в развитии много где, не окупается при этом, но потенциально медленно, но верно позволит усилить естественный интеллект и оптимизировать многие отрасли хозяйства.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вся тусовка сейчас ушла в нейросетевые технологии. Все там. И железо и куча новы библиотек и модели.
По факту, есть узкая группа учёных, которые развивают эти технологии, тренируют модели и т.д. И есть миллионы копроративных девопсов-ращработчиков- архитектов, которые хотят дёргать API в облаках, чтобы назвать их продукт "с технологией AI"- 90% их даже не в состоянии перевернуть список, но зато это лего-архитекты. Планктон для AWS.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>По факту, есть узкая группа учёных, которые развивают эти технологии, тренируют модели и т.д. И есть миллионы копроративных девопсов-ращработчиков- архитектов, которые хотят дёргать API в облаках, чтобы назвать их продукт "с технологией AI"- 90% их даже не в состоянии перевернуть список, но зато это лего-архитекты. Планктон для AWS.
Вы пока как бы обожествляете — на самом деле не боги горшки обжигают.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>В принципы работы этих сетей. Они — имитация, грубая мат. модель процесса обучения, они не работают как реальное мышление, у них нет никакого сознания, хоть иногда и кажется, что ты ведешь диалог с настоящим человеком.
Сознание для решения задач не нужно — сознание это просто наслаждения и страдания. Человек может иметь сознание, все ощущать — но быть идиотом при этом, даже задачи за 3 класс не может решать.
O>Что им скормишь — то они и будут выдавать. Как дрессировка собаки.
Так человек точно так же. Ничего нового. Только извне.
N> придумали, как защищать людей от излучения в таких полетах?
Десятиметровой толщины стенки из воды эквивалентны толщине земной атмосферы.
Напенят пластика пузыриками с водой и из этих панелей сделают обшивку.
А уж магнитное поле Земли сэмулировать вообще проблема чисто техническая, была бы энергия.
Таким образом, решения по отклонению частиц электростатическими и магнитными полями есть.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>В принципы работы этих сетей. Они — имитация, грубая мат. модель процесса обучения, они не работают как реальное мышление, у них нет никакого сознания, хоть иногда и кажется, что ты ведешь диалог с настоящим человеком. O>Что им скормишь — то они и будут выдавать. Как дрессировка собаки.
так это потому что они так сделаны и обучены, поэтому и нет никакого сознания. и слава богу — возможно это убережет нас от него. Но сознание — точно будет, как минимум с академическими целями.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Примерно так и будет с ИИ. Оно приносит буст в развитии много где, не окупается при этом, но потенциально медленно, но верно позволит усилить естественный интеллект и оптимизировать многие отрасли хозяйства.
Если как калькулятор — ну наверное да. Но проблема ИИ в том, что она может в итоге не усилить, а заменить.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Если как калькулятор — ну наверное да. Но проблема ИИ в том, что она может в итоге не усилить, а заменить.
Это проблема не ИИ, а людей.
Но проблема ли? Знакомый 1Сник говорит, что бухгалтеров требуется со временем всё меньше и меньше. Это проблема? Я думаю, что нет.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>> Вся тусовка сейчас ушла в нейросетевые технологии. Все там. И железо и куча новы библиотек и модели. S>> Некоторые думают что это пузырь и вот-вот лопнет. Примерно как о Биткойне думали а 2014 году.
AB>Не знаю на счет AI, но BTC лопнет абсолютно точно, если лог не обрежут (но это уже будет не BTC).
Посмотрел график. Линейный рост, за последний год от 500 до 590 GB. И в чём проблема? Я чего-то не понимаю может? 600 GB это же не размер вообще. Даже если на сто лет проэкстраполировать и получить 10 TB — ну и что?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Посмотрел график. Линейный рост, за последний год от 500 до 590 GB. И в чём проблема? Я чего-то не понимаю может? 600 GB это же не размер вообще. Даже если на сто лет проэкстраполировать и получить 10 TB — ну и что?
Просто тут старики собрались — мы еще помним как 40 Гб винт был огого.
Времена меняются, сейчас терабайт стоит в пределах $50.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Это проблема не ИИ, а людей. N>Но проблема ли? Знакомый 1Сник говорит, что бухгалтеров требуется со временем всё меньше и меньше. Это проблема? Я думаю, что нет.
так я и говорю что людей. Ну так если он прям ИИ будет, а не автокомплит — он и бухгалтера заменит, и 1сника знакомого, и тебя, он всех заменит, и будет в каждом конкретном случае — супер крут, работник недосягаемого уровня. Владельца бизнеса он не заменит, тот и будет осуществлять увольнения.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>так я и говорю что людей. Ну так если он прям ИИ будет, а не автокомплит — он и бухгалтера заменит, и 1сника знакомого, и тебя, он всех заменит, и будет в каждом конкретном случае — супер крут, работник недосягаемого уровня. Владельца бизнеса он не заменит, тот и будет осуществлять увольнения.
Ты так говоришь, будто программисты и 1Сники — это профессии навека. Ну не будет и ладно. У меня одноклассница по профессии лингвист, учит языковые модели общаться.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Ты так говоришь, будто программисты и 1Сники — это профессии навека. Ну не будет и ладно. У меня одноклассница по профессии лингвист, учит языковые модели общаться.
ну так речь о том что создается не интеллект чисто под бухгалтерию. создается универсальный интеллект, который всегда будет лучше самого лучшего работника по любой интеллектуальной деятельности.
т.е. это не чтото из серии "этой специальности пришла на смену другая" как было в прошлом. Это сразу минус ВСЕ специальности интеллектуального труда. Дай бог людям останется чтото типа "проверяльщика результата труда ИИ", да и там скорее проще второй ИИ поставить будет.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
rm2>мне эта трансформация не понятна. Зачем сапиенс, если есть ИИ, который делает все лучше.
Зачем ИИ, если есть сапиенс, который делает все лучше.
И даже добавлю: значительно дешевле.
AG>Зачем ИИ, если есть сапиенс, который делает все лучше. AG>И даже добавлю: значительно дешевле.
ложное утверждение. Развитый ИИ будет делать все лучше, и дешевле. Просто покупаешь подписку по аля 100$ в месяц, и имеешь себе работника уровня выше доктора наук по твоей интеллектуальной тематике.
