Вся тусовка сейчас ушла в нейросетевые технологии. Все там. И железо и куча новы библиотек и модели.
Некоторые думают что это пузырь и вот-вот лопнет. Примерно как о Биткойне думали а 2014 году.
Мое мнение — не лопнет, скорее лопнем мы, кожаные. Все только начинается. Если не устроим глобальную войну — то эти технологии нас вытеснят и приведут к трансформации общества на всех уровнях.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S> Вся тусовка сейчас ушла в нейросетевые технологии. Все там. И железо и куча новы библиотек и модели. S> Некоторые думают что это пузырь и вот-вот лопнет. Примерно как о Биткойне думали а 2014 году.
Не знаю на счет AI, но BTC лопнет абсолютно точно, если лог не обрежут (но это уже будет не BTC).
S>Мое мнение — не лопнет, скорее лопнем мы, кожаные. Все только начинается. Если не устроим глобальную войну — то эти технологии нас вытеснят и приведут к трансформации общества на всех уровнях.
Мое мнение — это не пузырь, но обычный хайп, которых было много по мере развития технологий. У ИИ есть своя ниша (как ассистента специалистов), которую он постепенно занимает, и со временем устаканится там.
У вас же есть вера, как когда-то была в космические путешествия во время космической гонки. Вначале запустили спутник, затем в космос вышел человек, затем человек гулял и ездил по Луне, затем на Марс полетели Марсоходы, посадочные станции на Венеру, запустили Вояджеры за пределы Солнечной системы. Казалось, через несколько десятилетий заселим Галактику. И... все уперлось в ограничения. Который год непонятно зачем запускают людей на орбиту МКС, и на этом все.
Также было с авиацией. Дирижабли, первые самолеты, реактивные двигатели, сверхзвук... и опять ограничения.
Может конечно случится какой-то прорыв, который переведет ИИ на новый уровень, но пока его не видно.
Нейросети это даже не интеллект, а его имитация.
TL;DR ИИ это хайп в стиле "Мое хобби — экстраполировать".
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>У вас же есть вера, как когда-то была в космические путешествия во время космической гонки. Вначале запустили спутник, затем в космос вышел человек, затем человек гулял и ездил по Луне, затем на Марс полетели Марсоходы, посадочные станции на Венеру, запустили Вояджеры за пределы Солнечной системы. Казалось, через несколько десятилетий заселим Галактику. И... все уперлось в ограничения. Который год непонятно зачем запускают людей на орбиту МКС, и на этом все.
Потому что там действительно физически непреодолимый барьер. Даже до ближайшей звезды никак не долететь. Нет физической возможности что-либо полезное сделать.
O>Также было с авиацией. Дирижабли, первые самолеты, реактивные двигатели, сверхзвук... и опять ограничения.
Но сейчас самолеты — основное средство передвижения на дальние дистанции. Если вам нужно из США в Европу или обратно — корабль вы даже рассматривать не будете, если они вообще есть (сомневаюсь).
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Потому что там действительно физически непреодолимый барьер. Даже до ближайшей звезды никак не долететь. Нет физической возможности что-либо полезное сделать.
так об этом и речь. Так же было и с развитием процессоров — уперлись в барьер физических процессов.
Вам же кажется, что развитие будет идти экспоненциально, т.к. экстраполируете, и что эти нейросети во всем превзойдут человека. Что далеко не факт.
Калькулятор превзошел человека, в своей сфере. Став полезным ассистентом.
Так будет и с ИИ.
S>Но сейчас самолеты — основное средство передвижения на дальние дистанции. Если вам нужно из США в Европу или обратно — корабль вы даже рассматривать не будете, если они вообще есть (сомневаюсь).
Авиация заняла свою нишу — передвижение между странами. Поезда не исчезли, автобусы и машины остались. Причем даже от сверхзвука отказались, как непрактичного, хоть и быстрого средства передвижения.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Какое барьер у ИИ? Во что он упрется?
могу быть неправ, но ии не умеет генерировать что-то новое, этакий безмозглый попугай.
тут уже не раз писали, что если обучать ИИ на его собственных высерах, всё скатится в тыкву
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>могу быть неправ, но ии не умеет генерировать что-то новое, этакий безмозглый попугай.
Как не может? Вы видели где-нибудь единорога с тыквой-каретой на его роге?
wl.>тут уже не раз писали, что если обучать ИИ на его собственных высерах, всё скатится в тыкву
Вы человека посадите в замкнутое пространство и не давайте возможности проверять свои гипотезы практикой — получится то же самое. Нужно соединить ИИ с реальным миром — чтобы оно могло проверять свои высеры. К примеру, чтобы само могло компилировать код и проверять выход.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вся тусовка сейчас ушла в нейросетевые технологии. Все там. И железо и куча новы библиотек и модели.
Люди, которые заняты делом, никуда не ушли. Нейросети открывают новые возможности, но старые проблемы тоже никуда не делись.
Ну и к тому же, ИИ — это несколько другая специализация ИМХО, не программирование.
S>Некоторые думают что это пузырь и вот-вот лопнет. Примерно как о Биткойне думали а 2014 году.
Не очень понятно, в каком виде все это коммерциализируется, когда устаканится. Насколько я понимаю, в настоящий момент серьезная игра в ИИ требует таких вычислительных мощностей, что всерьез участвовать в этом могут только ИТ-гиганты, этими мощностями располагающие. Т.е., это рынок, на котором будет очень немного очень крупных игроков. А остальные будут перепродавать их технологию в розницу.
S>Мое мнение — не лопнет, скорее лопнем мы, кожаные. Все только начинается. Если не устроим глобальную войну — то эти технологии нас вытеснят и приведут к трансформации общества на всех уровнях.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Какое барьер у ИИ? Во что он упрется?
Например в то, что его т.наз. интеллект определяется обучением. Какие наборы даных для него подобрали, каким "правильным" ответам обучили, то он и умеет. Но наборы данных отбирали люди, и что правильно, что нет, решали люди.
Фактически, ИИ — это такой быстрый автоматизированый "поиск" среди массива знаний, накопленных людьми. Сам по себе новых знаний он не создает, но помогает управиться с существующими. Такой новый гугль 2.0.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
wl.>>могу быть неправ, но ии не умеет генерировать что-то новое, этакий безмозглый попугай.
S>Как не может? Вы видели где-нибудь единорога с тыквой-каретой на его роге?
Это комбинация уже существующих понятий.
S>Вы человека посадите в замкнутое пространство и не давайте возможности проверять свои гипотезы практикой — получится то же самое. Нужно соединить ИИ с реальным миром — чтобы оно могло проверять свои высеры. К примеру, чтобы само могло компилировать код и проверять выход.
Ну вот есть у тебя код. Он компилируется. Запускается и останавливается за то время, которое ты готов ждать. Не падает. Как понять, работает этот код правильно или нет?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Фактически, ИИ — это такой быстрый автоматизированый "поиск" среди массива знаний, накопленных людьми. Сам по себе новых знаний он не создает, но помогает управиться с существующими. Такой новый гугль 2.0.
Artificial general intelligence (AGI) with advanced mathematical reasoning has the potential to unlock new frontiers in science and technology.
We’ve made great progress building AI systems that help mathematicians discover new insights, novel algorithms and answers to open problems. But current AI systems still struggle with solving general math problems because of limitations in reasoning skills and training data.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
Pzz>>Фактически, ИИ — это такой быстрый автоматизированый "поиск" среди массива знаний, накопленных людьми. Сам по себе новых знаний он не создает, но помогает управиться с существующими. Такой новый гугль 2.0.
M>Автоматизированный поиск уже сумел получить серебрянную медаль на математической олимпиаде https://deepmind.google/discover/blog/ai-solves-imo-problems-at-silver-medal-level/ Там правда специалисты говорят, что это не совсем честно достигнуто, и тем не менее
Ну и что?
По мере совершенствования машин граница между традиционно "человеческими" задачами и задачами, которые хорошо автоматизируются, постоянно сдвигаются. Раньше лифтом упраялял человек, а теперь не-автоматического лифта, наверное, даже и не найдешь. Это не что-то новое, и так все время будет.
S>Потому что там действительно физически непреодолимый барьер. Даже до ближайшей звезды никак не долететь. Нет физической возможности что-либо полезное сделать.
Или кто-то очень хочет, чтобы земные туземцы так думали и не смели вылезать в космос.
Вот проект звездолёта на атомных бомбах, времён когда ещё Королёв ничего не запустил. https://ru.wikipedia.org/wiki/Орион_(взрыволёт)
Чрезвычайно высокие характеристики тяги и удельного импульса ядерно-импульсных приводов позволили инженерам предполагать возможность их использования не только в межпланетных, но и в межзвёздных перелетах. Фримен Дайсон рассчитал, что корабль, приводимый в действие мегатонными термоядерными зарядами со скоростью истечения продуктов реакции порядка 3000—30 000 км/с, сможет развить максимальную скорость порядка 750—15 000 км/с, то есть до 5 % скорости света.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Какое барьер у ИИ? Во что он упрется?
В принципы работы этих сетей. Они — имитация, грубая мат. модель процесса обучения, они не работают как реальное мышление, у них нет никакого сознания, хоть иногда и кажется, что ты ведешь диалог с настоящим человеком.
Что им скормишь — то они и будут выдавать. Как дрессировка собаки.
И эта дрессировка для многих практичных задач оказывается полезна.
Но вот эти фразочки про кожаные мешки — пока смешно выглядят. Не исключено что когда-нибудь в будущем все-таки разработают компьютер с настоящим сознанием, но сейчас даже намеков на это нет.
Есть только хайп, когда этот инструмент примеряют к различным задачам, получая интересные и иногда удивительные результаты (как было с GPT или Stable diffusion). И со временем этот инструмент займет свои ниши в качестве помощника специалистов в разных областях.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Или кто-то очень хочет, чтобы земные туземцы так думали и не смели вылезать в космос. O>Вот проект звездолёта на атомных бомбах, времён когда ещё Королёв ничего не запустил. O>https://ru.wikipedia.org/wiki/Орион_(взрыволёт)
А они придумали, как защищать людей от излучения в таких полетах?
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>а ты в курсе, что уже сейчас задумываются, что в обучение LLM вкладывается гораздо больше, чем получается взамен?
А не один ли фиг? Особенность развития современного ИИ в другом:
— много денег тратится на развитие железа: видеокарты и серверные TPU, в любом самом доходом процессоре, любой мини штуки типа Малинки появляется свой NPU и т.д.;
— много денег тратится на исследования, специализации и кафедры в университетах;
— благодаря займу пытаются автоматизировать интеллектуализировать практически всё, что возможно, от автозаполнения документов, до свиноферм;
— новый буст к развитию получает программирование: Питон улучшился на порядок, программирование на GPU, С++ актуален, распределённые вычисления на нескольких видеокартах/кластерах.
Это и правда как освоение космоса в каком-то роде.
Сколько денег принёс космос в первые десятилетия своего развития? Одни убытки.
Сколько областей науки и техники, промышленности поднялись благодаря нему? Много.
Развитие космоса сейчас актуально не только для военных, но и начинает приносить всё больше пользы на гражданке.
Примерно так и будет с ИИ. Оно приносит буст в развитии много где, не окупается при этом, но потенциально медленно, но верно позволит усилить естественный интеллект и оптимизировать многие отрасли хозяйства.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вся тусовка сейчас ушла в нейросетевые технологии. Все там. И железо и куча новы библиотек и модели.
По факту, есть узкая группа учёных, которые развивают эти технологии, тренируют модели и т.д. И есть миллионы копроративных девопсов-ращработчиков- архитектов, которые хотят дёргать API в облаках, чтобы назвать их продукт "с технологией AI"- 90% их даже не в состоянии перевернуть список, но зато это лего-архитекты. Планктон для AWS.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>По факту, есть узкая группа учёных, которые развивают эти технологии, тренируют модели и т.д. И есть миллионы копроративных девопсов-ращработчиков- архитектов, которые хотят дёргать API в облаках, чтобы назвать их продукт "с технологией AI"- 90% их даже не в состоянии перевернуть список, но зато это лего-архитекты. Планктон для AWS.
Вы пока как бы обожествляете — на самом деле не боги горшки обжигают.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>В принципы работы этих сетей. Они — имитация, грубая мат. модель процесса обучения, они не работают как реальное мышление, у них нет никакого сознания, хоть иногда и кажется, что ты ведешь диалог с настоящим человеком.
Сознание для решения задач не нужно — сознание это просто наслаждения и страдания. Человек может иметь сознание, все ощущать — но быть идиотом при этом, даже задачи за 3 класс не может решать.
O>Что им скормишь — то они и будут выдавать. Как дрессировка собаки.
Так человек точно так же. Ничего нового. Только извне.
N> придумали, как защищать людей от излучения в таких полетах?
Десятиметровой толщины стенки из воды эквивалентны толщине земной атмосферы.
Напенят пластика пузыриками с водой и из этих панелей сделают обшивку.
А уж магнитное поле Земли сэмулировать вообще проблема чисто техническая, была бы энергия.
Таким образом, решения по отклонению частиц электростатическими и магнитными полями есть.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>В принципы работы этих сетей. Они — имитация, грубая мат. модель процесса обучения, они не работают как реальное мышление, у них нет никакого сознания, хоть иногда и кажется, что ты ведешь диалог с настоящим человеком. O>Что им скормишь — то они и будут выдавать. Как дрессировка собаки.
так это потому что они так сделаны и обучены, поэтому и нет никакого сознания. и слава богу — возможно это убережет нас от него. Но сознание — точно будет, как минимум с академическими целями.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Примерно так и будет с ИИ. Оно приносит буст в развитии много где, не окупается при этом, но потенциально медленно, но верно позволит усилить естественный интеллект и оптимизировать многие отрасли хозяйства.
Если как калькулятор — ну наверное да. Но проблема ИИ в том, что она может в итоге не усилить, а заменить.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Если как калькулятор — ну наверное да. Но проблема ИИ в том, что она может в итоге не усилить, а заменить.
Это проблема не ИИ, а людей.
Но проблема ли? Знакомый 1Сник говорит, что бухгалтеров требуется со временем всё меньше и меньше. Это проблема? Я думаю, что нет.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>> Вся тусовка сейчас ушла в нейросетевые технологии. Все там. И железо и куча новы библиотек и модели. S>> Некоторые думают что это пузырь и вот-вот лопнет. Примерно как о Биткойне думали а 2014 году.
AB>Не знаю на счет AI, но BTC лопнет абсолютно точно, если лог не обрежут (но это уже будет не BTC).
Посмотрел график. Линейный рост, за последний год от 500 до 590 GB. И в чём проблема? Я чего-то не понимаю может? 600 GB это же не размер вообще. Даже если на сто лет проэкстраполировать и получить 10 TB — ну и что?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Посмотрел график. Линейный рост, за последний год от 500 до 590 GB. И в чём проблема? Я чего-то не понимаю может? 600 GB это же не размер вообще. Даже если на сто лет проэкстраполировать и получить 10 TB — ну и что?
Просто тут старики собрались — мы еще помним как 40 Гб винт был огого.
Времена меняются, сейчас терабайт стоит в пределах $50.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Это проблема не ИИ, а людей. N>Но проблема ли? Знакомый 1Сник говорит, что бухгалтеров требуется со временем всё меньше и меньше. Это проблема? Я думаю, что нет.
так я и говорю что людей. Ну так если он прям ИИ будет, а не автокомплит — он и бухгалтера заменит, и 1сника знакомого, и тебя, он всех заменит, и будет в каждом конкретном случае — супер крут, работник недосягаемого уровня. Владельца бизнеса он не заменит, тот и будет осуществлять увольнения.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>так я и говорю что людей. Ну так если он прям ИИ будет, а не автокомплит — он и бухгалтера заменит, и 1сника знакомого, и тебя, он всех заменит, и будет в каждом конкретном случае — супер крут, работник недосягаемого уровня. Владельца бизнеса он не заменит, тот и будет осуществлять увольнения.
Ты так говоришь, будто программисты и 1Сники — это профессии навека. Ну не будет и ладно. У меня одноклассница по профессии лингвист, учит языковые модели общаться.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Ты так говоришь, будто программисты и 1Сники — это профессии навека. Ну не будет и ладно. У меня одноклассница по профессии лингвист, учит языковые модели общаться.
ну так речь о том что создается не интеллект чисто под бухгалтерию. создается универсальный интеллект, который всегда будет лучше самого лучшего работника по любой интеллектуальной деятельности.
т.е. это не чтото из серии "этой специальности пришла на смену другая" как было в прошлом. Это сразу минус ВСЕ специальности интеллектуального труда. Дай бог людям останется чтото типа "проверяльщика результата труда ИИ", да и там скорее проще второй ИИ поставить будет.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
rm2>мне эта трансформация не понятна. Зачем сапиенс, если есть ИИ, который делает все лучше.
Зачем ИИ, если есть сапиенс, который делает все лучше.
И даже добавлю: значительно дешевле.
AG>Зачем ИИ, если есть сапиенс, который делает все лучше. AG>И даже добавлю: значительно дешевле.
ложное утверждение. Развитый ИИ будет делать все лучше, и дешевле. Просто покупаешь подписку по аля 100$ в месяц, и имеешь себе работника уровня выше доктора наук по твоей интеллектуальной тематике.
N>А они придумали, как защищать людей от излучения в таких полетах?
Достаточно фольги в 1 слой. Или вы приверженец теорий заговора, что пилоты Аполло не могли вернуться с Луны без лучевой болезни?
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
N>>А они придумали, как защищать людей от излучения в таких полетах? O>Достаточно фольги в 1 слой. Или вы приверженец теорий заговора, что пилоты Аполло не могли вернуться с Луны без лучевой болезни?
Сурдин об этом говорил. Астронавты дозу получили, но полет то длился неделю. За неделю не слишком много. В принципе и до Марса можно долететь, доза будет приемлемая. А вот для полетов к звездам нужна будет свинцовая защита, которая утяжелит массу станции слишком значительно.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
N>>>А они придумали, как защищать людей от излучения в таких полетах? O>>Достаточно фольги в 1 слой. Или вы приверженец теорий заговора, что пилоты Аполло не могли вернуться с Луны без лучевой болезни?
S>Сурдин об этом говорил. Астронавты дозу получили, но полет то длился неделю. За неделю не слишком много. В принципе и до Марса можно долететь, доза будет приемлемая. А вот для полетов к звездам нужна будет свинцовая защита, которая утяжелит массу станции слишком значительно.
А сильный магнит не поможет? Земля-то отклоняет заряженные частицы как раз своим магнитным полем. В космосе наверное можно будет организовать большой магнит из сверхпроводимого материала, к примеру по периметру звездолёта, который после запуска даже энергию потреблять не будет, если я правильно понимаю физику процесса.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>А сильный магнит не поможет? Земля-то отклоняет заряженные частицы как раз своим магнитным полем. В космосе наверное можно будет организовать большой магнит из сверхпроводимого материала, к примеру по периметру звездолёта, который после запуска даже энергию потреблять не будет, если я правильно понимаю физику процесса.
У земли то область действия магнита — сотни километров.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>Вся тусовка сейчас ушла в нейросетевые технологии. Все там. И железо и куча новы библиотек и модели.
А если спуститься в московское метро, то покажется, что весь движ — там
И люди, и железо.
Откуда смотришь — то и видишь. У нас вот в пятницу было закрытие летней школы Сберлаб НГУ.
Ну, да, нейросетки там, конечно же, были. И AI-генерация рецептов для похудания, и детектирование амурских тигров по фотографии.
Но тут же рядом, к примеру, исследования гибридных Transactional/Analytic СУБД. Потому что внезапно оказывается, что на вопрос "сколько денег принесли компании в 2023 году IT-ипотечные кредиты" СУБД отвечает точнее, чем любой гигачат.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Сурдин об этом говорил. Астронавты дозу получили, но полет то длился неделю. За неделю не слишком много. В принципе и до Марса можно долететь, доза будет приемлемая. А вот для полетов к звездам нужна будет свинцовая защита, которая утяжелит массу станции слишком значительно.
Свинцовая не нужна, можно например запасы воды хранить в двойных стенках корпуса и полезный груз и вполне приличная радиационная защита.
Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:
P>Свинцовая не нужна, можно например запасы воды хранить в двойных стенках корпуса и полезный груз и вполне приличная радиационная защита.
В любом случае — понадобятся другие физические основы — не те двигатели ракетные, которые есть сейчас. Их сколько не усиливай — толку не будет
Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:
P>Свинцовая не нужна, можно например запасы воды хранить в двойных стенках корпуса и полезный груз и вполне приличная радиационная защита.
И вот тут приходит призрак Ньютона со своими импульсами и ускорениями. А за ним призрак Энштейна.
И может в итоге оказаться, что проще всю планету по космосу таскать, чем корабли межзвездные построить.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Примерно так и будет с ИИ.
А пока с llama примерно так:
1.Напиши код на с++, возвращающий индексы четных элементов вектора из интов — ошибки в коде, когда попросил использовать range-based for loop
2. Обсуждение использования RLS алгоритма для винеровской фильтрации — ошибки в формулах
3. Обсуждение расстояния Левенштейна — более-менее норм (а может не заметил) говорили про разные версии — с трейсбеком и без, о том как сэкономить память (тут были описания, кода не было). Вродеошибок не было или я не заметил
4. Обсуждение ODE солверов методом Рунге-Кутта — вроде ОК, Там спросил объяснить метод и дать больше инфы о методах высокого порядка.
В случаях 1-2 ошибки были такие, что в глаза не бросаются. Но на человека непохожие. Редко кто одновременно (буквально в соседних предложениях) проявляет смекалку и какой-то нечеловеческий кретинизм
Пока я насторожен. Спрашивать то, что реально НЕ знаешь стремно как-то.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>и что там сейчас в трендах?
Вот HTAP как раз и в трендах.
В основном — Postgres-compatible решения. Neon, YugabyteDB, YDB.
Есть исследования про то, как приделать cуществующий Columnstore бэк к Postgres фронту (реализуя access method).
Есть про то, как сделать гибридный бэк с нуля (L-Store).
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Зачем качать? Запустил с huggingface.co/chat дефолтная llama 3.1-70B, не самая большая. У меня столько вычислительной дури под рукой нет.
Да вроде и самая большая там есть.
Однако же попробовал пару вопросов задать — оно не перешло барьер полезности. https://chatgpt.com/ уже может быть действительно полезным.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Пока я насторожен. Спрашивать то, что реально НЕ знаешь стремно как-то.
Это текущий бытовой подход работы с LLM. Сейчас проектируются и обсуждаются мультиагентные системы, связанные в графы. Агенты могут не просто перерабатывать текст, но и вызывать callback'и: поиск в Гугле, математические решатели, компиляторы и т.д.
Вершины графа — это разные LLM (или одинаковые, но с разными промтами), рёбра графа — текст. Для написания программы можно сделать граф, например такой:
1. Одна LLM-менеджер читает ТЗ от пользователя и передаёт её LLM-программисту, а также LLM-писателю интеграционных тестов
2. Вторая LLM-программист пишет код и передаёт её LLM-писателю юнит тестов, а также LLM-интегратору
3. Третья LLM-писатель юнит тестов пишет тесты и передаёт их также LLM-интегратору
4. Четвёртая LLM-интегратор компилирует программу и тесты, в случае ошибок формулирует их и отдаёт назад (2) и (3)
5. Пятая LLM-писатель интеграционных тестов запускает удачный билд от (4). Результат отдаёт (1), который проверяет на соответствие ТЗ и в случае несоответствия корректирует заново весь цикл.
В таком варианте тебе достанется уже не просто код с возможными галлюцинациями, а проверенный несколькими разными нейросетями код, что явно лучше и надёжнее. Кажется, что вот это один из примеров, если я ничего не путаю: GPTSwarm
P.S. Далее теоретики планируют скрестить всё это дело с блокчейном для верификации и запускать вот это всё чуть ли не в экономику в качестве полноправного участника рынка, а то и электронное правительство конструировать.
N>Это текущий бытовой подход работы с LLM. Сейчас проектируются и обсуждаются мультиагентные системы, связанные в графы. Агенты могут не просто перерабатывать текст, но и вызывать callback'и: поиск в Гугле, математические решатели, компиляторы и т.д.
Ну я ж не спец по сетям совсем, так что подход действительно бытовой.
N>Вершины графа — это разные LLM (или одинаковые, но с разными промтами), рёбра графа — текст. Для написания программы можно сделать граф, например такой: N>1. Одна LLM-менеджер читает ТЗ от пользователя и передаёт её LLM-программисту, а также LLM-писателю интеграционных тестов N>2. Вторая LLM-программист пишет код и передаёт её LLM-писателю юнит тестов, а также LLM-интегратору N>3. Третья LLM-писатель юнит тестов пишет тесты и передаёт их также LLM-интегратору N>4. Четвёртая LLM-интегратор компилирует программу и тесты, в случае ошибок формулирует их и отдаёт назад (2) и (3) N>5. Пятая LLM-писатель интеграционных тестов запускает удачный билд от (4). Результат отдаёт (1), который проверяет на соответствие ТЗ и в случае несоответствия корректирует заново весь цикл.
На сколько понял, поиск уже и в чатике есть. Поэтому имхо и бессмысленно это всё выкачивание моделек к себе.
N>В таком варианте тебе достанется уже не просто код с возможными галлюцинациями, а проверенный несколькими разными нейросетями код, что явно лучше и надёжнее. Кажется, что вот это один из примеров, если я ничего не путаю: GPTSwarm
N>P.S. Далее теоретики планируют скрестить всё это дело с блокчейном для верификации и запускать вот это всё чуть ли не в экономику в качестве полноправного участника рынка, а то и электронное правительство конструировать.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>P.S. Далее теоретики планируют скрестить всё это дело с блокчейном для верификации и запускать вот это всё чуть ли не в экономику в качестве полноправного участника рынка, а то и электронное правительство конструировать.
Ну пока, для начала, путь кто-то покажет как все это будет писать сложные многофайловые программы и будет ли.
Вот тот же GPT — я очень много с ним работаю. Некоторые люди попробовали и больше никогда не возвращались — им это бесполезно. Но нужно уметь задать запрос, тоже не так просто — это навык, которому не обучают пока в школе, скорее на интуитивном уровне нужно понять.
Так вот, иногда бывает что проскальзывает свойство т.н. китайской комнаты — оно не понимает что говорит. Не часто, т.к. большинство простых кейсов покрыто а сложного я ничего не спрашиваю. Но вот от этого накопления ошибки, имхо, возможно что не уйти. Чем больше будет проект — тем больше накопление ошибки.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Призрак Эйнштейна попросил тебя писать его фамилию без ошибок?
Энштейн не в России родился и фамилию в России не получал, которая была бы написана рускими буковками с руским произношением, так что по-руски можешь писать как угодно, лишь бы тебе поняли другие о ком ты пишешь.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Вот, например, один из проектов: https://vk.com/al_feed.php?w=wall-203503768_252
По описанию не очень понятно что сделали, если честно. Звучит как "смогли запустить DDL/DML в Postgre", но явно что работа-то не в этом состояла.
У меня сложилось ощущение ,что делали некое API для манипулирования базой
Ну и не очень понятно почему ETL будет не нужен, если данные будут в облаке. Или имели в виду, что доступность повысится?
Это я не с целью придраться — я реально очень рад, что у студентов есть выход на пусть и исследовательские, но достаточно серьезные по сути проекты. А если их при этом курируют люди с производства — это вообще отлично.
Увы, я своим студентам ничего похоже предложить просто не могу (ну разве что устраиваться в нашу или другую компанию и просто работать, но это и близко не R&D, это РиР — "Работа и Рутина").
Здравствуйте, Михаил Романов, Вы писали: МР>По описанию не очень понятно что сделали, если честно. Звучит как "смогли запустить DDL/DML в Postgre", но явно что работа-то не в этом состояла. МР>У меня сложилось ощущение ,что делали некое API для манипулирования базой
Сделали backend для Postgres на Cassandra.
То есть клиентское приложение работает с Postgres, а данные хранятся не в FS постгреса, а уезжают в Кассандру. МР>Ну и не очень понятно почему ETL будет не нужен, если данные будут в облаке. Или имели в виду, что доступность повысится?
ETL не будет нужен потому, что данные создаются транзакционной нагрузкой сразу в Кассандре, без промежуточного этапа "давайте будем перекладывать ежедневные продажи в Кассандру при помощи ETL" МР>Увы, я своим студентам ничего похоже предложить просто не могу (ну разве что устраиваться в нашу или другую компанию и просто работать, но это и близко не R&D, это РиР — "Работа и Рутина").
А вы где преподаёте? Вокруг нашего факультета всякие компании прямо вьются. Раньше плотно работали с JetBrains, сейчас — СберТех, Альфабанк, ПостгресПро.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Сделали backend для Postgres на Cassandra.
Прикольно!
S>ETL не будет нужен потому, что данные создаются транзакционной нагрузкой сразу в Кассандре, без промежуточного этапа "давайте будем перекладывать ежедневные продажи в Кассандру при помощи ETL"
Ага... Интересная идея.
Но я правильно понимаю, что мы и в Postgre кладем и одновременно в Сasandra?
Т.е. у нас и оперативная база и хранилище для анализа?
Или там от Postgre только движок SQL, а хранилище/бэк полностью заменен?
S>А вы где преподаёте? Вокруг нашего факультета всякие компании прямо вьются. Раньше плотно работали с JetBrains, сейчас — СберТех, Альфабанк, ПостгресПро.
Ижевский ГТУ (я там, правда, не штатный сотрудник — а время от времени читаю курсы). Это малоизвестный универ, а в области ИТ ему можно похвастаться разве что парой удачных выступлений ребят на ACM (но это было давно).
Возможно, проблема в периферийности самого Ижевска. Это промышленный город, но:
— какие-то научные/инженерные школы тут были разве что в металлургии (несколько производств) и в стрелковом оружии (тоже несколько)
— ИТ-компаний тут по пальцам одной руки. Из более-менее крупных Директум и СКБ Контур — всё
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
МР>>Ну и не очень понятно почему ETL будет не нужен, если данные будут в облаке. Или имели в виду, что доступность повысится?
S>ETL не будет нужен потому, что данные создаются транзакционной нагрузкой сразу в Кассандре,
"As Is" что ли? Тогда реплика
Если структура данных меняется /оптимизируется под аналитику при загрузке в Кассандру, то по любому TL или LT присутствует, да и без E не обойдешься (может не так явно)
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>"As Is" что ли? Тогда реплика
Репликой это было бы, если бы туда уезжала копия. А так — в Кассандру уезжает единственная "копия" данных.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Михаил Романов, Вы писали:
МР>Но я правильно понимаю, что мы и в Postgre кладем и одновременно в Сasandra?
Нет, только в Кассандру. МР>Или там от Postgre только движок SQL, а хранилище/бэк полностью заменен?
Да, полная замена бэка. МР>Ижевский ГТУ (я там, правда, не штатный сотрудник — а время от времени читаю курсы). Это малоизвестный универ, а в области ИТ ему можно похвастаться разве что парой удачных выступлений ребят на ACM (но это было давно).
Всё равно молодцы. МР>Возможно, проблема в периферийности самого Ижевска. Это промышленный город, но: МР>- какие-то научные/инженерные школы тут были разве что в металлургии (несколько производств) и в стрелковом оружии (тоже несколько) МР>- ИТ-компаний тут по пальцам одной руки. Из более-менее крупных Директум и СКБ Контур — всё
Ну, Контур — уже неплохо. Попробуйте к ним сходить. Инженеров лучше всего учить с опорой на производственную практику.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>Не очень понятно, а постгрес-то тогда зачем? Почему нельзя транзакции сразу в Кассандру?
Потому что приложение уже написано для Postgres. И, в том числе, использует SQL конструкции, которых нету в Кассандре.
P>пишут, что не особо предназначена для BI и прочей аналитики, а ты вроде как за аналитику пример приводишь?
В данном конкретном случае аналитику предполагают делать тоже через Postgres, только через другие инстансы, подключенные к той же Кассандре. А Кассандра типа хорошо масштабируется благодаря облачной архитектуре.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Ну, Контур — уже неплохо. Попробуйте к ним сходить. Инженеров лучше всего учить с опорой на производственную практику.
Увы, не получится, потому что я уже тут
Ну а если серьезно, то в Ижевске у Контура очень маленький офис разработки и мы можем позволить себе брать на практику очень небольшое число студентов. Ну или сразу трудоустраивать, если мы друг другу подходим.
Нет, понятно что это тоже хорошо, но вариант, как у вас, когда студенты делают некое исследование в рамках учебного процесса, но при кураторстве со стороны специалистов от производства — это увы, вряд ли.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, paucity, Вы писали:
P>>Не очень понятно, а постгрес-то тогда зачем? Почему нельзя транзакции сразу в Кассандру? S>Потому что приложение уже написано для Postgres. И, в том числе, использует SQL конструкции, которых нету в Кассандре.
P>>пишут, что не особо предназначена для BI и прочей аналитики, а ты вроде как за аналитику пример приводишь? S>В данном конкретном случае аналитику предполагают делать тоже через Postgres, только через другие инстансы, подключенные к той же Кассандре. А Кассандра типа хорошо масштабируется благодаря облачной архитектуре.
Как человек плотно работавший и с постгресом и с кассандрой могу сказать что это смесь бульдога с носорогом.
У кассандры навалом своих проблем (помимо чисто постгресных), тут скорее получится мультипликация проблем чем возможностей.
Сейчас больше в тренде распределенные базы основанные на фронтенд движке Postgres или MySQL поверх распределенного key value storage.
Кассандра это не совсем key value storage (или совсем не) плюс она использует Paxos, более современные как правило используют Raft как более эффективный консенсус алгоритм.
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали: VC>Как человек плотно работавший и с постгресом и с кассандрой могу сказать что это смесь бульдога с носорогом. VC>У кассандры навалом своих проблем (помимо чисто постгресных), тут скорее получится мультипликация проблем чем возможностей.
Всё может быть. VC>Сейчас больше в тренде распределенные базы основанные на фронтенд движке Postgres или MySQL поверх распределенного key value storage.
Ну.... да. Но главное — народ активно роет, пытается делать всякие безумные вещи. VC>Кассандра это не совсем key value storage (или совсем не) плюс она использует Paxos, более современные как правило используют Raft как более эффективный консенсус алгоритм.
Ну, вот у СберДаты почему-то появилась идея попробовать именно её. Почему бы и нет? Привинтить, прогнать на ней HTAP-тест и посмотреть, что выйдет.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но сейчас самолеты — основное средство передвижения на дальние дистанции. Если вам нужно из США в Европу или обратно — корабль вы даже рассматривать не будете, если они вообще есть (сомневаюсь).
Только на круизном лайнере. Можно, наверное, частное судно зафрахтовать, доплывёт быстрее, но стоить будет дороже.
