Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

V>>Может, у вас код "более стандартный", бгг?
C>То есть в смысле, что у вас там он черезжопный.

О, пошла стадия торга, бгг...


V>>Ой, давай без этого.
V>>Я не заинтересован в глючности инструментария.
C>Ты явно заинтересован в том, чтобы не выглядеть треплом.

Я даже не думал в эту сторону, но вот ты окончательно затрепался, опять бгг...

Это ж надо придумать, чтобы я влез в бинари Решарпера и пошаманил там эдаким образом, чтобы сохранить работоспособность, но чтобы он иногда глючил.
Ты там под веществами был, что ле? ))


V>>Или уже угомонишься и просто примешь инфу к сведению? ))
C>Ну ок, приму к сведению, что у некоторых любителей каких-то черезжопных вещей бывают странные баги и они на этом основании делают далеко идущие выводы.

1. Баги не у меня, а у Решарпера, третий раз бгг...
2. Наш код вполне корректен синтаксически и логически, хотя да, нетривиален с т.з. большинства дотнетных поделий;
3. Выводы не далекоидущие, а самые прямые — основная масса дотнетчиков, даже работающих в ведущих мировых компаниях, откровенно криворуки, безграмотны и наглухо безответственны в разработке аки малые дети, заключительное бгг...