Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>И почему

DOS. Именно на ней я ощутил радость восторга от возможности управления и программирования компьютера.
Остальные — лишь более навороченные инструменты. Не помню ни одной особо отличившейся. Ну мак после винды был поначалу прикольным. Но не более того

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

P>ОСРВ СМ ЭВМ (RSX-11)

Я слышал модно-молодежно на СМ4 было использовать РАФОС, TSX-Plus а ОСРВ — так...

https://www.ozon.ru/product/operatsionnaya-sistema-sm-evm-rafos-spravochnik-lukin-aleksandr-aleksandrovich-vigdorchik-1048336900

И почему

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>И почему

XP.

Это была последняя винда, в которую завезли много хорошего относительно предыдущей версии, а плохого я даже не вспомню. И да, картинки из серии лысый-волосатый я считаю творчеством быдла, до XP каждая винда была лучше предыдущей. На XP тренд сломался.

Но начался другой тренд: каждая новая версия становится хуже предыдущей в большее число раз, чем предыдущая была хуже предпредыдущей. Поэтому даже семёрку, хоть в ней и поломали много чего относительно Висты, а хорошего не добавили вообще ничего, я вспоминаю с теплом.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>И почему


ностальгия

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>И почему

UNIX/Linux. Особенно более-менее ранний, в котором все еще прозрачно и понятно.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Вобщем, в очередной раз с вами одна и та же история: "а у меня все работает" @

Ага, "а у меня все работает". И у других тоже работает.

Ты столкнулся с проблемой, которая возникает один раз на миллион, и кричишь всем, что система плохая. Но это не так.
Это неправильно может быть истолковано новичками линукса (потому что начинать с арча новичкам сложно), поэтому в очередной раз тебя приходится поправлять.

Б>Чушь. В Manjaro ничего нет такого, чего нет в ubuntu/fedora.

Вот это скорее всего: https://wiki.manjaro.org/index.php/Manjaro_Hardware_Detection_Overview

The Manjaro HardWare Detection (mhwd) command is a unique feature of Manjaro.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Надо сказать, что только последние операционные системы стали приближаться к оценке 'приемлемо', но так её и не достигают.
BFE>Самое очевидное: операционная система не должна содержать в себе динамически подгружаемых модулей исполнения, всяких там dll и so, которые являются общими с прикладными программами.

Так может быть это программы нужно писать не используя системных библиотек?

BFE>Но нет: отказаться от dll ада никто даже не помышляет...

Только махровое легаси писанное непризнанными хакерами старперами для w95 пытается загадить систему. Начиная с XP большинство windows программ не требуют установки. Помнится MS тогда издала "кодекс", и закрутила гайки правами доступа. Просто распаковываешь в произвольную папку и запускаешь (или копируешь из "\Program Files" с одного компьютера на другой в "\Program Files" или в произвольную папку и всё).


В линуксе "всё как всегда", by designe.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>На моей памяти было два или три исключения, типа автокада. то самое монструозное махровое легаси.

На моем опыте, наоборот, "пяток" программ может наберется устанавливаемых копированием.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>И почему

Windows 2000. Такая же надежная как NT4, без излишеств, но более дружелюбная и эстетичная (как и Windows 10).

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M> И почему

Из виндовых — XP. Шустрая, функциональная. Расцвет линейки NT. После стало хуже. Виста просто ужасно тормозная ОС. В семерке тормоза чуть открутили, заскедулив всякие тяжелые операции на отложенный запуск, но в общем это все та же виста с обновленной аэрой. На восьмерке они откровенно отдыхали, и сами признали ее самой провальной ОС. Десятка — телеметрическая поебень.

Сейчас на линуксе и он мне очень нра. Больше, чем XP. Гном офигенская штука. Впервые стал использовать диспетчер файлов для управления файлами только на линуксе (наутилус). На винде это было невозможно. Эксплорер пример того, как не надо делать файловый менеджер.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

ОСРВ СМ ЭВМ (RSX-11)

M>И почему

"Там тепло. Там мой дом, там моя мама"

Первая работа (техником после школы), первые программы на Фортране, первые траублшутинги и переинсталляции... Эх, было время, есть, что вспомнить

ЕС'ка была загруженна, да и молодняк типа меня не пускали особо туда.

А за СМ были классные мужики в ответе, всячески поддерживали рвение и помогали осваивать -- через год, поступив в институт, на лекциях по программированиям и ОС тупо скучал.

Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:

Q>Я слышал модно-молодежно на СМ4 было использовать РАФОС, TSX-Plus а ОСРВ — так...
Рафос это RT-11 — однопользовательская система больше годная для Электоники-60, потом ДВК.

А ОС РВ это многопользовательская RSX-11

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>DOS, OS/2, OS/400, RedHat, Windows 2000, Windows server 20xx, Windows 7, RedHat, CentOS, Windows 10, Debian.
SK>Мне как-то в целом безразлична ОС. все хорошо выполняли свою задачу — запуск прикладного софта.

В OS/2, начиная с Warp, нам удавалось запустить вообще всё. С некоторыми софтинами приходилось повозиться, но зато настроек был вагон с прицепом. И всё работало в 4 М памяти. Переход с неё на NT гладко прошёл не у всех.

А ещё мне нравилась СВМ. Я на ней свой первый ПК получил, пусть и виртуальный.

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>Рафос это RT-11 — однопользовательская система больше годная для Электоники-60, потом ДВК.

RT11SJ ,была лучшей для меня (дисер на ней считал), в ней можно было делать всё, в кодах даже.
На PDP-11 начинал, Электроника-60, ДВК.

Пару лет на rsx-11

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>Тебе этот "ад" реально доставляет настолько серьёзеые неприятности, что на первом месте при оценке ОС?
Да.
Да, это реальная проблема, так как инсталляция почти каждого продукта — это, по сути, изменение операционной системы, что само по себе — архитектурная ошибка. Из-за этой ошибки есть даже отдельные продукты, которые только и занимаются тем, что готовят пакеты для инсталляции — деинсталляции прикладных программ. Одно это явление само по себе является маразмом на уровне дебилизма. Кого-то это смутило? Нет: индустрия только укрепляется в своём маразме. Изобрели, понимаешь, Docker и теперь на этом костыле держится вся корпоративная индустрия! И вы ещё после этого ставите ад в кавычки!

Последняя проблема, которая коснулась непосредственно меня, была/есть с переходом Debian10 -> Debian12. Поменялась системная библиотека и теперь надо либо с собой таскать старые dll so'шки, либо иметь две версии: для старой и для новой систем. Не, поймите меня правильно, я бы все свои продукты собирал в static режиме, но тут вступает в игру другой фактор — лицензионные соглашения...

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>И почему
А где голо-сование?

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>А так, с очень большой теплотой вспоминаются времена MS-DOS. С теплотой и ужасом. С теплотой, так как тогда прекрасно понимал как все работает, был полный контроль над оборудованием.

Это ты PDP-11, электронику60, ДВК не использовал — там действительно полный контроль был

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Та ну, какая полуось с 16-ю цветами? ))

емнип 64k и аппаратное ускорение из коробки. всё что умели видеоадаптеры.

V>И чем она на персоналке кардинально отличалась от Windows 3.11 с режимом Win32?

— Папа, что такое кооперативная многозадачность?
— Подожди сынок, сейчас я дискету отформатирую и покажу.

V>Субъективно мало чем тогда, это всё-таки серверная линейка разрабатывалась, на персоналке выхлоп был разве что эстетический. ))

Всё же, os/2 разрабатывалась как рабочие станции. роли серверов IBM отводила мэйнфреймам, они даже выпустили в продажу линейку микро мэйнфреймов начального уровня в настольных minitower. Только когда началась движуха с локальными сетями в офисах и нишу серверов в small medium busines захватила нетварь ibm почесался выпустить серверную аврору 4.5.

V>NT — это та же полуось, тот же самый код, только MS

..полностью все перепилила, так что ничего общего не осталось, и даже os/2 api толком не работало.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>И почему

OS/2 — Warp 3.0 и Warp 4.0 — шикарная поддержка MSDOS. Можно было загрузиться в окошко терминала DOS прямо с дискетки, поотлаживать в 6.22, 3.3 итд.
Внятно работали софтины для windows 3.11.

Linux Manjaro — эта штука запустилась вообще везде. Установил её на китайский карман для SSD, и куда только ни втыкал — кучка ASUS, кучка HP, Lenovo, Chatreey, Xiaomi, Gigabyte — везде она стартует без проблем.
Ubuntu, Fedora, Alma, итд так не умеют. Они даже не ставятся на этот карман, как и винда.

S>эстетичная
>как Windows 10
новая эстетичность?

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>И почему

ZX Spectrum. В 16КБ вместить не только ОС, а даже интерпретатор бейсика.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>И почему

Никакая
У всех есть грабли

vsb:

vsb>Могу лишь перечислить плюсы. Одна из моих "болей" это Windows 2000, если бы её развивали без изменения UI, а только с улучшением. К примеру в XP изменили оформление, сделав его аляповатым. Это была ошибка.

Открою секрет. В XP, а также в последующих версиях (до семерки включительно) можно было включить классическую Win2000 тему.

В десятке это за каким-то лешим убрали...

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

Та, что стоит сейчас — Windows 10 Pro (а я почему-то думал, что Windows 11). Настолько все удобно сделано и быстро летает, что идеальнее и не придумать.

Сложно сказать. Старые воспоминания всё же недостоверны, плохое не запоминается. К примеру я как-то нашёл старый компьютер с Windows XP, включил его, поиграл. Там Pentium 4, старый HDD и всё такое. Оказалось, что он очень долго грузится, игры очень долго грузятся, отклик какой-то дикий, альт-таб секунд 15 отарабатывал. И в конце концов он ещё и зависнуть умудрился. А у меня воспоминания были куда более положительными.

Могу лишь перечислить плюсы. Одна из моих "болей" это Windows 2000, если бы её развивали без изменения UI, а только с улучшением. К примеру в XP изменили оформление, сделав его аляповатым. Это была ошибка. Да, Windows 2000 не идеальна, но её можно было бы улучшать итеративно, а не меняя что-либо. В каком-то смысле она была идеальной. За XP микрософт надо расстрелять.

Также идеальной считаю iOS 6. Это последняя ОС с дизайном в стиле скевоморфизма, иными словами с имитацией реальных объетов. Очень мне это нравилось. Сочная шикарная Retina графика. Книжки с шикарно листающимися страницами.

Если бы и стоило развивать графику стиля Windows 2000, то именно в этом направлении. Всё должно было бы оставаться концептуально таким же, но более проработанным и детальным.

А так — если не фантазировать, то текущая макось мне нравится. В ней хватает минусов, но все они не слишком существенны и я доволен своим текущим окружением.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>И почему

Мне до сих пор снится XP/Server 2003 в сладких снах. Как будто беру какой-то старый таблет, но очень классный, идеальный — и там XP.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>И почему
WinNT4 с 5 сервиспаками.
После у мелкомягких началась деградация и я уже лет с пятнадцать на линухах.

R>Из виндовых — XP. Шустрая, функциональная. Расцвет линейки NT. После стало хуже. Виста просто ужасно тормозная ОС. В семерке тормоза чуть открутили, заскедулив всякие тяжелые операции на отложенный запуск
В висте микрософт отрубил хардварное ускорение GDI, а в семерке немножечко его вернул — для самых часто используемых функций, типа BitBlt.

RSX-11 (ОС РВ)
M>И почему
Потому, что pdp-11

Из виндей: win-2000, win xp, win7

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:


DOS, OS/2, OS/400, RedHat, Windows 2000, Windows server 20xx, Windows 7, RedHat, CentOS, Windows 10, Debian.

M>И почему

Мне как-то в целом безразлична ОС. все хорошо выполняли свою задачу — запуск прикладного софта.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:

Q>>Я слышал модно-молодежно на СМ4 было использовать РАФОС, TSX-Plus а ОСРВ — так...
_>Рафос это RT-11 — однопользовательская система больше годная для Электоники-60, потом ДВК.

_>А ОС РВ это многопользовательская RSX-11
https://ru.wikipedia.org/wiki/TSX-Plus

Являясь расширением операционной системы RT-11, TSX-Plus предоставляла возможности многопользовательской, многозадачной работы с существенным расширением возможностей RT-11XM
...
TSX-Plus и её разновидности весьма широко использовалась и в СССР, где была известна под названием — РАФОС/TS.

Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:

SIT>RT11SJ ,была лучшей для меня (дисер на ней считал), в ней можно было делать всё, в кодах даже.
Если вся машина в распоряжении, то почему бы и не

SIT>На PDP-11 начинал, Электроника-60, ДВК.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

SK>>Мне как-то в целом безразлична ОС. все хорошо выполняли свою задачу — запуск прикладного софта.

P>В OS/2, начиная с Warp, нам удавалось запустить вообще всё. С некоторыми софтинами приходилось повозиться, но зато настроек был вагон с прицепом. И всё работало в 4 М памяти. Переход с неё на NT гладко прошёл не у всех.

Да, Warp connect, Merlin, Aurora — топчик для своего времени.

до PM/WPS современным далеко..

P>А ещё мне нравилась СВМ. Я на ней свой первый ПК получил, пусть и виртуальный.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>И почему

VAX/VMS разумеется.
Потому что все возможности современных Юниксов но в 1988 году.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>И почему

Не могу сказать какая была лучшей, но парочка запомнилась.

OS/2 (имел дело с Warp 3 и Warp 4). Запомнилась несколькими вещами:

— в OS/2 имелось ядро, поверх которого можно было запускать разные оболочки, а не только графический Presentation Manager. Был впечатлен тем, как OS/2 стабильно и надежно работал с текстовым TShell на 386-ом с 4Mb памяти, предоставляя реальную многозадачность без тормозов и подвисаний;
— приколы Presentation Manager в плане требовательности к корректности информации, передаваемой в API. Например, при программировании под Windows при создании окна можно было ошибиться и указать не тот ID ресурса с иконкой. В Windows бы окно все равно создавалось бы. А вот в OS/2 PM окно не создается и хз почему;
— API подсистем OS/2 выглядел более структурированным и продуманным, чем API того же Windows. Например, деление функций на категории Dos, Kbd и т.д. После OS/2 иметь дело с Windows API вообще не хотелось, такое ощущение, что вызовы в Windows добавляли все, кому не лень и как бог на душу положит.

OS-9000. Запомнилась не какими-то своими возможностями или особенностями, а тем, что единственным нормальным текстовым редактором для нее был какой-то древний uEmacs с совершенно дикими комбинациями клавиш (что, в общем-то, к любым Emacs-ам относится). Никогда кисти рук при наборе текстов не болели как в те несколько месяцев, когда приходилось писать под OS-9000, да и растяжке пальцев в тот момент, наверное, могли бы позавидовать профессиональные гитаристы и пианисты

Лучшей?
Для того, чтобы что-то было лучшим, сначала надо, чтобы что-то было хотя бы хорошим.
Пока что я не видел ни одной хорошей операционной системы: то то не так, то это не эдак, там не работает то, тут отсутствует это.
Надо сказать, что только последние операционные системы стали приближаться к оценке 'приемлемо', но так её и не достигают.
Самое очевидное: операционная система не должна содержать в себе динамически подгружаемых модулей исполнения, всяких там dll и so, которые являются общими с прикладными программами. Но нет: отказаться от dll ада никто даже не помышляет...

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Лучшей?
BFE>Для того, чтобы что-то было лучшим, сначала надо, чтобы что-то было хотя бы хорошим.
BFE>Пока что я не видел ни одной хорошей операционной системы: то то не так, то это не эдак, там не работает то, тут отсутствует это.
BFE>Надо сказать, что только последние операционные системы стали приближаться к оценке 'приемлемо', но так её и не достигают.
BFE>Самое очевидное: операционная система не должна содержать в себе динамически подгружаемых модулей исполнения, всяких там dll и so, которые являются общими с прикладными программами. Но нет: отказаться от dll ада никто даже не помышляет...
Тебе этот "ад" реально доставляет настолько серьёзеые неприятности, что на первом месте при оценке ОС?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>инсталляция почти каждого продукта — это, по сути, изменение операционной системы, что само по себе — архитектурная ошибка.

🚀 Ground control to major Tom... You've really made the grade my day

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Да.
BFE>Да, это реальная проблема, так как инсталляция почти каждого продукта — это, по сути, изменение операционной системы, что само по себе — архитектурная ошибка. Из-за этой ошибки есть даже отдельные продукты, которые только и занимаются тем, что готовят пакеты для инсталляции — деинсталляции прикладных программ. Одно это явление само по себе является маразмом на уровне дебилизма. Кого-то это смутило? Нет: индустрия только укрепляется в своём маразме. Изобрели, понимаешь, Docker и теперь на этом костыле держится вся корпоративная индустрия! И вы ещё после этого ставите ад в кавычки!

BFE>Последняя проблема, которая коснулась непосредственно меня, была/есть с переходом Debian10 -> Debian12. Поменялась системная библиотека и теперь надо либо с собой таскать старые dll so'шки, либо иметь две версии: для старой и для новой систем. Не, поймите меня правильно, я бы все свои продукты собирал в static режиме, но тут вступает в игру другой фактор — лицензионные соглашения...
Отсутствие совместимости с предыдущими версиями это известная проблема Линукса, точнее стиль принятый среди разработчиков Линукса. Так что тут разговор не о лучшей в вашей жизни ОС, а недостатке Линукса в важной для тебя характеристике. И там же не только и не столько "so hell", столько пакетный ад, из-за из инсталляции продуктов основанной на зависимостях от мильярда пакетов.

Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:

BFE>>инсталляция почти каждого продукта — это, по сути, изменение операционной системы, что само по себе — архитектурная ошибка.
A>🚀 Ground control to major Tom... You've really made the grade my day

Странно: обычно я играю роль Капитана Очевидности, а тут меня вдруг приняли за майора...

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>И почему

та, на которой в данный момент зарабатываю на хлеб с маслом.
мы же тут взрослые люди а не старшеклассники. или нет?

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>... Начиная с XP большинство windows программ не требуют установки. .... Просто распаковываешь в произвольную папку и запускаешь

Ага большинство, конечно

А мужики-то и не знают

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

SK>>... Начиная с XP большинство windows программ не требуют установки. .... Просто распаковываешь в произвольную папку и запускаешь

P>Ага большинство, конечно

На моей памяти было два или три исключения, типа автокада. то самое монструозное махровое легаси.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>>>инсталляция почти каждого продукта — это, по сути, изменение операционной системы, что само по себе — архитектурная ошибка.
A>>🚀 Ground control to major Tom... You've really made the grade my day

BFE>Странно: обычно я играю роль Капитана Очевидности, а тут меня вдруг приняли за майора...

Всё дело в высоте полёта архитектурной мысли!

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE> Не, поймите меня правильно, я бы все свои продукты собирал в static режиме, но тут вступает в игру другой фактор — лицензионные соглашения...

AppImage?

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>На моем опыте, наоборот, "пяток" программ может наберется устанавливаемых копированием.

Это больше про реестр, а не свои длл в System32

Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>Это больше про реестр, а не свои длл в System32

Я отвечал вот на это:

Начиная с XP большинство windows программ не требуют установки. ... Просто распаковываешь в произвольную папку и запускаешь (или копируешь из "\Program Files" с одного компьютера на другой в "\Program Files" или в произвольную папку и всё).

Вот таких копируемых программ в Виндовсах меня было от силу 3-5,
все остальное требовало установки (с разными нюансами: от просто изменения реестра, до добавления ДЛЛок, в том числе в System-папки,установка дополнительных екзешников/фреймворков/рантайм библиотек, и т п.)

M>И почему

AmigaOS

Для того железа могла довольно многое, а не как обычно, когда программисты проели все хардварные ресурсы

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

BFE>> Не, поймите меня правильно, я бы все свои продукты собирал в static режиме, но тут вступает в игру другой фактор — лицензионные соглашения...
R>AppImage?

Допустим. Где гарантии, что от адвокаты продавцов Qt не привяжутся к формальному требованию использования Qt как отдельных библиотек? (Контора не бедная, но жадная: Qt покупать не хочет)

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Так может быть это программы нужно писать не используя системных библиотек?
Системные-то как раз можно влинковать статически, но проблема не в них. Допустим у вас есть купленная библиотека text-to-speech и куплена она в бинарном виде (dll или so), при этом сама зависит от системных библиотек. Что тогда?

Но речь не о программах, а о OS. Почему при такой заботе о безопасности устанавливать свой исполняемый код можно прямо в каталоги OS? Зачем?

BFE>>Но нет: отказаться от dll ада никто даже не помышляет...
SK>Только махровое легаси писанное непризнанными хакерами старперами для w95 пытается загадить систему. Начиная с XP большинство windows программ не требуют установки. Помнится MS тогда издала "кодекс", и закрутила гайки правами доступа. Просто распаковываешь в произвольную папку и запускаешь (или копируешь из "\Program Files" с одного компьютера на другой в "\Program Files" или в произвольную папку и всё).

Хмм. Ну например: какой из браузеров можно установить копированием?

SK>В линуксе "всё как всегда", by designe.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE> R>AppImage?

BFE> Допустим. Где гарантии, что от адвокаты продавцов Qt не привяжутся к формальному требованию использования Qt как отдельных библиотек? (Контора не бедная, но жадная: Qt покупать не хочет)

Так они и будут отдельными, внутри контейнера

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:


SK>>Так может быть это программы нужно писать не используя системных библиотек?
BFE>Системные-то как раз можно влинковать статически, но проблема не в них. Допустим у вас есть купленная библиотека text-to-speech и куплена она в бинарном виде (dll или so), при этом сама зависит от системных библиотек. Что тогда?

Связаться с автором, решить вопрос?

BFE>Но речь не о программах, а о OS. Почему при такой заботе о безопасности устанавливать свой исполняемый код можно прямо в каталоги OS? Зачем?

У MS это прямо запрещено в "кодексе" (или как оно там называется).


BFE>Хмм. Ну например: какой из браузеров можно установить копированием?

А какой нельзя? Firefox, яндекс, хром — можно.

единственное что делают их "инсталяторы", кроме распаковывания архива: прописывают системные ассоциации на урлы и открытие html (jpg,png) файлов (ненужное). сканируют профиль пользователя, импортируют закладки из других браузеров (ненужное), ставят фоновый запуск (ненужное), службу update (ненужное).

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>И почему

XP неплохо, Виста Г, 7-ка неплохо, 8-ка Г, 10-ка неплохо, 11-я пока в поиске себя.

В принципе, 11-я напоминает 10-ку, которую сделали более гибкой для будущих изменений.
Насколько я помню, они хотели сделать 10-ку последней и постепенно её обновлять...
Видать, недостаточно гибкой получилась.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>И почему

FreeBSD 4.3.

Потому что 1) по сравнению со всеми другими в то время она была лучшей по сумме характеристик, 2) это было на первом пике самодовольства карьерой и достижения связаны при этом именно с ОС, а не софтом, переносимым куда угодно.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Но речь не о программах, а о OS. Почему при такой заботе о безопасности устанавливать свой исполняемый код можно прямо в каталоги OS? Зачем?

И как именно ты это делаешь?
Через sudo? Ну тогда ты сам виноват, что в режиме "можно всё" начал чего-то творить.
Из системного пакета от поставщика дистрибутива? Тогда проблема поставки дистрибутива.
Из левой репы? А кто её подключил, Пушкин чтоль?
Из левого инсталлятора? А кто его стащил и запустил, Лермонтов чтоль?

BFE>>>Но нет: отказаться от dll ада никто даже не помышляет...

Ну да, те же контейнеры как раз придуманы, чтобы общим было только ядерное API.

А как иначе вообще вносить какие-то изменения?

Даже мастера "запустим даже софт 1950-х за ваши деньги" АО МежДелМаш — делают это в полной виртуализации. Нарезал на машине вложенные виртуалочки и твори в них что хочешь.
А ты на докер плачешься, мол, затычка

BFE>Хмм. Ну например: какой из браузеров можно установить копированием?

Chrome и Firefox умеют ставиться персонально в AppData или как оно там зовётся.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Да, это реальная проблема, так как инсталляция почти каждого продукта — это, по сути, изменение операционной системы, что само по себе — архитектурная ошибка. Из-за этой ошибки есть даже отдельные продукты, которые только и занимаются тем, что готовят пакеты для инсталляции — деинсталляции прикладных программ. Одно это явление само по себе является маразмом на уровне дебилизма.

Почему?

BFE> Кого-то это смутило? Нет: индустрия только укрепляется в своём маразме. Изобрели, понимаешь, Docker и теперь на этом костыле держится вся корпоративная индустрия! И вы ещё после этого ставите ад в кавычки!

(повторюсь) Ты предлагаешь ничего не менять? Только так будет полная совместимость.

BFE>Последняя проблема, которая коснулась непосредственно меня, была/есть с переходом Debian10 -> Debian12. Поменялась системная библиотека и теперь надо либо с собой таскать старые dll so'шки, либо иметь две версии: для старой и для новой систем. Не, поймите меня правильно, я бы все свои продукты собирал в static режиме, но тут вступает в игру другой фактор — лицензионные соглашения...

Static не поможет. Прилинковать glibc статиком, а NSS модули, например, всё равно будут подтягиваться динамически.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Static не поможет. Прилинковать glibc статиком, а NSS модули, например, всё равно будут подтягиваться динамически.
Справедливости ради из glibc сделали классический dll hell.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>XP неплохо, Виста Г, 7-ка неплохо, 8-ка Г, 10-ка неплохо, 11-я пока в поиске себя.

В 11-й меня сильно напрягает перенос кнопки Start к центру. И при нажатии на кнопку вместо привычной картинки с иконками вылезает нечто непонятное.
Хорошо, что мне мало приходится с 11-й пока работать. Вот вернуть кнопку Start в привычное место не могу: комп не мой.
Всё-так СВМ и Полуось — отличные системы. Жаль, что Полуось не умели продавать. До сих пор Warp с тоской вспоминаю.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

BFE>>Да, это реальная проблема, так как инсталляция почти каждого продукта — это, по сути, изменение операционной системы, что само по себе — архитектурная ошибка. Из-за этой ошибки есть даже отдельные продукты, которые только и занимаются тем, что готовят пакеты для инсталляции — деинсталляции прикладных программ. Одно это явление само по себе является маразмом на уровне дебилизма.
N>Почему?
Потому, что ошибка в инсталяторе одной программы может привести как к невозможности работы других программ, так и к падению всей системы.

BFE>> Кого-то это смутило? Нет: индустрия только укрепляется в своём маразме. Изобрели, понимаешь, Docker и теперь на этом костыле держится вся корпоративная индустрия! И вы ещё после этого ставите ад в кавычки!
N>(повторюсь) Ты предлагаешь ничего не менять? Только так будет полная совместимость.
В смысле не менять? Наоборот, предлагаю полностью отказаться от использования динамических библиотек.

N>Static не поможет. Прилинковать glibc статиком, а NSS модули, например, всё равно будут подтягиваться динамически.
Ну надо же с чего-то начинать.
Я не знаю как устроены NSS модули, но если я правильно понимаю они являются частью операционной системы. Да, программа не может и не должна подменять собой операционную систему, поэтому, разумеется у системы должен быть какой-то интерфейс для взаимодействия прикладной программы с сетью и периферийными устройствами. При этом прикладная программа не должна как-то влиять на операционную систему или на другую программу с которой она не взаимодействует.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

BFE>>Но речь не о программах, а о OS. Почему при такой заботе о безопасности устанавливать свой исполняемый код можно прямо в каталоги OS? Зачем?
N>И как именно ты это делаешь?
N>Через sudo? Ну тогда ты сам виноват, что в режиме "можно всё" начал чего-то творить.
А какие есть варианты при такой архитектуре? Пользоваться костылём под названием Docker?

N>Из системного пакета от поставщика дистрибутива? Тогда проблема поставки дистрибутива.
Почему это проблемы дистрибутива, а не мои проблемы?

N>Из левой репы? А кто её подключил, Пушкин чтоль?
Во-первых, никаких внешних соединений, кроме соединений приложения, в системе нет. Поэтому все дистрибутивы ставятся исключительно из заранее подготовленных модулей на другой системе.
А во-вторых, проблема вообще не в этом.

N>Из левого инсталлятора? А кто его стащил и запустил, Лермонтов чтоль?
А кто вообще допустил возможность такой поломки? Пушкин?

BFE>>>>Но нет: отказаться от dll ада никто даже не помышляет...
N>Ну да, те же контейнеры как раз придуманы, чтобы общим было только ядерное API.
Вместо того, чтобы отказаться от динамических модулей.

N>А как иначе вообще вносить какие-то изменения?
Скопировал исполняемый файл, вот и все изменения.

N>Даже мастера "запустим даже софт 1950-х за ваши деньги" АО МежДелМаш — делают это в полной виртуализации. Нарезал на машине вложенные виртуалочки и твори в них что хочешь.
N>А ты на докер плачешься, мол, затычка
Ага. Именно для этого придумали DLL-и, чтобы в системе было по 100500 копий каждой DLL-и. Удобненько!

BFE>>Хмм. Ну например: какой из браузеров можно установить копированием?
N>Chrome и Firefox умеют ставиться персонально в AppData или как оно там зовётся.
Могут, да. Не знаю про Chrome, а Firefox если видит, что в системе нет нужной ему dll, кладёт копию dll в свой каталог...

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

V>>XP неплохо, Виста Г, 7-ка неплохо, 8-ка Г, 10-ка неплохо, 11-я пока в поиске себя.
P>В 11-й меня сильно напрягает перенос кнопки Start к центру.

Настраиваемо.


P>И при нажатии на кнопку вместо привычной картинки с иконками вылезает нечто непонятное.

В 10-ке тоже однажды изменилось — давай мне подпихивать часть почты Office 365 и контакты от Teams, как-то я это убрал, не помню как — это всё настраиваемо.


P>Хорошо, что мне мало приходится с 11-й пока работать. Вот вернуть кнопку Start в привычное место не могу: комп не мой.
P>Всё-так СВМ и Полуось — отличные системы. Жаль, что Полуось не умели продавать. До сих пор Warp с тоской вспоминаю.

Та ну, какая полуось с 16-ю цветами? ))
И чем она на персоналке кардинально отличалась от Windows 3.11 с режимом Win32?
Субъективно мало чем тогда, это всё-таки серверная линейка разрабатывалась, на персоналке выхлоп был разве что эстетический. ))

NT — это та же полуось, тот же самый код, только MS чуть допилила её до нормального внешнего вида + напихала графических админских тулзин.

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>Image: iijrivnfocw685xdtqi54cz0wai.jpeg
M>ностальгия
Кстати о птичках. Под нее вроде как сделали какую то ОС, именно что ОС. С драйверами и все такое, соответственно там поддержка цвета, различных особенностей всяких микрош и т.д тоже делалось через ОС, с оконным интерфейсом на псевдографике, со своим софтом вроде сильно более мошных сред, чем микрон и все такое.

Что то вроде НедоОС для спектрум совместымых, но для РК совместимых и раньше.

Но, блин. Специально гуглил, обыскался — ни черта не смог найти подобного. На пойму, приснилось мне чтоль такое. Ассоциации были — там в комплекте была Dizzy в цвете через знакогенератор, была в комплекте. Вот Dizzy под РК нашел, Doulder Dash в цвете тоже нашел — а вот именно ОС — ни хрена инет не помнит. Это не CP/M точно, была какая то именно написанная с нуля, год написания примерно от 2000го до 2010-го. Я тогда еще сильно помню удивился, насколько грамотно распорядились ресурсами и насколько все логично и просто было, сильно проще чем для спектрумовской НедоОС именно за счет архитектуры компа.

Может не именно под РК, может под какой совместимый с ним типа Микроша... Блин, ложная память и круто приснилось чтоль?

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

P>>В 11-й меня сильно напрягает перенос кнопки Start к центру.

V>Настраиваемо.

Я знаю. А ты читаешь как-то выборочно. Я писал буквально следующее:

Вот вернуть кнопку Start в привычное место не могу: комп не мой.

V>В 10-ке тоже однажды изменилось — давай мне подпихивать часть почты Office 365 и контакты от Teams, как-то я это убрал, не помню как — это всё настраиваемо.

Это да, полезло нежавно. Грозятся штатного клиента на аутглюк 365 заменить.

V>Та ну, какая полуось с 16-ю цветами? ))

А какое для разработчика имеет значение количество цветов? Мы на ней матан считали. Дядьки из соседней лаюоратории графическую систему для геодезии и картографии сделали. Цветов хватало.

V>И чем она на персоналке кардинально отличалась от Windows 3.11 с режимом Win32?

Хотя бы тем, что на ней можно было запустить любую софтину. В отличие от 3.11.

V>NT — это та же полуось, тот же самый код, только MS чуть допилила её до нормального внешнего вида + напихала графических админских тулзин.

Ты про MS OS/2? Так это было рабочее название NT 3.1. Так-то у NT и Полуоси и API разные. Можешь Чижова почитать. Правда, это издание конца 80-х. Если у тебя нет, спроси у Валения Викторовича, у него всё есть.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>И почему
ИТ идет в сторону упрощения, облегчения, расчитана все на больших и больших дебилов. Так что каждая новая ОС однозначно лучше и проще с точки зрения пользователя, соответственно сейчас круче всего Win 11, последняя MacOS и последние Linux.

А вот относительно прошлого вопрос интересный. Самые интересные ОС я собственно не застал. Вроде бы крайне неплоха была Amiga OS, но амиги у меня не было, а машинка была явно для своих времен мегакрута, как и ОС. И еще лично у меня огромное уважение вызывает http://nedoos.ru/ . Вышла она сильно позже, чем должна была, соответственно я уже ее не застал, пару раз на эмуляторое запустил, да и железа у меня не было, которое удовлетворяет ее требованием. Но если б у меня в 90-х было соответствующее железо и под нее тогда сделали такую ОС — однозначно это была бы лучшая ОС в моей жизни.

А так, с очень большой теплотой вспоминаются времена MS-DOS. С теплотой и ужасом. С теплотой, так как тогда прекрасно понимал как все работает, был полный контроль над оборудованием. С ужасом, так как при покупке оборудования были неимоверные пляски с бубном и приколы с нехваткой основной памяти, и приколы с конфигурированием каждой программы под железо, которые сейчас смотрятся дико. Для PCшек как то MS DOS обнозначно была в конце 80-х крайне слаба по сравнению с конкурентами вроде Amiga. Однако по сравнению с распространенными тогда Spectrum совместимыми компами, для которых по существу вообще ОС не было — это была супер ОС.

Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:

SIT>Это ты PDP-11, электронику60, ДВК не использовал — там действительно полный контроль был
Радио-86 РК и Спектрум я застал. Хоть и не считаю что там была ОС (на спектруме я застал IS-DOS, но считаю что там многовато ошибок проектирования сделали, жестко привязанный панельный менеджер вроде NC как то не сильно понравился). ДВК я видел, впечатления не произвел. А вот MS-DOS впечатление произвел черти какое — суперкомп с супероперативкой, суперграфикой, полным контролем над ним, с жестким диском, когда все загружается мгновенно, суперпользовательским интерфейсом, и при этом я имею полный контроль над всем, прекрасно знаю как что сделать. И это я про 286-й комп говорю если что .

А MS-DOS все же операционкой вполне была! И возможностей у ней было ого-го!

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Радио-86 РК и Спектрум я застал. Хоть и не считаю что там была ОС (на спектруме я застал IS-DOS, но считаю что там многовато ошибок проектирования сделали, жестко привязанный панельный менеджер вроде NC как то не сильно понравился). ДВК я видел, впечатления не произвел. А вот MS-DOS впечатление произвел черти какое — суперкомп с супероперативкой, суперграфикой, полным контролем над ним, с жестким диском, когда все загружается мгновенно, суперпользовательским интерфейсом, и при этом я имею полный контроль над всем, прекрасно знаю как что сделать. И это я про 286-й комп говорю если что .
Все это замечательно. Но мы же про ОС.

E>А MS-DOS все же операционкой вполне была! И возможностей у ней было ого-го!
Вот РАФОС для ДВК и была функциональным аналогом MS-DOS, первой версии, без иерархической файловой системы. Железо при этом включая объем памяти и графику был куда как дохлее. Точнее вполне сравним с IBM PC времен MS DOS v 1.x

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>Вот РАФОС для ДВК и была функциональным аналогом MS-DOS, первой версии, без иерархической файловой системы.

По-моему ты ошибаешься. Рафос это RT-11, которая появилась в 1970 г. и никак не могла быть аналогом DOS. Было время когда у меня рядом стояли ДВК (RT-11SJ) и 80386 комп с MS-DOS 3.0.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

V>>Та ну, какая полуось с 16-ю цветами? ))
SK>емнип 64k и аппаратное ускорение из коробки. всё что умели видеоадаптеры.

Щупал ее подробно в 92-м году и в начале 93-го — она была с 16 цветами, и не поддерживала графических драйверов вовсе, потому что не умела.
Возможно, что более поздние версии окучили дрова на графику.


V>>И чем она на персоналке кардинально отличалась от Windows 3.11 с режимом Win32?
SK>- Папа, что такое кооперативная многозадачность?
SK>- Подожди сынок, сейчас я дискету отформатирую и покажу.

Ты что-то сейчас путаешь — режим Win32 был уже защищённый.
И DOS-оболочка под ним (т.е. выполняющиеся в режиме DOS программы), если склероз не изменяет, уже не могли подвесить всю ось.


SK>Всё же, os/2 разрабатывалась как рабочие станции.

Это начали они так разрабатывать в 84-м или каком-там.
А на момент выпуска более-менее дышащих версий концепция локального сервера рабочих групп уже вовсю была обкатана, вон даже MS сделали винды для рабочих групп и всю сетевую безопасность сверху, эксплуатируемую практически без изменений до сих пор.


SK>..полностью все перепилила, так что ничего общего не осталось, и даже os/2 api толком не работало.

Перепилила названия АПИ на манер уже устоявшего Win16/Win32, чтобы сразу уметь компилять уже имеющиеся Windows-приложения на новую ось.
Но публичные АПИ — это что-то вроде верхушки айсберга.
Основной задачей было разработать эффективное ядро с файловой системой для x386-й архитектуры.
И они справились.

Напомню, что юникс-семейства так и не дали на тот момент достаточно эффективного ядра и файловой системы для x386-го.
Микроядерные работают плохо на семействе x86, поэтому даже достаточно эффективная QNX (в т.ч. эффективная в графике) сливала виндам.
А остальные, типа Linux, SCO, BSD — сливали и вовсе безбожно.

Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:

SIT>По-моему ты ошибаешься. Рафос это RT-11, которая появилась в 1970 г. и никак не могла быть аналогом DOS. Было время когда у меня рядом стояли ДВК (RT-11SJ) и 80386 комп с MS-DOS 3.0.
Сравниваю МS-DOS и РАФОС начала 80-х. С точки зрения пользователя. А MS-DOS 3.0 была иерархическая файловая система, тут какое может быть сравнение. Впрочем как и ДВК с 386

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

S>>эстетичная
>>как Windows 10
O>новая эстетичность?

Они разные по дизайну (оконный интерфейс) но обе минималистичные по сравнению с более ранними и поздними версиями.
Кроме NT 4, она слишком примитивная.
И да обои я отключаю во всех версиях, фон у меня как в 2000.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Linux Manjaro — эта штука запустилась вообще везде. Установил её на китайский карман для SSD, и куда только ни втыкал — кучка ASUS, кучка HP, Lenovo, Chatreey, Xiaomi, Gigabyte — везде она стартует без проблем.
P>Ubuntu, Fedora, Alma, итд так не умеют. Они даже не ставятся на этот карман, как и винда.

Чушь. В Manjaro ничего нет такого, чего нет в ubuntu/fedora.
Линукс вообще всеяден, после установки будет работать везде, неважно манжаро или убунта.

Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:

P>>Ubuntu, Fedora, Alma, итд так не умеют. Они даже не ставятся на этот карман, как и винда.

Б>Чушь. В Manjaro ничего нет такого, чего нет в ubuntu/fedora.

И по этому в карман не ставятся или умирают на первой перезагрузке или обновлении?

Б>Линукс вообще всеяден, после установки будет работать везде, неважно манжаро или убунта.

Теоретически. А практически все мои эксперименты с железом прошла только Манджара.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>И по этому в карман не ставятся или умирают на первой перезагрузке или обновлении?

Только у тебя не ставятся

P>Теоретически. А практически все мои эксперименты с железом прошла только Манджара.

Только в твоих экспериментах

Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:

P>>И по этому в карман не ставятся или умирают на первой перезагрузке или обновлении?

Б>Только у тебя не ставятся

Наоборот. В том то и дело.

P>>Теоретически. А практически все мои эксперименты с железом прошла только Манджара.

Б>Только в твоих экспериментах

И по этому в интернете вопросы и советы как все поправить?
Похоже, интернет годами готовился к моему переходу на линукс.

Вобщем, в очередной раз с вами одна и та же история: "а у меня все работает" @

Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:

P>>Вобщем, в очередной раз с вами одна и та же история: "а у меня все работает" @

Б>Ага, "а у меня все работает". И у других тоже работает.

У других тоже — это сказки
Все проблемы, которые я нашел, почему то уже были описаны на форумах, и не единожды.
Большинство — с решениям, но не все
Решения:
1. кастомный конфиг
2. параметры ядра, например nomodeset
3. "бери другой дистр" — федора, убунта, поп ос, альма, <нужное вписать> кривая
4. "бери старую версию и накатывай апдейты"
5. "отключи в биосе"
6. "используй другой usb разъем" Ну да, Thunderbolt то дает загрузиться, то нет. Пока не попробуешь, не узнаешь.
7. бери асус (хп, леново, <нужное вписать>)
8. не бери асус (хп, леново, <нужное вписать>)
9. дай интернет инсталятору
10. не давай интернет инсталятору
11. не включай sleep, используй hibernate
12. не трогай hibernate, используй sleep
13. не бери бтрфc
14. возьми другое ядро


Б>Ты столкнулся с проблемой, которая возникает один раз на миллион, и кричишь всем, что система плохая. Но это не так.

Я столкнулся с теми же проблемами, с которыми сталкивается большинство новичков.

Скажите честно, сколько инстанцев линукса вы установили за последний год? И что за железо это было. Надеюсь, это не "одна убунта на тот самый ноубук" ?

Я просто задался целью выяснить, какие дистры линукса ставятся на то железо, что у меня есть (asus, hp, gigabyte, chatreey, lenovo, xiaomi итд)
Никаких чудес — дефолтные настройки, UI инсталятор итд. Единственная "настройка" это подкидываю вайфай и выбираю разметку.
Потому и перебрал хренову тучу дистров.
Собственно, уже на этапе инсталяции далеко не все они ведут себя одинаково.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>>>Да, это реальная проблема, так как инсталляция почти каждого продукта — это, по сути, изменение операционной системы, что само по себе — архитектурная ошибка. Из-за этой ошибки есть даже отдельные продукты, которые только и занимаются тем, что готовят пакеты для инсталляции — деинсталляции прикладных программ. Одно это явление само по себе является маразмом на уровне дебилизма.
N>>Почему?
BFE>Потому, что ошибка в инсталяторе одной программы может привести как к невозможности работы других программ, так и к падению всей системы.

Значит, тем более надо это делать специализированным вылизанным софтом, а не самоделками на каждый чих.

BFE>>> Кого-то это смутило? Нет: индустрия только укрепляется в своём маразме. Изобрели, понимаешь, Docker и теперь на этом костыле держится вся корпоративная индустрия! И вы ещё после этого ставите ад в кавычки!
N>>(повторюсь) Ты предлагаешь ничего не менять? Только так будет полная совместимость.
BFE>В смысле не менять? Наоборот, предлагаю полностью отказаться от использования динамических библиотек.

Ядро — тоже динамическая библиотека со специфическим связыванием.
Вон в винде номера сисколлов меняются с каждой минорной ревизией, а при этом переходники типа user.dll сохраняют стабильность уже лет 20, если ограничиться 64-битным режимом.
И любой внешний сервис со своим API можно сравнить с динамической библиотекой.
Ты собираешься весь интернет зафиксировать?

N>>Static не поможет. Прилинковать glibc статиком, а NSS модули, например, всё равно будут подтягиваться динамически.
BFE>Ну надо же с чего-то начинать.

Я не понимаю, почему ты хочешь провести границу именно тут.
Glibc представляет собой наполовину интерфейс к ядру, в остальном — стандартные функции юзерленда. Устраняя динамичность, ты получаешь привязку до конкретной реализации кучи системных особенностей (например, как настраивается резолвинг сетевых имён), но при этом всё равно зависишь от того, какое ядро запущено. Ещё и получаешь проблему возможного вылета на ядре, где что-то не присутствует (и это обходится в libc).

BFE>Я не знаю как устроены NSS модули, но если я правильно понимаю они являются частью операционной системы. Да, программа не может и не должна подменять собой операционную систему, поэтому, разумеется у системы должен быть какой-то интерфейс для взаимодействия прикладной программы с сетью и периферийными устройствами. При этом прикладная программа не должна как-то влиять на операционную систему или на другую программу с которой она не взаимодействует.

Вот потому в линуксных дистрибутивах, если ты внаглую не влез рутом, в системных каталогах ты не поставишь левую хрень, а майнтейнер дистрибутива контролирует неконфликтность компонент.
А вот если такой гарантии нет, то вперёд ставиться в /opt/${vendor}/${soft} или в /snap/${soft}/${version} и там можно и libc продублировать, и всё, что нужно (если нужно).

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

N>>Static не поможет. Прилинковать glibc статиком, а NSS модули, например, всё равно будут подтягиваться динамически.
V>Справедливости ради из glibc сделали классический dll hell.

Не похоже. Конфликтов внутри неё самой нет.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>>Тебе этот "ад" реально доставляет настолько серьёзеые неприятности, что на первом месте при оценке ОС?
BFE>Да.
BFE>Да, это реальная проблема, так как инсталляция почти каждого продукта — это, по сути, изменение операционной системы, что само по себе — архитектурная ошибка.

Одно время в openSuse был хороший репозиторий, который вполне решал эту проблему, но потом его качество стало падать. Причём по части экономии ресурсов результат был вполне наблюдаемым. В общем-то по мне это и была лучшая ОСь на тот момент и не только. Особенно удобной вещью были встроенные подборки, причём какое-то время они вполне уживались, даже если их много было понаставить. Не помню точно, сколько я всего тогда понаставил, но не меньше пяти тысяч команд было в прописанных путях.

Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:

M>>И почему

__>ZX Spectrum. В 16КБ вместить не только ОС, а даже интерпретатор бейсика.

Гейтс и Аллен в 4КБ вместили, и ещё оставили 700+ байт для юзерских программ.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>>И почему

P>OS/2 — Warp 3.0 и Warp 4.0 — шикарная поддержка MSDOS. Можно было загрузиться в окошко терминала DOS прямо с дискетки, поотлаживать в 6.22, 3.3 итд.
P>Внятно работали софтины для windows 3.11.

P>Linux Manjaro — эта штука запустилась вообще везде. Установил её на китайский карман для SSD, и куда только ни втыкал — кучка ASUS, кучка HP, Lenovo, Chatreey, Xiaomi, Gigabyte — везде она стартует без проблем.
P>Ubuntu, Fedora, Alma, итд так не умеют. Они даже не ставятся на этот карман, как и винда.

Да, от OS/2 у меня было наибольшее wow.
Истинная многозадачность и практически идеальная станция для разработки под ДОС.

Насчёт Манджаро мои восторги поутихли после того, как сломалась пару раз при обновлениях.

Здравствуйте, alexsmirnoff, Вы писали:

A>Насчёт Манджаро мои восторги поутихли после того, как сломалась пару раз при обновлениях.

Это вообще особенность линукса, потому люди вечно озабочены бекапами разных сортов, оттягивают обновление и тд

Убунта, дебиан, редхат, федора, гента, арх нужное вписать очень ловко дохнут на обновлении.

У меня падала федора, эндевор, арх, убунта и чтото еще. Собственно, никаких чудес — инстал по дефолту, никаких твиков, на первом же обновлении.
Что интересно, кейсы уже описаны в инете, даже с подробностями, как воспроизвести.

Чаще всего причина это hybrid graphics. Та самая крутая поддержка железа.
Вот если это выпилить, отключить половину сервисов, то более менее стабильно, ломаться или нечему, или откат помогает

У эндевора и федоры вообще каждый апдейт что нибудь да ломает.
Убунта хитрая — старые версии не дает обновлять, известно чем дело закончится.

Как дома в 2010м слез с икспишек-семерок, так до сих пор и не вернулся еще.
А маздайки от 95 и до кажется, семерки, это с 1999 где-то и по 2010.

Получается, на бубунте и производных (был период минт) сижу дольше, значит, она и получше будет

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Может не именно под РК, может под какой совместимый с ним типа Микроша... Блин, ложная память и круто приснилось чтоль?

Может, ты IsDos видел?

Здравствуйте, пффф, Вы писали:

П>Может, ты IsDos видел?
IsDos я естественно видел. Но видел на спектруме и еще тогда, когда для меня спец был актуальным. Я на деле до хрена чего видел! А тут именно под РК совместимые, я помнится даже под эмулятором это все запускал в том числе. Там в частности поддержка цвета была и все такое. Именно Dizzy для РК с цветной псевдографикой я и сейчас могу найти, а то там это было именно что как часть пакета распространения.

Вроде не CP/M — была именно что кем то написана ОС полностью с нуля. И это было раньше, чем появилась NedoOS на спектрум совместимых клонах, точнее уже для сильно продвинутых клонов.

Вроде давно (более 10 лет назад, но не ранее 20) на хабре изначально была статья. Комп на котором я это все запускал, был Core2Duo, это помню.