Вот ранее было т.н. StackOverflow-ориентированное программирование. Каждый блок строительный, скажем так, был описан на StackOverflow, оставалось только вбить запрос в гугле и скопировать, был даже плагин чтобы копировать прямо из IDE.
Сейчас все изменилось — то же самое, но делает GPT.
Для примера решил написать прогу с помощью GPT-ориентированного программирования.
Прога простая как 2 пальца — нужно построить XML-файла на основе файловой системы. Т.е. указываете папку — оно сканирует все файлы и составляет XML-файл. Для каждого файла имя, размер, дата изменения и хеш.
Это не очень интересно. Вот смог бы ты написать программу, которая, используя API от OpenAI, написала бы желаемую тобой программу? Т.е. чтобы не ты копипастил туда-сюда куски кода и ошибки, а она бы сама это делала. Ты ей лишь поставил бы задачу. Ну в каких-то случаях пускай она уточняет у тебя что-то, но это должно быть именно то, что неочевидно.
Re[2]: StackOverflow-ориентированное vs GPT-ориентированное
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Это не очень интересно. Вот смог бы ты написать программу, которая, используя API от OpenAI, написала бы желаемую тобой программу? Т.е. чтобы не ты копипастил туда-сюда куски кода и ошибки, а она бы сама это делала. Ты ей лишь поставил бы задачу. Ну в каких-то случаях пускай она уточняет у тебя что-то, но это должно быть именно то, что неочевидно.
Пока нет. Оно не смогло само распараллелить — по этому дал ему рецепт как это сделать наиболее простым (но не самым красивым) способом.
Re: StackOverflow-ориентированное vs GPT-ориентированное
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>У кого было «т. н. StackOverflow-ориентированное программирование» тот не может сейчас даже простенький XML вьювер написать
Заплатишь — напишу.
Re[3]: StackOverflow-ориентированное vs GPT-ориентированное
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>>У кого было «т. н. StackOverflow-ориентированное программирование» тот не может сейчас даже простенький XML вьювер написать
S>Заплатишь — напишу.
Не-а. Не напишешь. Вот мозги форуму конопатить четвертый день — это ты можешь
Re[4]: StackOverflow-ориентированное vs GPT-ориентированное
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Давай за 200 долларов — напишу. Могу сначала написать, потом заплатишь. Но не ожидай завершенный продукт — это будет работающий быстрый прототип.
Если бы мне нужна была такая тулза, то тебя бы я для этого точно не нанял бы.
Так что тут да непреодолимых препятсвия — во-первых, мне это не нать, во-вторых — ты
Re: StackOverflow-ориентированное vs GPT-ориентированное
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Для примера решил написать прогу с помощью GPT-ориентированного программирования.
ХЗ. Я попробовал сгенериовать функцию, которая в цикле выдаёт случайное значение в определённом интервале, при этом каждую итерацию обе границы смещаются на величину и в направлении определённого на входе в программу тренда.
Я запарился вычитывать этот десяток строк каздый раз и указывать боту на ошибки. Плюнул и написал сам.
EDIT:
Вот сейчас, кстати скопирол свой-же запрос в бота, и он выдал правилное решение сразу, причём с тестами, которые я не просил.
Кстати, я писал нечто подобное когда-то. Правда не для XML, я его не люблю, слишком перегружен для хуман-ридабл, а для JSON, но суть та же. И это была не ТУЛЗА!!!! а просто окошко в программе.
ТОлько моя прога была гораздо навороченее. Я писал свой скриптовый язык для моделирования сложных строительных контструкций:
пикчуре
И с подследующим показом деталей в виде дерева с сортировкой по атрибутам
пикчуре
Re[6]: StackOverflow-ориентированное vs GPT-ориентированное
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Кстати, я писал нечто подобное когда-то. Правда не для XML, я его не люблю, слишком перегружен для хуман-ридабл, а для JSON, но суть та же. И это была не ТУЛЗА!!!! а просто окошко в программе. Н>ТОлько моя прога была гораздо навороченее. Я писал свой скриптовый язык для моделирования сложных строительных контструкций:
Простой вопрос — ты писал для себя или же тобой управляли умные люди и платили деньги?
Re[7]: StackOverflow-ориентированное vs GPT-ориентированное
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Простой вопрос — ты писал для себя или же тобой управляли умные люди и платили деньги?
Мне поставили конечную задачу, что им надо, показали просто пример программы, только им надо было для их целей заточенную. Как именно это решалось — придумывал все я.
По второму скрншоту видны иероглифы — можно было догадаться кто заказчик
Если ты про то, что я не стал бы делать это бесплатно. Именно это — стал бы если это было мне просто интересно или для саморазвития. Я полно сделал всего, что улетело в помойку за ненадбностью, но то как именно делать — осталось у меня в голове
Задачи деляться на два типа — на заказ — и тебе за это платят. И для само-развития и интереса — и тебе никто за это не платитит. То что ты в твоем мировоззрении выкинул для себя второй тип задач — ну, успехов тебе.
Re[8]: StackOverflow-ориентированное vs GPT-ориентированное
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
S>>Простой вопрос — ты писал для себя или же тобой управляли умные люди и платили деньги? Н>Мне поставили конечную задачу, что им надо
Тут важно кто дает дух, кто дает порыв, мотивацию, становление. Изначальный источник всего — Бог. Яхве переводится как "Дающий становиться".
Порывы и возможности от Него идут.
Потом уже переходят вниз по иерархии и сильные века сего — дают порывы более мелким. И так оно доходит до нижнего уровня — до нас.
Естественно регулируется все деньгами, т.е. для нас легко определить кто обладает властью давать становиться — кто платит деньги.
Сами же по себе мы ничего сделать не можем и даже если сделаем — это будет зря потраченное время. В мелочах, когда уже тебе задали движение высшие люди — ты уже можешь по мелочи что-то там добавить по своему усмотрению, но не сам по себе с нуля.
Re[9]: StackOverflow-ориентированное vs GPT-ориентированное
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот ранее было т.н. StackOverflow-ориентированное программирование. Каждый блок строительный, скажем так, был описан на StackOverflow, оставалось только вбить запрос в гугле и скопировать, был даже плагин чтобы копировать прямо из IDE.
Есть категория людей, которые отыскивают дерьмо в любом месте — даже в богатейшем городе мира покажут кучи дерьма.
P>Только теперь ещё ChatGPT добавился. P>А потом пользователи удивляются, почему несложная вроде бы программа совершенно неюзабельна.
А какие претензии по существу к проге, которую написал GPT? В моем стартовом сообщении есть полный код под катом.
Re[3]: StackOverflow-ориентированное vs GPT-ориентированное
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Есть категория людей, которые отыскивают дерьмо в любом месте — даже в богатейшем городе мира покажут кучи дерьма.
А есть такие, которые рассматривают суровую реальность. Пользователю всё равно, кто написал дл него программу. Ему важно, чтобы она работала. А с этим сегодня у многих проблемы.
S>А какие претензии по существу к проге, которую написал GPT? В моем стартовом сообщении есть полный код под катом.
К этой — не знаю. Не запускал и не смотрел. А мне этот ваш GPT всё время выдавал неработаюзий код. Подозрительно похожий на публикации на StackOverflow или примеры из MSDN. Я сделал по-другому, но точно знаю, что и такой вариант должен работать. Но нет времени для глубокого анализа. И GPT не знает. Так что мы по старинке. Зато всё ещё понимаем, как оно работает.
Re[3]: StackOverflow-ориентированное vs GPT-ориентированное
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А какие претензии по существу к проге, которую написал GPT? В моем стартовом сообщении есть полный код под катом.
У программ от GPT есть фатальный недостаток — они не верифицированы. Пока не будут ИИ агенты работать в команде сообща, толку не дождёмся. То есть минимум 3 агента должно быть: ИИ-проджект, ИИ-программист и ИИ-тестировщик. Плюс callback на вызовы компилятора и анализ логов.
Сейчас программа, написанная GPT, является галлюцинацией. Да, она идноогда может быть верной, компилироваться. Если повезёт, то и делать примерно то, что надо.
А надо задачу ставить ПМ, который будет детализировать её программисту, тот писать код, смотреть вывод компилятора, исправлять код, тестировщик должен проверять, верное ли рабтает программа, а ПМ в конце концов проверять тестировщика и финализировать процесс.
Это не просто чат: дал задачу — получил какой-то код. Это среда, где ИИ-агенты живут и взаимодействуют друг с другом и выдают результат только после того, как всё закончили.
Re[4]: StackOverflow-ориентированное vs GPT-ориентированное
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Сейчас программа, написанная GPT, является галлюцинацией. Да, она идноогда может быть верной, компилироваться. Если повезёт, то и делать примерно то, что надо.
Вроде уже нет — вроде добавили агенты, как минимум оно компилируется.