Собственно сабж.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>Собственно сабж.

это же разные языки. Сравнивай Delphi и Lazarus

Здравствуйте, wl., Вы писали:

wl.>Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>>Собственно сабж.

wl.>это же разные языки. Сравнивай Delphi и Lazarus



нет, я имею в виду:
1) удобство пользования средой
2) скорость разработки
3) наличие проблем на компе клиента (подписанное/неподписанное приложение и прочие подводные камни)

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

Всем хуже.

M>Собственно сабж.
C# со сборкой мусора и деревьями выражений.
WPF с датабиндингами.
Отладчик с более развитыми средствами диагностики.
Изучив это и вернувшись к delphi, начинаешь остро ощущать, что постоянно всего не хватает и приходится чуть ли не половину времени делать вручную кучу лишней дурацкой работы.
+ большее кол-во пользователей и более активное устранение глюков из всех этих инструментов, чем в delphi.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O> C# со сборкой мусора и деревьями выражений.

Без возможности отделить декларацию от реализации. Читать такой код...

O> WPF с датабиндингами.

В Delphi это называется LiveBindings. Работает и в VCL и в FMX.

R>Без возможности отделить декларацию от реализации. Читать такой код...
Это делали для 1-проходной компиляции на PC XT с дискеты, а не для человекочитаемости.
(А с возможностями всё в порядке через интерфейсы и интерфейсные ассембли).

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O> R>Без возможности отделить декларацию от реализации. Читать такой код...

O> Это делали для 1-проходной компиляции на PC XT с дискеты, а не для человекочитаемости.

А смотри, как угадали.

O> (А с возможностями всё в порядке через интерфейсы и интерфейсные ассембли).

Это другое.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>Собственно сабж.

Для работы с собственно текстом программ Visual Studio 2022 умеет куда больше, чем Delphi 7. А современных Delphi я не видел, и не знаю, что они могут. Но подозреваю, что Решарпер для студии уже существовал в те же годы, что и Delphi 7, как и Visual Assist, и Idea для Java.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>Собственно сабж.

Ответ очень простой и он находится в финансовой плоскости.

Если ты делаешь для себя — то вообще без разницы, хоть на Haskell пиши, епта.

А вот когда делаешь в качестве наемного работника, то на первое место выходит доступность (количество и цена) специалистов, которые смогут тебя заменить или работать с тобой в паре. И тут уже открываешь сайт с вакансиями и смотришь что в трендах.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:


O>(А с возможностями всё в порядке ... интерфейсные ассембли).

Как же они меня допекли, эти интерфейсные сборки. В ASP.NET куда ни ткнешь F12, вылазит "декомпилированные" методы с пустым телом.

throw null;

и ты идешь лесом на гитхаб.

И ни "загрузка символов", никакой Source Link не помогают удобно увидеть код из IDE. Видимо, технологии еще не дошли.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>Собственно сабж.

очевидно же, позволяет писать код на c/с++ а не на диалекте паскаля

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

VS это какая-то вечная попаболь.
Delphi/Lazarus — IDE для людей, до IDEA конечно далеко, но по сравнению с VS — просто манна небесная в плане удобства и скорости разработки.

Я использую QT Creator для создания интерфейса, потом открываю его в Студии через плагин Qt VS Tools for Visual Studio и далее пишу код уже в Студии.

Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:

S>Я использую QT Creator для создания интерфейса, потом открываю его в Студии через плагин Qt VS Tools for Visual Studio и далее пишу код уже в Студии.


интересный подход

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>нет, я имею в виду:
M>1) удобство пользования средой
M>2) скорость разработки
M>3) наличие проблем на компе клиента (подписанное/неподписанное приложение и прочие подводные камни)

Из специфичных для windows вещей, наверно, основным будет ui, а для его быстрой разработки желательно использование wpf, если он в Delphi предусмотрен, может, Delphi будет в чём-то удобнее.

Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:


I>Из специфичных для windows вещей, наверно, основным будет ui, а для его быстрой разработки желательно использование wpf, если он в Delphi предусмотрен, может, Delphi будет в чём-то удобнее.

а он предусмотрен?

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M> I>Из специфичных для windows вещей, наверно, основным будет ui, а для его быстрой разработки желательно использование wpf, если он в Delphi предусмотрен, может, Delphi будет в чём-то удобнее.

M> а он предусмотрен?

wpf это чисто дотнетовская (фреймвочная) мертвая технология. У дельфей есть fmx. По ряду параметров уделывает wpf.

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

R>Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>> I>Из специфичных для windows вещей, наверно, основным будет ui, а для его быстрой разработки желательно использование wpf, если он в Delphi предусмотрен, может, Delphi будет в чём-то удобнее.

M>> а он предусмотрен?

R>wpf это чисто дотнетовская (фреймвочная) мертвая технология. У дельфей есть fmx. По ряду параметров уделывает wpf.

Не слышал о таком, но, может, иногда на таком тоже пишут. Жив или мёртв wpf, в последнее время я не интересовался, не удивляюсь, если мёртв, ибо нынче везде либо javascript, либо python. Вот по части мобильных приложений вполне замечаю, что на чём-то, кроме cordova — всё большая редкость.

Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:

M>Собственно сабж.

битва некрофилов