Собственно, а как вы относитесь к G0?
Моё отношение — прикольная штука, но противоречивая.
1. Запустил 1 файл и работает — хорошо. НО. Вкомпиливать всё в один бинарник глупо.
2. Отсутствие ООП — хорошо (поощряет linux way, то бишь написание простых инструментов). НО. Какого лингама? Вдобавок какое-то подобие ООП там таки есть
3. Прибитый гвоздями синтаксис для единого стиля — хорошо. НО. Смотрится же вырвиглазно и раздражает тех кто не привык к Керниган/Ричи
4. Инклуд либ прямо как ссылок на гитхаб — хорошо. НО. Безопасники за такое рубят пальцы (на ногах) и девопсам приходится поднимать зеркала что выливается в отдельную боль.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Собственно, а как вы относитесь к G0?
S>Моё отношение — прикольная штука, но противоречивая.

Это же поделка Гугла. Уже пишут что Dart они закрывают. Оно вам нада?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S> Собственно, а как вы относитесь к G0?

Go — тормозное гамно

Автор: rudzuk
Дата: 16.07.23

с конченым синтаксисом. Еще и исключений нет 🤮

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>1. Запустил 1 файл и работает — хорошо. НО. Вкомпиливать всё в один бинарник глупо.
Не только не глупо, но и правильно. Особенно по сравнению с раскидыванием какашек по диску в этом вашем linux way

S>2. Отсутствие ООП — хорошо (поощряет linux way, то бишь написание простых инструментов). НО. Какого лингама? Вдобавок какое-то подобие ООП там таки есть
Это такая мода, была на ООП, сейчас на его отсутствие. Просто придется принять у сведению, что есть языки без ООП или с его костыльной имитацией. Пользоваться ли этими языками дело выбирающего.

S>3. Прибитый гвоздями синтаксис для единого стиля — хорошо.
Плохо.

S>Смотрится же вырвиглазно и раздражает тех кто не привык к Керниган/Ричи
Полностью согласен. Не только раздражает, но и увеличивает трудозатраты и время на понимание кода.

S>4. Инклуд либ прямо как ссылок на гитхаб — хорошо. НО. Безопасники за такое рубят пальцы (на ногах) и девопсам приходится поднимать зеркала что выливается в отдельную боль.
Ну там же при каждой компиляции оно не лезет туда и не тащится заново. Импортируется только первый раз. Если правильно понимаю.

S>Собственно, а как вы относитесь к G0?
Сначала он мне не понравился.
Но за неделю осилив Кернигана-Донована, я проникся.
S>Моё отношение — прикольная штука, но противоречивая.
S>1. Запустил 1 файл и работает — хорошо. НО. Вкомпиливать всё в один бинарник глупо.
Нет.
Работает всегда/везде/по любому поводу. Ничего внешнего не нужно.
S>2. Отсутствие ООП — хорошо (поощряет linux way, то бишь написание простых инструментов). НО. Какого лингама? Вдобавок какое-то подобие ООП там таки есть
ООП есть и нормальное. Нет только наследования. Типа обходитесь композицией.
S>3. Прибитый гвоздями синтаксис для единого стиля — хорошо. НО. Смотрится же вырвиглазно и раздражает тех кто не привык к Керниган/Ричи
Это чуть ли не главное достижение. Весь код выгляит абсолютно одинаково. Хоть в гугле, хоть в Астрахани.
Единый стиль.
Хотя вначале мне именно это не пнравилось. Как это открывающая скобка прибита в первой строке?!!!!
Но потом оценил — студенты осваивают просто влет.
S>4. Инклуд либ прямо как ссылок на гитхаб — хорошо. НО. Безопасники за такое рубят пальцы (на ногах) и девопсам приходится поднимать зеркала что выливается в отдельную боль.
Ну, наверноге ссылки можно же не только на гитхаб делать ?

Но в Го еще Го-рутины есть — это просто пестня для начинающих!

Молодцы Керниган и Пайк. Сделали для простого сермяжного программера то, что доктор прописал!

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

S>>3. Прибитый гвоздями синтаксис для единого стиля — хорошо.
_>Плохо.

S>>Смотрится же вырвиглазно и раздражает тех кто не привык к Керниган/Ричи
_>Полностью согласен. Не только раздражает, но и увеличивает трудозатраты и время на понимание кода.

Да нихрена! Мне намного проще прыгнуть в саму библиотечную функцию и код посмотреть, чем доки читать.
А теперь почитайте какой-нибудь boost.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Собственно, а как вы относитесь к G0?

Очень хорошо. Особенно радует правильно сделанная асинхронщина.

S>Моё отношение — прикольная штука, но противоречивая.
S>1. Запустил 1 файл и работает — хорошо. НО. Вкомпиливать всё в один бинарник глупо.

Ну тут либо один бинарник, либо один докер-образ.

S>2. Отсутствие ООП — хорошо (поощряет linux way, то бишь написание простых инструментов). НО. Какого лингама? Вдобавок какое-то подобие ООП там таки есть

Да есть там ООП. (Отсутствие ООП никого ни к чему не поощряет)

S>3. Прибитый гвоздями синтаксис для единого стиля — хорошо. НО. Смотрится же вырвиглазно и раздражает тех кто не привык к Керниган/Ричи

Да вообще плевать к чему там сишники привыкли.

S>4. Инклуд либ прямо как ссылок на гитхаб — хорошо. НО. Безопасники за такое рубят пальцы (на ногах) и девопсам приходится поднимать зеркала что выливается в отдельную боль.

Ага щас. У многих даже во время деплоя не зазорно лезть в интернет за зависимостями.

S>>3. Прибитый гвоздями синтаксис для единого стиля — хорошо.
_>Плохо.
S>>Смотрится же вырвиглазно и раздражает тех кто не привык к Керниган/Ричи
_>Полностью согласен. Не только раздражает, но и увеличивает трудозатраты и время на понимание кода.
Вот нифига не увеличивает.
Это если тебе одновременно надо читать С/С++, Питон, Go — то переключаться надо.
А если постоянно с ГО, то как раз одинаково всегда и везде — облегчает чтение.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>4. Инклуд либ прямо как ссылок на гитхаб — хорошо. НО. Безопасники за такое рубят пальцы (на ногах) и девопсам приходится поднимать зеркала что выливается в отдельную боль.

Vendoring

When vendoring is enabled, build commands like go build and go test load packages from the vendor directory instead of accessing the network or the local module cache. The go list -m command only prints information about modules listed in go.mod. go mod commands such as go mod download and go mod tidy do not work differently when vendoring is enabled and will still download modules and access the module cache. go get also does not work differently when vendoring is enabled.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Вот нифига не увеличивает.
LVV>Это если тебе одновременно надо читать С/С++, Питон, Go — то переключаться надо.
LVV>А если постоянно с ГО, то как раз одинаково всегда и везде — облегчает чтение.

А если так. Вот авторам чем-то не угодила точка с замятой, и они избавились от необходимости её использовать, мне непонятно зачем, фетиш видимо у них такой, но дело безусловно хозяйское — авторское.
Но тогда же получается, что и открывающаяся фигурная скобка избыточна! Что ж её не отменить? Может немного подправив синтаксис,они авторы, почему нет. Оно же наверно того стоит, тем более, что синтаксически она получилась не особо нужноа, а визуально только мешает. Помнишь наверно как Вирт на каком-то этапе своего пустопорожнего творчества, в Модуле или Модуле-2, избавился везде или почти везде от begin просто завершая любую конструкцию end'м Что за маразм, только закрывающиеся скобки? Да маразм, и сейчас оно по сути так и выглядит
Ах да, отступы и ... Питон. Не буду на нем писать, если не заставят и не заманят, но вряд ли. Но это субъективно и на большее не претендую, и при этом признаю, что в нем хотя бы эта идея законченная и целостная. А отличие от уродливого K&R стиля расстановки фигурных скобок, особенно в натужной его реализации в Go

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Хотя вначале мне именно это не пнравилось. Как это открывающая скобка прибита в первой строке?!!!!
Лично для меня такие закидоны — признак хренового языка.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Собственно, а как вы относитесь к G0?
S>Моё отношение — прикольная штука, но противоречивая.
S>1. Запустил 1 файл и работает — хорошо. НО. Вкомпиливать всё в один бинарник глупо.

Очень не глупо -- никаких проблем с деплоем. Где-то читал, что весь фб это один бинарь под 1гб.
Когда-то было, вроде. Т.е. простота деплоя -- закинул файл и запустил.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>Собственно, а как вы относитесь к G0?
S>>Моё отношение — прикольная штука, но противоречивая.
S>Это же поделка Гугла. Уже пишут что Dart они закрывают. Оно вам нада?

Как минимум docker придется выкинуть, и, скорее всего, k8. Тут явно больше пользователей, чем у самого Го.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>linux way

нет никакого "linux way", есть UNIX-way, принципы сформулированы Эриком Реймондом, касаются общей философии создания прикладных систем в UNIX и конкретно командных утилит.
Он жив и здравствует, вообще никак не диктует парадигму программирования, конкретный ЯП и так далее, будь там ООП или монады или ещё хрен знает какие асинки.

На этом вспуки в сторону Линукс в этой теме можно завершить.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Собственно, а как вы относитесь к G0?

несмотря на то что его позиционируют как наследника виртовского оберона,
я несколько раз смотрел на ситнаксис гоу но так и не проникся,
если уже выбирать на будушее то либо раст либо зиг.
ди почему-то не в почете, хотя по опыту оберон сборщик мусора уже давно не так плохо
но видимо репутация работает против

Здравствуйте, student__, Вы писали:

__>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>linux way

__>нет никакого "linux way", есть UNIX-way, принципы сформулированы Эриком Реймондом, касаются общей философии создания прикладных систем в UNIX и конкретно командных утилит.
__>Он жив и здравствует, вообще никак не диктует парадигму программирования, конкретный ЯП и так далее, будь там ООП или монады или ещё хрен знает какие асинки.

А если не отвлекаться на придирки к терминам и подумать, то можно понять, что усложнение кода, вызванное отсутствием нормального ООП, поощряет написание небольших инструментов, каждый их которых выполняет только одну задачу. Тупо потому что не развернёшься особо без ООП, условный комбайн типа неробурнингрома будет написать чертовски сложно.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>>1. Запустил 1 файл и работает — хорошо. НО. Вкомпиливать всё в один бинарник глупо.
S>Очень не глупо -- никаких проблем с деплоем. Где-то читал, что весь фб это один бинарь под 1гб.
S>Когда-то было, вроде. Т.е. простота деплоя -- закинул файл и запустил.

Ловишь зеро-дай уязвимость в либе. Разработчик либы сорцы починил. А ты вынужден идти на поклон к программистам, которые в соседнем часовом поясе в tfs себе на месяц вперёд задач нарезали. В итоге вместо обновления зависимой библиотеки стандартными способами подпрыгиваешь по ночам в ожидании когда же программисты скомпилят свежий релиз с пофиксеной уязвимостью.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:


S>Как минимум docker придется выкинуть, и, скорее всего, k8. Тут явно больше пользователей, чем у самого Го.
В большинстве случаев докеры с кубами выкинуть можно, ибо используются тупо для изоляции.

гугл сделал для своих нужд себе спец язык
а все слонопуки решили сразу им забивать всевозможные гвозди
нужды гугла это микросервисы

тот же яндекс например, целого полухина для этого создал
и назвал его усервер
вместо того что бы взять готовый язык

язык го говно
но свое назначение оправдывает

вообще на форуме уже обсуждали это, ищите перечитайте

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Собственно, а как вы относитесь к G0?

Я пишу на нём системный софтварий.

S>Моё отношение — прикольная штука, но противоречивая.
S>1. Запустил 1 файл и работает — хорошо. НО. Вкомпиливать всё в один бинарник глупо.

Зато деплоить очень удобно. Собрал всё в одну кучку, и никаких внешних зависимостей.

S>2. Отсутствие ООП — хорошо (поощряет linux way, то бишь написание простых инструментов). НО. Какого лингама? Вдобавок какое-то подобие ООП там таки есть

Я не понял твой вопрос.

S>3. Прибитый гвоздями синтаксис для единого стиля — хорошо. НО. Смотрится же вырвиглазно и раздражает тех кто не привык к Керниган/Ричи

Пайк где-то писал, что форматирование в Go не нравится никому, но наличие единого стиля форматирования нравится всем.

S>4. Инклуд либ прямо как ссылок на гитхаб — хорошо. НО. Безопасники за такое рубят пальцы (на ногах) и девопсам приходится поднимать зеркала что выливается в отдельную боль.

Есть такое дело, да. Не только безопасники, но и сборщики дистрибутивных линухов.