https://3dnews.ru/1102822/ssd-na-apple-macbook-pro-m2-zabilsya-nastolko-chto-udalit-dannie-ne-poluchilos-prishlos-steret-disk-tselikom?from=most-commented-publication

Когда диск забился, <...>. Система отказалась выполнить эту операцию, «поскольку диск заполнен». По той же причине не сработало удаление данных в файловом менеджере, манипуляции в «Терминале» — интерфейсе командной строки — и попытки облегчить положение через дисковую утилиту. Перезапуск компьютера и попытка удаления кеша результатов тоже не дали. Пришлось полностью стереть все данные с диска.

После этого оставалась надежда частично или полностью восстановить данные из резервных копий Apple Time Machine вместе с прежней версией macOS. Но не получилось и этого: система на восстановленной машине заявила о проблеме с «процедурой сетевого монтирования для восстановления Time Machine на основе SMB/Samba», и эту проблему решить тоже не удалось.

Кастую Крейтора обсуждать прекрасных программистов и тестировщиков макоси.

Здравствуйте, Артём, Вы писали:

Аё>Кастую Крейтора обсуждать прекрасных программистов и тестировщиков макоси.

У меня осталось 27 Гб из 512, вовремя вы сказали. За каждую итерацию увеличения диска Apple берет $200 — т.е. если хотите не 512, то +$200 (по умолчанию идет 256 в 2024 году), хотите 1 Тб — уже +$400. Притом что реально хорошая планка на 1 Тб стоит $100 (а есть и за $50).

Здравствуйте, Артём, Вы писали:

Аё>Когда диск забился

Напоминает GNU/Linux, но там можно загружаться с лайв образов или в режиме консоли, а ещё иметь несколько разделов типа swap и прочих. А проблемы начинаются, если память подходит к концу, и ещё глючный дистрибутив понаделал логов на сотни мегабайт. У меня такое было давным давно в эпоху hdd. С тех пор не важно какая операционка всегда держу свободное место на диске с ней.

Здравствуйте, Артём, Вы писали:

Аё>Кастую Крейтора обсуждать прекрасных программистов и тестировщиков макоси.

Линух умудряется за несколько лет засрать логами невероятное количество места. Хотя вроде всякие ограничения включены.

Небось, и в макакоси так же. В целом, странна мне идея сделать из UNIX операционку для макак.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Напоминает GNU/Linux, но там можно загружаться с лайв образов
Не нужно нич5го там загружаться. Из консоли удаляются ненужные файлы, либо триммится лог копи-пастой из гуглопоиска. В данном случке баг в том, что удалить было нельзя даже из консоли.

Здравствуйте, Артём, Вы писали:

Аё>https://3dnews.ru/1102822/ssd-na-apple-macbook-pro-m2-zabilsya-nastolko-chto-udalit-dannie-ne-poluchilos-prishlos-steret-disk-tselikom?from=most-commented-publication
Аё>Кастую Крейтора обсуждать прекрасных программистов и тестировщиков макоси.

Не знаком с макосью, но там что вообще принципиально нельзя с какой-нибудь флэшки загрузиться с Live версией операционки, которой вообще будет параллельно есть на диске свободное место или нет?
И после этого просто как с внешнего диска удалить часть файлов.

Ну или вообще просто платку SSD вытащить и через внешний док подмонтировать к соседнему компьютеру.

Здравствуйте, AndrewN, Вы писали:

AN>Ну или вообще просто платку SSD вытащить и через внешний док подмонтировать к соседнему компьютеру.
SSD там скорее всего распаян на мат плате.

Здравствуйте, AndrewN, Вы писали:

AN>Не знаком с макосью, но там что вообще принципиально нельзя с какой-нибудь флэшки загрузиться с Live версией операционки, которой вообще будет параллельно есть на диске свободное место или нет?
AN>И после этого просто как с внешнего диска удалить часть файлов.

Нет, никак нельзя. Тут я возникал по этому поводу: https://rsdn.org/forum/flame.comp/8719193.flat

Автор: Shmj
Дата: 26.03.24

Единственный на планете Земля способ что-то поставить на M2-девайс — Asahi Linux https://github.com/AsahiLinux/docs/wiki/Introduction-to-Apple-Silicon

И то там нужно отключать проверку. Я еще не ставил.

AN>Ну или вообще просто платку SSD вытащить и через внешний док подмонтировать к соседнему компьютеру.

На PRO-верссии микросхема не просто распаяна, но еще и компаундом залита. Посмотрите сколько стоит +256 Гб. памяти — 200 долларов. Умельцы отпаивают и ставят новую — но! Это риск. Часто дорожки от платы отлетают.

Здравствуйте, rFLY, Вы писали:

AN>>Ну или вообще просто платку SSD вытащить и через внешний док подмонтировать к соседнему компьютеру.
FLY>SSD там скорее всего распаян на мат плате.

Не просто распаян — а залит компаундом и при выпайке почти наверняка поотлетают дорожки.

Примерный уровень геммора:

https://www.youtube.com/watch?v=oeMbtmCZcFc

Здравствуйте, Артём, Вы писали:

Аё>Кастую Крейтора обсуждать прекрасных программистов и тестировщиков макоси.

Зачем его кастовать? У него как у джуна, стандартно "фичи — наши, баги — ваши" и "это не мы, это другой департмент"

Здравствуйте, Артём, Вы писали:

Аё>https://3dnews.ru/
Сцылко не грузиццо.

Аё>Когда диск забился, <...>. Система отказалась выполнить эту операцию, «поскольку диск заполнен». По той же причине не сработало удаление данных в файловом менеджере, манипуляции в «Терминале» — интерфейсе командной строки — и попытки облегчить положение через дисковую утилиту. Перезапуск компьютера и попытка удаления кеша результатов тоже не дали. Пришлось полностью стереть все данные с диска.

Дети — цветы жизни!
Какой только бред народ не несёт от непонимания вопроса... Кэши шмеши.

Смотреть в первую очередь надо на снапшоты тайм машины.

tmutil listlocalsnapshots /System/Volumes/Data/
tmutil deletelocalsnapshots /System/Volumes/Data/

есть ещё tmutil thinlocalsnapshots но я им не пользовался никогда, ибо есть более мощные тулы под рукой чтоб это всё грохнуть

Это для volume с данными, системный диск тоже заснапшочен но он не под тайммашиной так что tmutil их не видит. Снапшот там один и обновляется при апдейтах, старый при этом удаляется.
Кстати невозможность ресайза контейнера меньше какого то размера тоже связано со снапшотами: их нельзя двигать совсем, и если что то в снапшоте оказалось на каком то LBA то меньше этой позиции ресайзнуть не даст.

Есть тулы чтоб посмотреть сколько внутри каждого снапшота "заморожено", но они внутренние и на юзерских машинах отсутствуют.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Сцылко не грузиццо.

Оригинал: много английских букф

Здравствуйте, Артём, Вы писали:

Аё>[q]
Аё>Когда диск забился, <...>. Система отказалась выполнить эту операцию, «поскольку диск заполнен». По той же причине не сработало удаление данных в файловом менеджере, манипуляции в «Терминале» — интерфейсе командной строки — и попытки облегчить положение через дисковую утилиту. Перезапуск компьютера и попытка удаления кеша результатов тоже не дали. Пришлось полностью стереть все данные с диска.

Виндовсу тоже очень плохо становится, когда на системном диске место кончается. Да и Линуху тоже.

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>Оригинал
Пасиба!

Instead of halting the massive Steam download when the drive became disastrously full, macOS continued to write

Это ж совершенно не в полномочиях ОС.

... there was just 41K free on the drive
... the size of the Steam file
... a local Time Machine snapshot

Чтоб удалить что то большое надо свободное место под метадату, а когда места осталось в килобайтах то истерить и удалять сразу помногу — верный способ обнулить свободное место вовсе.
Чот я сомневаюсь что там реально оставалось 41К, возможно это уже цифра после того как попытались грохнуть сразу и много и сожрали остатки свободного места но чтоб смыть эту транзакцию места уже не хватило.

using the find command to search for very large unneeded files and adding the -exec option to run the rm command

Если места мало то так делать не стоит. Большой фрагментированный файл требует много метадаты чтоб удалиться. удалять надо неспешно, помалу, и исключительно через rm (оно старается смывать сразу).

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>Виндовсу тоже очень плохо становится, когда на системном диске место кончается. Да и Линуху тоже.
Несравнимо. Винда вполне операбельна при 0 bytes free on C:. Все запущенные программы продолжают работать, и нет никаких проблем грохнуть лишнее через эксплорер.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Несравнимо. Винда вполне операбельна при 0 bytes free on C:. Все запущенные программы продолжают работать, и нет никаких проблем грохнуть лишнее через эксплорер.
Дело не в винде, дело в том, что NTFS — журнальная а не COW FS. В этом случае для изменения метадаты не требуется свободное место.

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>Виндовсу тоже очень плохо становится, когда на системном диске место кончается. Да и Линуху тоже.

Хз про винду — на линухе я попадал не раз в такую ситуацию- удалял либо командой из консоли логи, либо запускал гуёвую "disk usage analyzer" и удалял с помощью неё. Такого, чтобы OS отказалась удалить из файловой системы потому, что место закончилось- не было никогда.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Напоминает GNU/Linux

У меня постоянно заполнялся диск на Убунте, и никогда, ни в ГУИ, ни в консоле не было никаких проблем удалить лишние файлы.

Здравствуйте, student__, Вы писали:

__>У меня постоянно заполнялся диск на Убунте, и никогда, ни в ГУИ, ни в консоле не было никаких проблем удалить лишние файлы.
Зависит от FS а не от операционки.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Несравнимо. Винда вполне операбельна при 0 bytes free on C:. Все запущенные программы продолжают работать, и нет никаких проблем грохнуть лишнее через эксплорер.
Если на нём нет файла подкачки динамического размера, заполненного до предела.
Я один раз тупо в std::set в экспериментальных целях миллион или десять поместил случайных чисел (хотел поместить), винда зависла в мёртвом свопе на HDD (не SSD тогда был), даже taskmanager не запустить, мёртвые висюльки.

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:

M>Я один раз тупо в std::set в экспериментальных целях миллион или десять поместил случайных чисел (хотел поместить), винда зависла в мёртвом свопе на HDD (не SSD тогда был), даже taskmanager не запустить, мёртвые висюльки.
Линух также поведет себя. Чтобы такого не случалось, нужно правильно сконфигурировать менеджер памяти оси. Сейчас везде он конфигурируется криво: виртуальной памяти же бесконечно много.

Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>Если на нём нет файла подкачки динамического размера, заполненного до предела.
О, прикольно. Я эту настройку лет 10 не трогал — несколько физических машинок и реинсталлов винды назад.
А вот 0 bytes free я ловил несколько раз на прошлой неделе
Так вот — у page file стоит фикс. размер.
M>Я один раз тупо в std::set в экспериментальных целях миллион или десять поместил случайных чисел (хотел поместить), винда зависла в мёртвом свопе на HDD (не SSD тогда был), даже taskmanager не запустить, мёртвые висюльки.
Будем знать, спасибо.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>А вот 0 bytes free я ловил несколько раз на прошлой неделе
Значит мало стоит памяти.

S>Так вот — у page file стоит фикс. размер.
У меня выключен совсем. Уже лет 20 как

M>>Я один раз тупо в std::set в экспериментальных целях миллион или десять поместил случайных чисел (хотел поместить), винда зависла в мёртвом свопе на HDD (не SSD тогда был), даже taskmanager не запустить, мёртвые висюльки.
У меня в таком случае прога просто сразу вылетает по нехватке памяти и тормоза даже не успевают начаться.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>>А вот 0 bytes free я ловил несколько раз на прошлой неделе
CC>Значит мало стоит памяти.
16GB. Но место на диске кончается не из-за этого, а из-за того, что я гонял локально кластер в миникубе.
CC>У меня выключен совсем. Уже лет 20 как
Я просто оставил дефолтную настройку.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

CC>>Значит мало стоит памяти.
S>16GB.
Это нынче минимум уже... Я именно по этой причине апгрейд сделал — Space Engineers стал вываливаться c OOM.
Софт разжирел просто атас. Памятьнересурсные постарались.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

M>>Я один раз тупо в std::set в экспериментальных целях миллион или десять поместил случайных чисел (хотел поместить), винда зависла в мёртвом свопе на HDD (не SSD тогда был), даже taskmanager не запустить, мёртвые висюльки.
S>Будем знать, спасибо.

Вот, ещё вспомнил, QtCreator при открытии проектов, у которых есть рекусивные ссылки на .pri (когда один подпроект ссылается на второй, а тот на первый), то если не успеешь перехвать момент, секунд через 20-30 мёртвый сввоп и зависание винды. Повезёт, если Creator рухнет.

S>Примерный уровень геммора:
S>https://www.youtube.com/watch?v=oeMbtmCZcFc
главный гемор в том что чипы такие не продаются, потому чтобы купить чтото надо вначале продать чтото поменять у мака SSD чипы надо их вначале вытащить из другого мака.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>главный гемор в том что чипы такие не продаются, потому чтобы купить чтото надо вначале продать чтото поменять у мака SSD чипы надо их вначале вытащить из другого мака.

Это всё фигня. Диск ж всё равно аппаратно шифруется, на другом девайсе будет читаться мусор.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Это нынче минимум уже... Я именно по этой причине апгрейд сделал — Space Engineers стал вываливаться c OOM.
CC>Софт разжирел просто атас. Памятьнересурсные постарались.

"Память не ресурс" здесь ни при чем.

Стоимость разработки софта нынче чудовищная. Средняя софтина в пересчете на зп команды это уже миллион-другой долларов в год.

Все оптимизации, по процессору, памяти, iops это конское количество работы минимум- проектирование, профилирование, соответствующие изменения, тесты и так по кругу

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>"Память не ресурс" здесь ни при чем.

P>Стоимость разработки софта нынче чудовищная.

Она всегда была такой относительно "цен" своего времени, однако, раньше как-то не забывали и умели в оптимизацию

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>>Стоимость разработки софта нынче чудовищная.

P>Она всегда была такой относительно "цен" своего времени, однако, раньше как-то не забывали и умели в оптимизацию

Не всегда. Раньше вынос всей или части разработки в аутсорс давал более менее внятный результат

Сейчас это уже не спасает — все страны, где более-менее внятное образование, выросли по стоимости разработки до европейского уровня.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Зависит от FS а не от операционки.

Дефолтная FS на Убунте и многих других уже давно и традиционно ext*

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:


P>>Она всегда была такой относительно "цен" своего времени, однако, раньше как-то не забывали и умели в оптимизацию

P>Не всегда. Раньше вынос всей или части разработки в аутсорс давал более менее внятный результат

Вынос разработки в аутсорс — это как раз "сэкономим, если что, доставим памяти" (утрирую конечно, но как-то так )

M> Да и Линуху тоже.

У extfs есть резерв — обычно 5%. Т.е. если на нехватке места вылетел непривилегированный процесс, то для манипуляций под root место будет.
Кроме того, можно этот резерв временно уменьшить через tunefs и получить свободное место.

-m reserved-blocks-percentage
Set the percentage of the filesystem which may only be allocated by privileged processes. Reserving some number of filesys‐
tem blocks for use by privileged processes is done to avoid filesystem fragmentation, and to allow system daemons, such as
syslogd(8), to continue to function correctly after non-privileged processes are prevented from writing to the filesystem.
Normally, the default percentage of reserved blocks is 5%.

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

P>>Не всегда. Раньше вынос всей или части разработки в аутсорс давал более менее внятный результат

P>Вынос разработки в аутсорс — это как раз "сэкономим, если что, доставим памяти" (утрирую конечно, но как-то так )

У вас телега впереди лощади. Память стоит ничтожную долю в издержках относительно оплаты труда. Что сейчас, что 20 лет назад. Хоть в аутсорсе, хоть без него.

Соответственно имеет смысл не месяцы профилирования сжигать ради экономии сотни-двух долларов, а ровно наоборот — сэкономить месяцы профилирования за счет добавления планки.

Поэтому, если есть дешовая память, вы можете выбирать баланс между сложностью и производительностью
А если нет — то выбора у вас нет

Отсюда ясно, почему софт со временем ест больше памяти. И понятно, когда это закончится — когда стоимость ресурсов начнет подбираться к стоимости труда.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>У вас телега впереди лощади. Память стоит ничтожную долю в издержках относительно оплаты труда.
Очень сильно зависит на скольких нодах тебе надо твоё поделие гонять. А в облаке за потреблённую память ещё и оплату берут поминутно.

P>Соответственно имеет смысл не месяцы профилирования сжигать ради экономии сотни-двух долларов
Месяцы, ха! Если сразу написано маппетами как кусок говна — вполне.
Нормально делай — нормально будет.

P>, а ровно наоборот — сэкономить месяцы профилирования за счет добавления планки.
На 100500 чужих машин?

Здравствуйте, m2user, Вы писали:

M>У extfs есть резерв — обычно 5%. Т.е. если на нехватке места вылетел непривилегированный процесс, то для манипуляций под root место будет.
Это очень кривой костыль.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:


P>>не месяцы профилирования сжигать ради экономии сотни-двух долларов
CC>Месяцы, ха! Если сразу написано маппетами как кусок говна — вполне.
CC>Нормально делай — нормально будет.

Ога. Сколько мб нынче минимальное приложение на плюсах? Десять лет назад было 1 мб

Вот вам и "делай нормально"

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Ога. Сколько мб нынче минимальное приложение на плюсах? Десять лет назад было 1 мб
И сколько из этого аллоцировало само приложение а сколько — системные DLL?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

P>>Ога. Сколько мб нынче минимальное приложение на плюсах? Десять лет назад было 1 мб
CC>И сколько из этого аллоцировало само приложение а сколько — системные DLL?

Какая разница? 20 лет назад было всего килобайт 50.

Вы минимум десятилетие игнорируете экономическую основу явления, и зачем то придумываете конспирологические теории "во всем виноваты памятьнересурсники"

Во первых, нет никакого "сразу делать нормально". Со структурами данных есть целая куча разновидностей, что и как хранить. Выбрать, спроектировать, отладить, профилировать — на это нужно дополнительное время, сверх того что требуется для решения "в лоб".
При чем не просто дополнительное, а частенько в разы большее, т.к. нужно перебрать несколько вариантов, т.е. это итерационный процесс

Во вторых, вы пропустили важную вещь — чудовищную стоимость разработки. Память начинают экономить именно тогда, когда её стоимость подбирается к стоимости труда.
Пример — запустили вы свою поделку на 100500 нодов — это значит, что память в сумме будет стоить примерно как все издержки на труд.

Ровно так же и с процессором. Ради одного инстанца смысла нет — работа разработчика стоит много больше. А вот ради сотен — уже нужно искать варианты.

На юзерских машинах ровно так же. Стоимость софта для юзера с дополнительными приседаниями в разработке может запросто перекрыть стоимость памяти в несколько раз.
Например, у меня софта в год на жалком линуксе покупается намного больше стоимости планок памяти. С учетом того, что железо живет куда больше года, стоимость его на фоне софта невелика.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Какая разница? 20 лет назад было всего килобайт 50.
А ничо что это потребление нифига не плюсов, как ты тут нам сову натягивешь, а системы?
У меня есть аппы скомпиленные в прошлом веке — у них потребление точно такое же как и только что собранной современным компилером.

P>Вы минимум десятилетие игнорируете экономическую основу явления, и зачем то придумываете конспирологические теории "во всем виноваты памятьнересурсники"
Потребление системы выросло в мегабайтах. Потребление софта — в гигабайтах.
Твоя попытка сравнивать "пустой" проект (твоё минимальное приложение) это сравнение базы, той части что аллоцируется системными DLLками.
Старый же софт именно как раз на свои нужды всё равно жрёт меньше.

P>Во первых, нет никакого "сразу делать нормально".
Нормально это когда делается потоковая обработка а не "ай грузанём сразу весь файл в память, так нам проще"

P>на это нужно дополнительное время, сверх того что требуется для решения "в лоб".
На это надо уметь проектировать а не херак херак и в продакшен.

P>нужно перебрать несколько вариантов, т.е. это итерационный процесс
... и в продакшен, да!
А потом "ну чо вы сразу на нересурсников гоните?"

P>Пример — запустили вы свою поделку на 100500 нодов — это значит, что память в сумме будет стоить примерно как все издержки на труд.
Разрабатываешь ты один раз, а за ноды платишь постоянно.

P>На юзерских машинах ровно так же.
Это смотря какие юзера. Обычный юзер даже слышать не желает про "докупи пару терабайт оперативки", ему надо чтоб твоё поделие и ещё пяток таких же криворуких крутились на 8 гигах и не тормозили.
Я тоже пошлю жручее говно нахрен и пойду к конкурентам.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>А ничо что это потребление нифига не плюсов, как ты тут нам сову натягивешь, а системы?

Операционка перестала быть софтом?

P>>Вы минимум десятилетие игнорируете экономическую основу явления, и зачем то придумываете конспирологические теории "во всем виноваты памятьнересурсники"
CC>Потребление системы выросло в мегабайтах. Потребление софта — в гигабайтах.

Система точно так же требует гигабайты. Раньше винда на 2гб летала, сейчас — ей минимум 4гб еле-еле хватает что бы запуститься.

Потребление софтом ресурсов растет пропорционально разнице стомости труда и ресурсов.
И не важно, какой софт — система или прикладной

CC>Старый же софт именно как раз на свои нужды всё равно жрёт меньше.

Именно — его писали в те времена, память в пересчете на труд стоила дороже, чем сейчас

P>>Во первых, нет никакого "сразу делать нормально".
CC>Нормально это когда делается потоковая обработка а не "ай грузанём сразу весь файл в память, так нам проще"

И вы не вкуриваете, что здесь разница по времени разработки может быть и в 1000 раз?
Те, у кого нет денег монетизировать эти x1000, будут вгружать файл в память.

P>>на это нужно дополнительное время, сверх того что требуется для решения "в лоб".
CC>На это надо уметь проектировать а не херак херак и в продакшен.

Для начала — нужен бюджет. Нет бюджета — вы даже за работу не возьметесь. Это ваши слова.

P>>Пример — запустили вы свою поделку на 100500 нодов — это значит, что память в сумме будет стоить примерно как все издержки на труд.
CC>Разрабатываешь ты один раз, а за ноды платишь постоянно.

Именно потому в таких кейсах память и стоит сравнимо с трудозатратами или даже больше.

CC>Это смотря какие юзера. Обычный юзер даже слышать не желает про "докупи пару терабайт оперативки", ему надо чтоб твоё поделие и ещё пяток таких же криворуких крутились на 8 гигах и не тормозили.

Из вас почему то прет конспирология и хамство. Кто чем заряжен — тот тем и выстреливает
Вы — выстреливаете хамством, конспирологией и фекалиями

Прежде всего ресурсы потребляет сама система, не в себя. Потом уже системный софт, тоже не в себя.
Прикладной — поступает ровно так же

И этому есть экономическая основа — соотношение стоимости ресурсов и трудозатрат.

8 гб — тут вы забыли про рост перформанса видюхи и ссд. Нынешняя система на 8гб и 8гб десятителней давности несравнимы по перформансу. На нынешнем 8гб и хорошем ссд своп позволит более менее работать при полной загрузке по памяти. В старом — будет минутами ждать открытия окошка.

CC>Я тоже пошлю жручее говно нахрен и пойду к конкурентам.

Вот-вот — вы снова фекалиями выстреливаете. Кто чем заряжен, да.
Несмотря на грозные заявления вы спокойно посещаете тот же newegg и подобные сайты, хотя у вас там вентилятор гремит

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Операционка перестала быть софтом?
У тебя сова треснула.

P>Система точно так же требует гигабайты. Раньше винда на 2гб летала, сейчас — ей минимум 4гб еле-еле хватает что бы запуститься.
Чем больше памяти у тебя стоит — тем больше надо её же потратить чтоб ей управлять, икемфула.
Даже сейчас можно именно что саму ОС, ту же десятку запустить на одном гиге, и она будет работать.

P>И вы не вкуриваете, что здесь разница по времени разработки может быть и в 1000 раз?
Если нанять маппетов — лехко! Могут и вовсе ниасилить.

P>Нет бюджета — вы даже за работу не возьметесь. Это ваши слова.
И где же ссылка на оригинал "моих слов"?
Свои личные проекты я пилю совершенно без бюджета, как же так?

P>8 гб — тут вы забыли про рост перформанса видюхи и ссд.
А видюху тут ты каким боком приплёл?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

P>>И вы не вкуриваете, что здесь разница по времени разработки может быть и в 1000 раз?
CC>Если нанять маппетов — лехко! Могут и вовсе ниасилить.

Вы вероятно среди маппетов и работаете, раз вам такие постоянно мерещатся. Это объясняет, почему экономику разработки вы уверенно игнорируете где то с нулевых.

Простой вариант стриминга пишется в лоб за 1..5 минут, что серверный, что клиентский. А вот все остальное — перформанс, нагрузка, потребление памяти итд это 99.9% времени, и зависит от нефункциональных требований.

Где стартапу или мелкой конторе взять денех на эти оставшиеся 99.9% ?

> И где же ссылка на оригинал "моих слов"?

Вы сами указали минимальную базу в 100К http://rsdn.org/forum/abroad/6675435.1

Автор: CreatorCray
Дата: 23.01.17

За такой прайс можно десятку стартапов купить клауд на год.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>экономику разработки
То, что ты называешь "экономика разработки" это ширпотребный масс маркет, где надо набирать побольше, кидать подальше, пофигу что в основном кидают мимо, главное что кидают быстро.
Я всегда работал на штучном маркете, где надо чтоб хорошо а не вчера. Где слепленое быстро так же быстро обрушит всё, что на него сверху понастраивают.

P>Где стартапу или мелкой конторе взять денех на эти оставшиеся 99.9% ?
На что именно? На написание нормального кода?
Или они найдут или они просто сдохнут, как большинство стартапов, спалив все деньги на костре безмозглой траты ресурсов.
Деньги инвестированные в качественную кодовую базу остаются с тобой и упрощают дальнейшую разработку.
Деньги отданные сторонним сервис провайдерам чтоб говнокод мог как то шевелиться — улетают в трубу.

P>Вы сами указали минимальную базу в 100К http://rsdn.org/forum/abroad/6675435.1

Автор: CreatorCray
Дата: 23.01.17

Ты не понимаешь что такое "база". Это та часть тотала, что выдаётся кэшем.

P>Нет бюджета — вы даже за работу не возьметесь. Это ваши слова
Вопрос ссылки на "мои слова" так и остался неотвеченным. Ты прислал обсуждение пропорций base/stock.
Где "Нет бюджета"?
Где "даже за работу не возьметесь"?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

P>>экономику разработки
CC>То, что ты называешь "экономика разработки" это ширпотребный масс маркет, где надо набирать побольше, кидать подальше, пофигу что в основном кидают мимо, главное что кидают быстро.

Знатная телепатия. Вы похоже рассказываете про то как в яблоке всё устроено. То-то чуть не каждый апдейт макоси предваряется письмами админов "во избежание окирпичивания рекомендуем повременить с обновлением"

Похоже, пока вы ваяете шедевры, соседние разрабы компенсируют это вливанием багов. Вот вам и экономика.

CC>Я всегда работал на штучном маркете, где надо чтоб хорошо а не вчера.

Давайте дадим слово тому, кто пишет с вашего аккаунта:

Стартапы везде одинаковые: надо набросать много и очень быстро. А у тех, кто пилит обстоятельно очень часто заканчиваются деньги до того как можно что либо продавабельное показать.

Видите? Здесь ровно то, о чем я вам говорю. Похоже, за пару лет у вас снова все выветрилось.

> Где слепленое быстро так же быстро обрушит всё, что на него сверху понастраивают.

Вы всерьёз недогоняете в чем разница штучного производства и рынка? В единичных случаях типа конских корпораций вас почти ничем не ограничивают.
А вот рынок он всегда массовый, по определению.

P>>Где стартапу или мелкой конторе взять денех на эти оставшиеся 99.9% ?
CC>На что именно? На написание нормального кода?

Вы забыли, про что речь? Забавно.

CC>Или они найдут или они просто сдохнут, как большинство стартапов, спалив все деньги на костре безмозглой траты ресурсов.
Все или ничего — это юношеский максимализм. Для стартапа безмозглая трата ресурсов это погоня за этими 99.9%. Самое важное стартапу — сделать минимально рабочий вариант, что бы найти инвестора. Следующий этап — выход на рынок.
Соответсвенно в разработке нужно отталкиваться не от абстрактной хорошести и нормальности, а от конкретных требований — функциональных и нефункциоанльных, и от возможностей команды.
Соответсвенно весь набор требований раскладывается на родмап. И никто в своём уме не гонится за этими 99.9%

CC>Деньги инвестированные в качественную кодовую базу остаются с тобой и упрощают дальнейшую разработку.

Ключевое в стартапе — это не код, а proof of concept самой идеи бизнеса. Код поначалу как правило прототипный, writeonly — новый вариант проще с нуля накидать, чем старое колупать, а вариантов приходится перебирать неимоверное количество. И так проект постепенно приобретает черты внятного решения по мере взросления бизнеса.

Соответственно, качественный код и успешный стартап вещи ортогональные. Качественный код это долгосрочная перспектива. А у стартапа есть чудовищное количество срочных задач — сделать хорошее демо, получить инвестиции, выйти на рынок.
Пока вы будете ваять чудо годами, у стартапа бюджет закончится, особенно с вашими хотелками
Потому обычно не отталкиваются от абстрактных "сделать нормально", а расписывают родмап, что и когда будут, или не будут делать.

CC>Деньги отданные сторонним сервис провайдерам чтоб говнокод мог как то шевелиться — улетают в трубу.

А бюджеты и сроки у всех резиновые, да?

P>>Вы сами указали минимальную базу в 100К http://rsdn.org/forum/abroad/6675435.1

Автор: CreatorCray
Дата: 23.01.17

CC>Ты не понимаешь что такое "база". Это та часть тотала, что выдаётся кэшем.

Вы посмотрите чего пишете — вы обозначили минимальную планку, до которой готовы ужаться.
Такой планкой вы уже поубиваете бОльшую часть стартапов.

CC>Где "Нет бюджета"?
CC>Где "даже за работу не возьметесь"?
CC>

Зачем далеко ходить — вы же здесь. Пойдете в стартап, у которого гарантировано нет бюджета ваш рейт оплачивать?

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>

P>Стартапы везде одинаковые: надо набросать много и очень быстро. А у тех, кто пилит обстоятельно очень часто заканчиваются деньги до того как можно что либо продавабельное показать.

И опять ты про стартапы...
Быстро тут это "не херак херак" а без бюрократии и бесконечных согласований, обсуждений, и заделов "на будушее".
Не писать универсальные всемогуторы а решить конкретную задачу и наиболее оптимальным на данный момент способом.
В production такое как правило редко идёт, многое потом надо переписывать.
Найм маппетов которые херачат в стиле "надо будет 100500 нодов чтоб наше поделие запустить" заканчивает деньги ещё быстрее чем получается MVP, который можно пытаться продавать.
В любом случае, тут речь за стартапы, у которых опций очень мало, потому там fake till you make it во все поля.
Это НЕ нормальная разработка.

P>Для стартапа безмозглая трата ресурсов это погоня за этими 99.9%
Никто не гонится за 99.9%, даже 50% всех более чем устроит.
Тем более что речь изнечально была про продуктовую разработку а не стартапы.

P> Самое важное стартапу — сделать минимально рабочий вариант, что бы найти инвестора. Следующий этап — выход на рынок.
Стартапу главное — впарить.
Но продукт таким стилем сделать просто невозможно — сдохнет под своим весом.
Ты упираешься в стартапный стиль, ну или ширпотребный контракторский — быстро слепить коника из субстанции и ускакать на другой проект, а этого пусть кто то другой в продукт переделывает.
Львиная же доля нересурсных аппликух, которыми реально пользуются, совсем не стартапные, а от продуктовых компаний.

P>Ключевое в стартапе
P>Соответственно, качественный код и успешный стартап вещи ортогональные.
От спасибо Кэп!
А теперь вернёмся из твоего частного стартапного глобуса в продуктовую разработку, о которой и шла речь до того как ты приплёл стартапы.

P>вы обозначили минимальную планку, до которой готовы ужаться.
Гы, неа. Совсем мимо. Планка в разы выше.
Ты ж не понимаешь вообще про что идёт речь.

P>Нет бюджета — вы даже за работу не возьметесь. Это ваши слова
P>Зачем далеко ходить — вы же здесь. Пойдете в стартап, у которого гарантировано нет бюджета ваш рейт оплачивать?
Ну т.е. ты подтвеждаешь что нет у тебя никаких "моих слов", да и не было.
Просто Икемфула снова сказал нипрафду (С)

Здравствуйте, Артём, Вы писали:

Аё>

Аё>Когда диск забился, <...>.

Настоящие профессионалы в таких случаях покупают новый Macbook.
Как Mercedes с переполненной пепельницей

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>И опять ты про стартапы...

Это хорошая иллюстрация, как экономика влияет на принятие решений

CC>Быстро тут это "не херак херак" а без бюрократии и бесконечных согласований, обсуждений, и заделов "на будушее".
CC>Не писать универсальные всемогуторы а решить конкретную задачу и наиболее оптимальным на данный момент способом.

В том то и дело — на данный момент. В другой момент времени оптимальное решение будет другим.

CC>В production такое как правило редко идёт, многое потом надо переписывать.

Вот вам и влияние экономики.

CC>Найм маппетов которые херачат в стиле "надо будет 100500 нодов чтоб наше поделие запустить" заканчивает деньги ещё быстрее чем получается MVP, который можно пытаться продавать.

Где вы видите столько маппетов?

CC>Никто не гонится за 99.9%, даже 50% всех более чем устроит.
CC>Тем более что речь изнечально была про продуктовую разработку а не стартапы.

И что, в продуктах экономика влиять перестает?
У всех вдруг бюджет становится резиновым, как у __некоторых__ отделов faang ?

CC>Львиная же доля нересурсных аппликух, которыми реально пользуются, совсем не стартапные, а от продуктовых компаний.

Ровно наоборот. А с учетом того, что редкие продукты могут похвастаться монетизацией, то разницы вообще нет.

CC>А теперь вернёмся из твоего частного стартапного глобуса в продуктовую разработку, о которой и шла речь до того как ты приплёл стартапы

Я говорю о том, что экономика проекта влияет на решение куда сильнее чем вам кажется.

P>>вы обозначили минимальную планку, до которой готовы ужаться.
CC>Гы, неа. Совсем мимо. Планка в разы выше.

Итого — ваша минимальная планка в разы выше, чем 100К

Правильно ли я понимаю, что если вам предложат ниже этой минимальной, то вы откажетесь ?

CC>Ты ж не понимаешь вообще про что идёт речь.

По моему, все понятно — если есть минимальная планка по оплате труда, то это и значит, что за меньшее вы не беретесь.

P>>Зачем далеко ходить — вы же здесь. Пойдете в стартап, у которого гарантировано нет бюджета ваш рейт оплачивать?
CC>Ну т.е. ты подтвеждаешь что нет у тебя никаких "моих слов", да и не было.
CC>Просто Икемфула снова сказал нипрафду (С)

Я же вам всё процитировал — минимальная планка и есть тот порог ниже которого вы за работу не возьметесь.