Carbon
От: Alekzander  
Дата: 01.04.24 22:08
Оценка: 1 (1)
https://github.com/carbon-language/carbon-lang?tab=readme-ov-file

Обсуждали уже?

// Carbon:
package Geometry api;
import Math;

class Circle {
  var r: f32;
}

fn PrintTotalArea(circles: Slice(Circle)) {
  var area: f32 = 0;
  for (c: Circle in circles) {
    area += Math.Pi * c.r * c.r;
  }
  Print("Total area: {0}", area);
}

fn Main() -> i32 {
  // A dynamically sized array, like `std::vector`.
  var circles: Array(Circle) = ({.r = 1.0}, {.r = 2.0});
  // Implicitly constructs `Slice` from `Array`.
  PrintTotalArea(circles);
  return 0;
}


Язык нацелен на совместную работу с С++ с последующей заменой последнего.

Эстетически весьма приятен. Наконец-то, Array называется Array, а не вектор-шмектор. За одно это можно простить круглые скобки для обобщений.

Очевидно, на данном этапе ни хрена не декларативен. Тут так и напрашивается

fn PrintTotalArea(circles: Slice(Circle))
{
  var area: f32 = circles.Sum(c => Math.Pi * c.r * c.r);
  Print("Total area: {0}", area);
}


Причём, для плюсов есть библиотеки, чтобы так писать, а тут махровая императивщина на титульной странице. Может, в будущем доделают.

Буду ждать и верить.
Re: Carbon
От: rFLY  
Дата: 01.04.24 22:19
Оценка: +1
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:

A>Эстетически весьма приятен.

Ну не знаю. Эти двоеточия в объявлениях к чему они?

A>Наконец-то, Array называется Array, а не вектор-шмектор.

А причем здесь язык?
Re[2]: Carbon
От: Alekzander  
Дата: 01.04.24 22:33
Оценка:
Здравствуйте, rFLY, Вы писали:

A>>Эстетически весьма приятен.

FLY>Ну не знаю. Эти двоеточия в объявлениях к чему они?

Насколько я понимаю, это сейчас везде так и помогает заменить операторы выражениями. Что даёт много вкусных плюшек, декларативность, главным образом.

A>>Наконец-то, Array называется Array, а не вектор-шмектор.

FLY>А причем здесь язык?

Наверное, это из стандартной библиотеки языка, а не UDT. Вот на что надо будет внимательно посмотреть (на стандартную библиотеку). Но уже по одному сэмплу кажется обнадёживающим.
Re[3]: Carbon
От: rFLY  
Дата: 01.04.24 22:44
Оценка: +2
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:

A>Насколько я понимаю, это сейчас везде так и помогает заменить операторы выражениями. Что даёт много вкусных плюшек, декларативность, главным образом.

Не понимаю, о чем речь? Вот, например, int a = b + c; разве не выражение?
Re: Carbon
От: CreatorCray  
Дата: 02.04.24 05:53
Оценка: +3
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:

A>Язык нацелен на совместную работу с С++ с последующей заменой последнего.

Ещё одного хоронить...

A>Эстетически весьма приятен.

Да в общем то нет.

A>Наконец-то, Array называется Array, а не вектор-шмектор

Если у тебя самая большая боль это название класса в по сути вспомогательной опциональной библиотеке то это ж исправляется банальным define
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re[2]: Carbon
От: so5team https://stiffstream.com
Дата: 02.04.24 07:04
Оценка: 1 (1) +1
Здравствуйте, rFLY, Вы писали:

A>>Эстетически весьма приятен.

FLY>Ну не знаю. Эти двоеточия в объявлениях к чему они?

Во-первых, сейчас это можно и молодежно.

Во-вторых, говорят, что когда декларации делаются в виде var name: type = initial-value, то это очень (и очень-очень) сильно упрощает парсинг исходного кода. А в нынешние времена парсинг нужен не только компилятору, но и IDE, и форматерам, и утилитам для извлечения документации из комментариев, и линтерам/стат.анализаторам. Т.е. грамматика с минимумом неоднозначностей заметно облегчает построение инфраструктуры вокруг языка.
Re: Carbon
От: Kernan Ниоткуда https://rsdn.ru/forum/flame.politics/
Дата: 02.04.24 07:21
Оценка: +1
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:

A>Обсуждали уже?

A>Буду ждать и верить.
Я не понимаю что же нового даёт нам этот язык? Вот с go всё понятно — это мощный механизм горутин и утиная типизация, а тут? Они придумали свой нескучный синтаксис, но не придумали какой-то новый механизм?
Sic luceat lux!
Re[2]: Carbon
От: Kernan Ниоткуда https://rsdn.ru/forum/flame.politics/
Дата: 02.04.24 07:25
Оценка:
Здравствуйте, rFLY, Вы писали:

FLY>Ну не знаю. Эти двоеточия в объявлениях к чему они?

Вангую, проще было писать синтаксический разбор и описывать грамматику.
Sic luceat lux!
Re: Carbon
От: cppguard  
Дата: 02.04.24 07:36
Оценка: +1 :))) :))) :)))
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:

A>Эстетически весьма приятен. Наконец-то, Array называется Array, а не вектор-шмектор.

Так в С++ array тоже называется array Или int[] это теперь не массив?

A>Буду ждать и верить.

От С++ можно отказаться прямо сейчас, если позвонить на горячую линую помощи С++-зависимым. Там предложат анонимность, чай, плед и расскажут, как установить JDK.
Re[3]: Carbon
От: rFLY  
Дата: 02.04.24 07:43
Оценка: +2 -1
Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Во-вторых, говорят, что когда декларации делаются в виде var name: type = initial-value, то это очень (и очень-очень) сильно упрощает парсинг исходного кода. А в нынешние времена парсинг нужен не только компилятору, но и IDE, и форматерам, и утилитам для извлечения документации из комментариев, и линтерам/стат.анализаторам. Т.е. грамматика с минимумом неоднозначностей заметно облегчает построение инфраструктуры вокруг языка.

Это очевидно, но в чем профит для программиста от var, fn, ":" и стрелочек для объявления типа возвращаемого значения? Они только загромождают код, да и писать их каждый раз. Короче я такой эстетики не понимаю.
Текущие же инструменты как-то справляются без всего этого. Их авторы все равно не станут с нуля разрабатывать парсер, а переделают имеющийся.
Re[4]: Carbon
От: so5team https://stiffstream.com
Дата: 02.04.24 08:02
Оценка:
Здравствуйте, rFLY, Вы писали:

FLY>Это очевидно, но в чем профит для программиста от var,


Мне лично больше по душе писать что-то вроде:

var variable = ...
const variable = ...


чем то, что сейчас приходится делать в C++.

FLY>fn,


За такое нужно отрывать руки. Как я понимаю, корни в том, что Rust начал делать OCaml-ер (т.е. человек наглухо ударенный функциональщиной). Отсюда и угребищные Rust-овые сокращения вроде fn или mut.

Ну а так как Carbon -- это попытка гуглеров сделать что-то типа C++ но с синтаксисом Rust-а, то отсюда и fn.
Почему они не взяли хотя бы func для меня лично большой вопрос.

FLY>":"


Это вопрос привычки. Принципиальной разницы между f(a: int, b: float) и f(int a, float a) не вижу. А если добавить присутствующие в C++ east const, west const и необходимость в случае с шаблонами местами выписывать typename, то декларировать сперва имя параметра, а потом, через двоеточие его тип, как по мне, так даже удобнее.

FLY>и стрелочек для объявления типа возвращаемого значения? Они только загромождают код, да и писать их каждый раз.


Так ведь и в C++ уже пишут:
auto f() -> some_type {...}


Так что ничего принципиального нового здесь нет.

FLY>Текущие же инструменты как-то справляются без всего этого.


Если мы про C++ (на замену коего и делают Carbon), то как-то херовенько справляются. Мягко говоря.
Re[3]: Carbon
От: pagid_ Россия  
Дата: 02.04.24 08:09
Оценка:
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:

K>Вангую, проще было писать синтаксический разбор и описывать грамматику.

Аргументы от дедушки Вирта.
Re[3]: Carbon
От: CreatorCray  
Дата: 02.04.24 09:07
Оценка: +2 -1
Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>это очень (и очень-очень) сильно упрощает парсинг исходного кода.

Синтаксис должен быть выразительным в первую очередь для человека.

S>Т.е. грамматика с минимумом неоднозначностей заметно облегчает построение инфраструктуры вокруг языка.

Это строится один раз, а код человеки пишут и читают постоянно.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re[4]: Carbon
От: so5team https://stiffstream.com
Дата: 02.04.24 09:16
Оценка:
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>это очень (и очень-очень) сильно упрощает парсинг исходного кода.

CC>Синтаксис должен быть выразительным в первую очередь для человека.

И вот тут C++, особенно современный, далеко не лучший пример. Как и Rust, впрочем.
А Carbon, похоже, собирается взять худшее из обоих

S>>Т.е. грамматика с минимумом неоднозначностей заметно облегчает построение инфраструктуры вокруг языка.

CC>Это строится один раз, а код человеки пишут и читают постоянно.

Если делается новый язык, то почему бы сразу не сделать и удобный для пользователей синтаксис, и при этом легкий для парсинга?
Re: Carbon
От: BlackEric http://black-eric.lj.ru
Дата: 02.04.24 09:20
Оценка: +1
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:

A>https://github.com/carbon-language/carbon-lang?tab=readme-ov-file


A>Обсуждали уже?


А как же Rust?
https://github.com/BlackEric001
Re[5]: Carbon
От: rFLY  
Дата: 02.04.24 09:32
Оценка: 1 (1) +2
Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Мне лично больше по душе писать что-то вроде:

S>
S>var variable = ...
S>const variable = ...
S>

Я не об этом. Зачем вообще писать var, кроме как помочь парсеру. Объявил тип, указал имя, если нужно инициализировать — указал значение. Если нужна константа, то перед типом указал const. К чему эти дополнительные сущности, язык должен быть лаконичным.

S>Почему они не взяли хотя бы func для меня лично большой вопрос.

И тут я не вижу причины писать fn или func. Вот чем их не устроило int Main()?

S>Это вопрос привычки. Принципиальной разницы между f(a: int, b: float) и f(int a, float a) не вижу.

В том то и дело, теперь кому-тто придется свои привычки менять. Было бы ради чего. Пока что я вижу, если отбросить сложность парсинга, просто тренд такой.
Re[5]: Carbon
От: rFLY  
Дата: 02.04.24 09:36
Оценка: +2
Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Если делается новый язык, то почему бы сразу не сделать и удобный для пользователей синтаксис, и при этом легкий для парсинга?

Но это не похоже на удобный. во всяком случае для меня.
Re[2]: Carbon
От: so5team https://stiffstream.com
Дата: 02.04.24 09:37
Оценка: +1
Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:

A>>https://github.com/carbon-language/carbon-lang?tab=readme-ov-file


A>>Обсуждали уже?


BE>А как же Rust?


Как я понял, у Гугла следующая ситуация:

* туева хуча кода на C++;
* переписать его на Rust нереально;
* сопрягать старый код на C++ с новым кодом на Rust сложно;
* продолжать писать на C++ дорого и рискованно.

Но что-то делать нужно. Вот они и решили сделать новый ЯП, который типа как Rust, но чуть ли не со 100% интероперабильностью с C++. Тем самым можно оставить существующую кодовую базу на C++, а новые куски к ней дописывать на Carbon.

Так что Rust, по мнению Google, здесь не при делах. Вроде бы Rust в Google и так для новых проектов используется.
Re[6]: Carbon
От: rudzuk  
Дата: 02.04.24 09:39
Оценка: +1
Здравствуйте, rFLY, Вы писали:

FLY> К чему эти дополнительные сущности, язык должен быть лаконичным.


Не должен он быть лаконичным, он должен обеспечивать хорошую читаемость.
avalon/3.0.2
Re[6]: Carbon
От: so5team https://stiffstream.com
Дата: 02.04.24 09:45
Оценка: +1 -1
Здравствуйте, rFLY, Вы писали:

FLY>Я не об этом. Зачем вообще писать var


Чтобы можно было отличать переменные от констант.

FLY>Объявил тип


вот тут стоп. В современном коде тип указывается все реже и реже. Вписывать auto или const auto -- это тоже самое, что и вписывать var или let.

FLY>К чему эти дополнительные сущности, язык должен быть лаконичным.


Практика показала, что C++ уже давным-давно не лаконичный.

S>>Почему они не взяли хотя бы func для меня лично большой вопрос.

FLY>И тут я не вижу причины писать fn или func. Вот чем их не устроило int Main()?

Потому что сейчас вместо int f(int) зачастую приходится писать что-то вроде:
template<typename T>
[[nodiscard]] constexpr typename T::value_type
f(T && v) noexcept;

Что выглядит так себе. Особенно в коде тех утырков, которые застряли в "Си с классами" и продолжают лепить имя функции на той же строке, что и тип возвращаемого значения

FLY>В том то и дело, теперь кому-тто придется свои привычки менять.


Ну так все течет, все изменяется. Не менялось бы, мы бы на старославянском бы сейчас общались.
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.