Замечали ли вы, что кожаные все чаще обвиняют друг-друга в GPT?
Т.е. что это не человек писал а генеренное.
Однако же достоверно определить никто не может уже — в этом и цимус.
Т.е. уже ТТ пройдет, об этом говорит. Просто когда чел. отключает, как мы говорим, мозг — то получается текст по типу GPT.
Но! Более точно — отключает не мозг а правое полушарие.
Вот интересный фильм как один и тот же чел. ведет себя с приглушенным левым и приглушенным правым полушарием. С приглушенным правым получается очень похоже на GPT:
наверное говорит о том, что тест Тьюринга успешно пройден, но оказался недостаточным условием для нормального ИИ. Теперь встала проблема в верифицируемости данных. Нужен новый Тьюринг и новый тест.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Согласитесь?
Не-а!
S>Однако же достоверно определить никто не может уже — в этом и цимус.
Может. Жопотык, и не только генерят по некоторым распознаваемым паттернам. Результаты их работы имеют довольно определенные статистические свойства и т.д.
Есть сервисы, которые рвспознаюит жопотыки.
В частности, моя "половинка" как раз варится в этой теме.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
S>>Однако же достоверно определить никто не может уже — в этом и цимус. W>Может. Жопотык, и не только генерят по некоторым распознаваемым паттернам. Результаты их работы имеют довольно определенные статистические свойства и т.д. W>Есть сервисы, которые рвспознаюит жопотыки. W>В частности, моя "половинка" как раз варится в этой теме.
А что за сервис? Насколько достоверно он определит?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А что за сервис? Насколько достоверно он определит?
Я чтобы конфликт интересов не создавать, могу или процент назвать и некоторые детали, или название конторы без деталей, такие дела
Точность уровня "клиентура довольна". Ну строго сильно выше 80% точность
На англотекстах, даже с "маскировкой" (автоматической, разумеется) от детекции сгенеренных текстов.
Более того, новые GPT модели детектятся даже лучше чем старые, поскольку стали явственно тупее.
