Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>О стоимости их спрашивать придется, а именно про твои Zi, так как только они могут сказать, во что примерно это может обойтись.
Налицо какая-то путаница. Про "нельзя спрашивать о стоимости" я не писал — это ваша фантазия.
Я писал "Инженеров можно и нужно спрашивать о стоимости".

PD>Они , и только они знают, какова cтоимость всех этих Zi. Без этого ты вообще не можешь сказать, реализуем ли проект.
Я вроде бы написал прямо пошаговую инструкцию проверки реализуемости проекта. Что именно непонятно? Как это так получилось, что бизнес заранее знает верхний предел на Z?

S>>Инженеров можно и нужно спрашивать о стоимости. Делаем именно так — спрашиваем "сколько будет стоить металлический мост". И пока такой мост обходился дороже каменного, никому и в голову не приходило строить металлические мосты. Или даже так — говорим "нужен мост, который бы соединял берега в таком-то месте, на шесть полос в каждую сторону". И инженеры соревнуются, предлагая свои проекты. Кто-то — каменные, кто-то — металлические, кто-то — железобетонные. У всех у них разные Y, Z, и T0. Бизнес смотрит на них и выбирает устраивающий его вариант.
PD>Вопрос был слегка провокационный.
Да не вижу тут никакой провокационности. Вижу какое-то непонимание базовых принципов бизнес-планирования

PD>

PD>Для финансирования строительства были выпущены акции, но их не хватило, и Дарби согласился частично финансировать недостающее (в целом на 3200 фунтов стерлингов). По предварительным расчётам, для строительства требовались 300 тонн чугуна (стоимостью 7 фунтов за тонну), однако фактически было потрачено 379 тонн. Учитывая дополнительные расходы (монтаж, опоры и т. д.), проект оказался гораздо дороже, чем изначально предполагалось, и Дарби понёс большие убытки, оставшись в долгах до конца жизни.

PD>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%83%D0%B3%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82_%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD#:~:text=%C2%AB%D0%A7%D1%83%D0%B3%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%C2%BB%20(%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB.,%D0%AE%D0%9D%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%9E%20%D0%BA%D0%B0%D0%BA%20%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F.

PD>Может, конечно, инженеры были плохие, но выделенное мной говорит о том, что их сначала спрашивали, а потом уж оценивали. И, как видишь, не совсем точно.
Не, это не инженеры плохие, это переводчики. В англоязычных источниках про "оставшись в долгах до конца жизни" нету. Зато

Darby had agreed to construct the bridge with a budget of £3,250 (equivalent to £426,353 in 2023)[iv] and this was raised by subscribers to the project, mostly from Broseley. While the actual cost of the bridge is unknown, contemporary records suggest it was as high as £6,000 (£787,113 in 2023)[iv], and Darby, who was already indebted from other ventures, agreed to cover the excess.[36] However, by the mid-1790s the bridge was highly profitable, and tolls were giving the shareholders an annual dividend of 8 per cent.[37]

То есть перед тем, как принять решение по проекту, было проведено ТЭО, учитывавшее популярность маршрута и ожидаемую таксу за проезд по мосту.
И в итоге бизнес-таки выиграл, несмотря на то, что инженеры лажанулись с оценкой затрат. Просто окупаемость оказалась подлиннее.