Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
vsb>>2. Куча классов, дублирующих стандартную библиотеку. QString, QList и подобное.
A>Потому, что стандартная библиотека — говно.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
vsb>>>2. Куча классов, дублирующих стандартную библиотеку. QString, QList и подобное.
A>>Потому, что стандартная библиотека — говно.
M>Нормальная библиотека. Всё на ней делаю
А с какими ещё библиотеками общего назначения ты работал, если не секрет? С чем сравниваешь? Работал с Standard Libraries? (Если кто-то скажет, что неспортивно сравнивать Object-иерархию для виртуальной машины и крестики, я целую пачку майкрософтовских библиотек на C++ могу вспомнить, которые обладают тем же (вменяемым) дизайном).
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>>>Потому, что стандартная библиотека — говно.
M>>Нормальная библиотека. Всё на ней делаю
A>А с какими ещё библиотеками общего назначения ты работал, если не секрет? С чем сравниваешь?
дот нетом не балуюсь. Как-то давно, лет 15 назад, пописывал — так себе. На джаве пописывал — тоже такое ещё
A>(Если кто-то скажет, что неспортивно сравнивать Object-иерархию для виртуальной машины и крестики, я целую пачку майкрософтовских библиотек на C++ могу вспомнить, которые обладают тем же (вменяемым) дизайном).
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
A>>А с какими ещё библиотеками общего назначения ты работал, если не секрет? С чем сравниваешь?
M>wxWidgets, Qt, MFC, WTL. Boost.
И тебе правда норм писать .push_back() после .Add()? Или std::chrono::system_clock::now().time_since_epoch().count() после CTime::GetCurrentTime()?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
S>>Вот, в QT QObject имеет свою парадигму управления памятью, без использования вумных указателей. Правильно ли это с вашей точки зрения? vsb>С моей точки зрения Qt это абоминация, если смотреть на неё, как на С++ библиотеку.
Просто устарела слегка...
Вопрос, наверно, в следующем — может ли позволить себе осовремениться?
Бо не на всех платформах пока мест поддержка последних стандартов плюсов.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Вопрос, наверно, в следующем — может ли позволить себе осовремениться? V>Бо не на всех платформах пока мест поддержка последних стандартов плюсов.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
V>>Вопрос, наверно, в следующем — может ли позволить себе осовремениться? V>>Бо не на всех платформах пока мест поддержка последних стандартов плюсов. S>Вроде 11 стандарт то есть абсолютно везде.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>>>wxWidgets, Qt, MFC, WTL. Boost.
A>>И тебе правда норм писать .push_back() после .Add()?
M>Нормас. Автокомплит рулит
Ты слишком буквально воспринял слово "писать" . "Писать" это для меня ещё и думать, как потом это кто-то будет читать.
M>А Add — он куда добавляет, в начало, в конец, или ещё куда-то?
Добавляют всегда в конец. В начало или ещё куда-то вставляют. Это, кстати, неплохой пример астронавтики, потому что асимметрия этих операций со стороны пользователя очевидна. Что не помешало степанову сделать их симметричными. Если бы он проектировал коробоку передач, он бы, чего доброго, сделал пять вперёд и пять назад. Он же сам про это рассказывал — как он додумался алгоритмы деинкапсулировать. Цель, мол, была сделать так, чтобы программист мог легко и просто писать свои алгоритмы. То, что типичному программисту писать свою велосипедную сортировку за всё карьеру может не понадобиться ни разу, а вот вызывать ему станет неудобно, и что большинство программистов заплатит неудобством за удобство крайне небольшого меньшинства, на это ему было наплевать. Поэтому все прикладники и разбежались.
A>>Или std::chrono::system_clock::now().time_since_epoch().count() после CTime::GetCurrentTime()?
M>Хроно не использовал как-то, не было нужны. Да и не везде он есть, так что я по старинке
По старинке это ::time(null)? Ну ведь это же нездоровая фигня. В конце концов, для чего ещё нужна стандартная библиотека, как не для простоты записи таких вещей, как GetCurrentTime().Format("%H:%M").
. "Писать" это для меня ещё и думать, как потом это кто-то будет читать.