Тут периодически поднимаются обсуждения браузер против нативных приложений. Вот хочу один пример привести: я для своих хоббистских нужд ранее использовал Fusion 3D, а тут попробовал OnShape и мне очень даже понравилось. Весь инструментарий, который мне был нужен, там есть. В плане юзабилити всё абсолютно удобно, никаких проблем с тем, что это в браузере открыто, нет. Работает очень быстро, отрисовывает всё как надо. А вот с тем, что я могу это всё использовать без установки на любом компьютере — это очень удобно.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>В плане юзабилити всё абсолютно удобно, никаких проблем с тем, что это в браузере открыто, нет.

С горячими клавишами, контекстным меню, печатью на принтер/плоттер и подобным там всё хорошо?

vsb>А вот с тем, что я могу это всё использовать без установки на любом компьютере — это очень удобно.

А если интернет пропадёт или сайт будет заблокирован или компания закроется и сервера прикроет или её сайт взломают, то получится работать или всё пропало?

Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:


K>А если интернет пропадёт или сайт будет заблокирован или компания закроется и сервера прикроет или её сайт взломают, то получится работать или всё пропало?

Ну десктопный Fusion 360 в таких условиях тоже работать не будет. Так что это замечание скорее против облачных сервисов, чем браузер vs desktop.

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>Ну десктопный Fusion 360 в таких условиях тоже работать не будет. Так что это замечание скорее против облачных сервисов, чем браузер vs desktop.

Ну, в общем случае можно и автономное PWA сделать ради того, чтобы GUI в браузере рисовать.
CAD, неработающая без интернета — это ужас, никогда бы такое не стал использовать.

Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

vsb>>В плане юзабилити всё абсолютно удобно, никаких проблем с тем, что это в браузере открыто, нет.

K>С горячими клавишами, контекстным меню, печатью на принтер/плоттер и подобным там всё хорошо?

Простые горячие клавиши работают (обычные буквы, shift+буква). Контекстное меню работает. Печать в меню есть, использовать не пробовал, наверное как-то работает.

vsb>>А вот с тем, что я могу это всё использовать без установки на любом компьютере — это очень удобно.

K>А если интернет пропадёт или сайт будет заблокирован или компания закроется и сервера прикроет или её сайт взломают, то получится работать или всё пропало?

Думаю, что всё пропадёт. Там есть экспорт в куче форматов, не могу сказать, насколько эти форматы полноценно позволяют переносить всю работу в другие CAD-ы, честно говоря сомневаюсь в этом.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Тут периодически поднимаются обсуждения браузер против нативных приложений. Вот хочу один пример привести: я для своих хоббистских нужд ранее использовал Fusion 3D, а тут попробовал OnShape и мне очень даже понравилось. Весь инструментарий, который мне был нужен, там есть. В плане юзабилити всё абсолютно удобно, никаких проблем с тем, что это в браузере открыто, нет. Работает очень быстро, отрисовывает всё как надо. А вот с тем, что я могу это всё использовать без установки на любом компьютере — это очень удобно.

Насколько я понимаю, берутся исходники на С/С++/Turbo Pascal, компиляются в webasm, полученное грузится твоим браузером и работает локально.
Jscript нужен только для реализации мордочки — меню, тулбары, трансляции кнопок/мыша в вебасм.
Такое будет работать и наверное даже не будет большого оверхеда по памяти, по сравнению с нативным приложением.

С локальными файлами работать умеет?

Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

K>CAD, неработающая без интернета — это ужас, никогда бы такое не стал использовать.

Так часто пропадает интернет? Я даже не припоминаю, когда последний раз без интернета сидел. Я, конечно, в теории только "за" оффлайн-режим, но на практике наверное мне пофиг.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>С локальными файлами работать умеет?

Не могу точно сказать. Можно импортировать/экспортировать файлы, а так, чтобы не грузить из в облако — не знаю. В бесплатной версии такого скорей всего нет. Насчёт платной тоже сомневаюсь.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Так часто пропадает интернет? Я даже не припоминаю, когда последний раз без интернета сидел. Я, конечно, в теории только "за" оффлайн-режим, но на практике наверное мне пофиг.

Он пропадает редко, но метко. Достаточно одного раза в году, чтобы больше так не рисковать, если вопрос хоть сколько-то важен.
А у ж с текущей всей движухой, все подписочные облачные приложения идут лесом.

Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

K>CAD, неработающая без интернета — это ужас, никогда бы такое не стал использовать.

Для меня работа в CAD без интернета — это как программирование без интернета. Уж не знаю сколько лет практики нужно чтобы ничего гуглить не пришлось

Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

vsb>>А вот с тем, что я могу это всё использовать без установки на любом компьютере — это очень удобно.

K>А если интернет пропадёт или сайт будет заблокирован или компания закроется и сервера прикроет или её сайт взломают, то получится работать или всё пропало?

Есть конечно риски. Но и с десктопным софтом они тоже есть, и немалые.
Например:
— компания издохла, новую версию вам никто не выдаст, а с нынешними апдейтами чудес ждать не приходится
— интернет пропадёт — так нынешний софт такого рода и так интегрируется с сервисами по самые нидерланды

Кое что можно будет решить посредством открытых форматов, например, хранить файлы в своём облаке.

На счет "интернет пропадёт" аргумент так себе, подозреваю, в долгосрочной перспективе десктопый софт в нынешнем виде уйдёт и будет чуть не все интернетное.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

vsb>>Тут периодически поднимаются обсуждения браузер против нативных приложений. Вот хочу один пример привести: я для своих хоббистских нужд ранее использовал Fusion 3D, а тут попробовал OnShape и мне очень даже понравилось. Весь инструментарий, который мне был нужен, там есть. В плане юзабилити всё абсолютно удобно, никаких проблем с тем, что это в браузере открыто, нет. Работает очень быстро, отрисовывает всё как надо. А вот с тем, что я могу это всё использовать без установки на любом компьютере — это очень удобно.

SVZ>Насколько я понимаю, берутся исходники на С/С++/Turbo Pascal, компиляются в webasm, полученное грузится твоим браузером и работает локально.
SVZ>Jscript нужен только для реализации мордочки — меню, тулбары, трансляции кнопок/мыша в вебасм.

Рисовалку можно сделать жээсную, это как раз малая часть работы. А вот что жээс не потянет, это огромную объектную модель данных и всякие вычисления на ней.

Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

K>Он пропадает редко, но метко. Достаточно одного раза в году, чтобы больше так не рисковать, если вопрос хоть сколько-то важен.
K>А у ж с текущей всей движухой, все подписочные облачные приложения идут лесом.

Я думаю всё сведется к вариациям нынешних PWA приложений, которые и так уже умеют работать с офлайном. В чем можно быть уверенным, так это в том, что компании будут пилить один UI, по возможности, а не десяток, под каждую из платформ.
Если ЗП разработчиков не просядут в ближайшие годы, нативный десктопный/мобильный софт ждёт забвение.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>А вот что жээс не потянет, это огромную объектную модель данных и всякие вычисления на ней.

Для наколенных поделок достаточно.
Вон веб версии офисных редакторов вполне пережевывают большие документы. Сравнимо ИМХО с небольшим дизайном.

Учитывая, что большинство мелких САПРов это просто рисовалки без какой-то продвинутой автоматизации, эта тема должна начать развиваться.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

P>>А вот что жээс не потянет, это огромную объектную модель данных и всякие вычисления на ней.

SVZ>Для наколенных поделок достаточно.

Тут вроде про CAD, а не наколенные поделки

SVZ>Вон веб версии офисных редакторов вполне пережевывают большие документы. Сравнимо ИМХО с небольшим дизайном.

Офисный редактор не ровня CAD, и близко. В редакторе довольно куцая модель данных. Даже IDE существенно отстаёт от CAD.

SVZ>Учитывая, что большинство мелких САПРов это просто рисовалки без какой-то продвинутой автоматизации, эта тема должна начать развиваться.

OnShape это далеко не первый CAD на веб технологиях

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>>>А вот что жээс не потянет, это огромную объектную модель данных и всякие вычисления на ней.

SVZ>>Для наколенных поделок достаточно.

P>Тут вроде про CAD, а не наколенные поделки

Pcb123, DesignSpark, Pulsonix, DipTrace — САПРы, но что-то серьёзное в них разрабатывать не будешь, разве что из мазохизма Тут кто-то из камрадов выравнивал сигналы вручную.
Те дизайны, для которых эти КАДы предназначены, легко уместятся в браузер.

SVZ>>Вон веб версии офисных редакторов вполне пережевывают большие документы. Сравнимо ИМХО с небольшим дизайном.

P>Офисный редактор не ровня CAD, и близко. В редакторе довольно куцая модель данных. Даже IDE существенно отстаёт от CAD.

Заглядывал внутрь вордовского документа?
Количество объектов в документе на пару десятков страниц вполне сравнимо с двухслойной печатной платой.

SVZ>>Учитывая, что большинство мелких САПРов это просто рисовалки без какой-то продвинутой автоматизации, эта тема должна начать развиваться.
P>OnShape это далеко не первый CAD на веб технологиях

Да, их за последние лет 5 наплодилось как собак нерезаных. Ожидаемо.

Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

SVZ>Pcb123, DesignSpark, Pulsonix, DipTrace — САПРы, но что-то серьёзное в них разрабатывать не будешь, разве что из мазохизма Тут кто-то из камрадов выравнивал сигналы вручную.

Не все САПРы конечно требовательные к ресурсам, но в целом рисовалка там далеко не самая сложная часть. С рисовалкой справлялось железо времен раннего вындоуса, соответсвенно, справится и нынешний жээс. Сейчас в канвасе можно отрисовывать столько же примитивов как в дотнете времён нулевых в System.Drawing. А вот впихнуть объектную модель тех времен мягко говоря не выйдет, даже с учетом разницы 32-64 бита.

Скажем, в дотнет времен конца нулевых можно было запихнуть условные 100 млн (я трохи округлил, что бы проще считать было) объектов всех-всех типов, в 32х битной адресации это давало около 1.2гб адресного пространства(из расхода 4байт object sync, 4 байта lvtbl и 4 байта данных) и уже тут начинались проблемы со сборкой мусора из за фрагментации. С некоторыми ухищрениями, что бы вместиться в ограничение в 2гб адресного пространства, можно было искусственно посклеивать объекты, сделать 10млн вместо 100, увеличив средний размер объекта. Тогда можно было выюзать память в районе 1.6-1.8гб. Дальше — всё.
Переход на 64х битную адресацию давал около 4гб расход памяти.
Если всё то же самое запихнуть в жээс 1 в 1, то нам понадобится в 5-10 раз больше памяти, а это 20-40гб. Собственно, это только полезные объекты, а сверх этого немалое количество памяти ест сам рантайм v8, браузер и другие приложения, и сама операционка. И штука в том, что эти 20-40мб в сапр могут понадобиться все и сразу, условно — пусканули мелкий алгоритм, который собирает данные, а он прокачивает через себя почти всю модель.
Т.е. по памяти браузер пока не готов справиться с большими приложениями.

P>>Офисный редактор не ровня CAD, и близко. В редакторе довольно куцая модель данных. Даже IDE существенно отстаёт от CAD.

SVZ>Заглядывал внутрь вордовского документа?
SVZ>Количество объектов в документе на пару десятков страниц вполне сравнимо с двухслойной печатной платой.

Я не только заглядывал туда и сюда, но и разрабатывал САПРы первые 11 лет. Средненький САПР это примерно от 10мб плотного кода, из которого 80% это та самая объектная модель-сторадж и операции над ней. Все остальное — импорт, экспорт, UI, рисовалка, скриптинг, репорты, настроки и тд.

Если вы хотите поддерживать офлайн режим, то вам нужна эта объектная модель. Если привязываться к серверу, тогда её можно упростить до безобразия, но все вычисления будут на сервере, и это существенно усложнит архитектуру.

P>>OnShape это далеко не первый CAD на веб технологиях

SVZ>Да, их за последние лет 5 наплодилось как собак нерезаных. Ожидаемо.

Я думаю, что это долговременный тренд.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Если всё то же самое запихнуть в жээс 1 в 1, то нам понадобится в 5-10 раз больше памяти, а это 20-40гб.

В ЖС есть типизированные массивы, у которых нет оверхеда на отдельные элементы. Если разложить объекты по полям и хранить массивы объектов как набор массивов их полей (известный приём в Java), то памяти потребуется ровно столько, сколько надо.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>В ЖС есть типизированные массивы, у которых нет оверхеда на отдельные элементы. Если разложить объекты по полям и хранить массивы объектов как набор массивов их полей (известный приём в Java), то памяти потребуется ровно столько, сколько надо.

Чоорд... мы этот трюк использовали ещё под ДОСом.
Ещё и сбрасывали в "своп" (самописный) неиспользуемые в данный момент массивы.

Похоже, ближе к пенсии можно будет переквалифицироваться на ЖС — старые навыки будут востребованы

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>В ЖС есть типизированные массивы, у которых нет оверхеда на отдельные элементы. Если разложить объекты по полям и хранить массивы объектов как набор массивов их полей (известный приём в Java), то памяти потребуется ровно столько, сколько надо.

А можно просто использовать нормальные инструменты под задачу, а не городить костыли от нечего делать.