|
|
От: | student__ | |
| Дата: | 16.09.23 20:13 | ||
| Оценка: |
-1
|
||
|
От: |
Shmj
|
|
| Дата: | 16.09.23 21:36 | ||
| Оценка: | |||
|
От: | Khimik | |
| Дата: | 01.10.23 07:03 | ||
| Оценка: | |||
|
|
От: |
Shmj
|
|
| Дата: | 01.10.23 08:53 | ||
| Оценка: | |||
|
|
От: | Khimik | |
| Дата: | 01.10.23 09:06 | ||
| Оценка: | |||
| Скрытый текст | |
| Прочитай эту статью и кратко перескажи её содержание своими словами: Несправедливость смешанных обществ Сейчас в России демократия не в почёте, само это слово стало чуть ли не ругательным. Логика противников демократии, очевидно, простая – у нас и без демократии неплохо живётся. Нет ли проколов в этой логике? На данный момент в мире есть монархические страны, где население живёт достаточно хорошо, а правители держат определённый моральный облик – Иордания, ОАЭ, Бахрейн, Катар и пр. Можно ли из этого делать вывод, что монархия – удачная форма правления? Нет, потому что эти монархии находятся в мире, где много демократий (республик или конституционных монархий вроде Англии), и это влияет на психологию и политику правителей в этих монархиях. Правителям этих стран приходится быть хорошими, поскольку они понимают, что в противном случае население может их свергнуть. Настоящее же лицо монархии – древние восточные деспотии (древний Вавилон, Персия, Китай и т.д.). Это примеры цивилизаций, которые не знали, что такое демократия вообще. Эти деспотии отличались бесправием и угнетением населения, отрубанием у людей всевозможных конечностей за неугодность власти, жуткими пытками и т.д. Маркс писал про деспотии: "Единственный принцип деспотизма это — презрение к человеку, обесчеловеченный человек...". Вся история человечества — это прежде всего история угнетения "низов" правящими элитами. Это угнетение в разных обществах принимало разную форму, например в Европе и России долгое время царило крепостное право. В восточных деспотиях цари заводили себе чудовищные гаремы из наложниц, до нескольких тысяч женщин на одного мужчину. По некоторым данным, в восточных обществах правители и сановники забирали себе столько женщин в свои гаремы, что мужчинам-простолюдинам не хватало женщин и они становились гомосексуалистами (этот момент отчасти упоминается, в частности, в Эпосе о Гильгамеше). В Европе аналогичной формой угнетения было право первой ночи (среди историков ходят споры о его существовании, но никто не сомневается, что подобные отношения существовали как минимум де-факто). Предки человека миллионы лет жили малыми группами, и человеческая мораль "спроектирована" эволюцией для таких групп. Человечество пытается внедрить в свою культуру мораль, помогающую жить в больших обществах — это и религиозные заповеди, и "моральный кодекс строителя коммунизма", и вся культура в целом — но такая мораль, по-видимому, действует только на горизонтальном уровне, то есть она не работает в отношениях между правителями и простым народом. Когда авторитарное и демократическое государства находятся рядом (входят в общую цивилизацию), правители в первом боятся революции и поэтому не позволяют себе впадать в деспотию, идут на уступки простому населению. Они понимают – если население у них будет жить хуже, чем в соседней демократии, это население устроит революцию и сменит режим на демократический. Т.е. наличие демократического государства (например, республики) рядом с авторитарным (например, монархией) “облагораживает” последнее. И несмотря на это облагораживающее влияние, часто такое авторитарное государство представляет для демократического военную угрозу — в этом и заключается несправедливость. В Российской Империи 19-20 века многие цари имели достойный моральный облик. Причиной этого, вероятно, было соседство с Европой и влияние европейской цивилизации на Россию. Когда Россия проиграла Европе в Крымской войне, начались реформы и освобождение крестьян. В целом же Россия, несмотря на это положительное влияние Европы, представляла собой для Европы некоторую военную угрозу. Другая аналогия – Германия и Франция с Англией. В 17-19 веке последние две страны постепенно шли к демократии – через революции (особенно значимой была Французская революция 1789 г.). Это оказывало влияние и на Германию (вначале на её месте была Пруссия и соседние княжества): в 1848 году по её территории тоже прошлись революции, благодаря которым было (как и чуть позже в России) упразднено крепостное право. К началу двадцатого века в Германии была конституция, парламент (бундестаг), некоторая свобода слова – благодаря влиянию Франции и Англии. И несмотря на это влияние, Германия неоднократно пыталась уничтожить эти страны. Ещё один пример: древняя Персия и Македония. Хотя Македония была монархией, такой же как древняя Персия, уровень её цивилизованности и культуры был выше. Причина здесь всё та же – Македония входила в общую цивилизацию с Грецией. Александр Македонский, видимо, понял это, поэтому не подавлял местное самоуправление в захваченных греческих городах (если те демонстрировали покорность). В отличие от Ивана III (см. ниже), он был скорее союзником греческой цивилизации и способствовал её экспансии в Среднюю Азию. Видимо, большое значение имело воспитание Александра, которым занимался гениальный греческий философ Аристотель. Сама Греция тоже была смешанной цивилизацией, там были и демократии, и тирании и другие типы государств. Насколько мне известно, многие греческие философы считали тиранию и аристократию лучшей формой правления. Но эти тираны соседствовали с демократиями и могли потерять власть в результате локальных "революций": так, афинский тиран Писистрат, которого считали выдающимся правителем, дважды оказывался свергнут и трижды приходил к власти. В Китае последние десятилетия наблюдается быстрый экономический рост. Логично предположить, что этим китайцы обязаны Тайваню — население КНР видело, как живётся жителям Тайваня, завидовало им, и это заставляло власти КНР лучше работать. И как и в предыдущих примерах, Китай сейчас представляет для Тайваня военную угрозу. В Китае возникла иллюзия согласия властей с простым народом, или некий общественный договор между ними: все знают, что пока простые китайцы сыты, властям страны ничего не угрожает. Но истинное отношение властей КНР к простым людям иллюстрируют действия властей по отношению к этническим меньшинствам — тибетцам и уйгурам. Эти народы в Китае жестоко угнетаются, что объясняется просто — в отличие от этнических китайцев, эти народы не могут свергнуть власть. Если КНР вторгнется в Тайвань и оккупирует его, китайские элиты позволят себе больше злоупотреблять своей властью, поскольку идея восстания народа против власти будет окончательно подавлена. Возможно, именно по этой причине власти КНР сейчас так жёстко готовятся ко вторжению. Исключением из описанной закономерности является история отношений Северной и Южной Кореи. Последние десятилетия Южная Корея намного обогнала КНДР в экономическом развитии, что стало представлять угрозу для властей КНДР. Ответом на это была выбрана полная информационная изоляция КНДР — её власти добились, чтобы простые жители просто не знали, как живётся в соседних странах. Это было достигнуто такими методами, как смертная казнь за просмотр иностранных художественных фильмов. Когда сосуществовали Московское государство и Новгород, крестьяне и там и там были достаточно свободны. Но в 1478 г. московский царь Иван III завоевал Новгород. Вскоре после этого началось постепенное закрепощение крестьян: в 1497 г. был введён Юрьев день; в 1581 г. году крестьянам запретили уходить от своего помещика; в 1716 г. году была проведена т.н. податная реформа, окончательно закрепившая крестьянина на земле помещика. Если бы Новгород оставался свободным, крепостного права, по-видимому, не возникло бы: в Новгородской республике население не позволило бы закрепощать себя, а в Московском государстве власти тоже не решились бы на такое закрепощение, опасаясь что население, знающее как живётся в Новгороде, выберет его модель правления. Сейчас история повторяется: Россия угрожает Украине, в которой относительно много демократии. Население Украины настроено очень про-демократически. Здесь уместно процитировать известного американского писателя, Фрэнка Герберта: демократия не там, где люди голосуют, а там, где население не доверяет власти. Уже при Ющенко на Украине была значительная свобода слова, честные выборы, и российские телеканалы показывались вместе с украинскими. Можно надеяться, что если угроза существованию Украины минует, там станут снова показывать российские каналы. Сторонники Путина часто ставят ему в заслугу то, что он пока не "забронзовел". Судя по всему, тому, что с ним этого не произошло, способствовало соседство с Украиной и то, что там в 2004 году произошла Оранжевая революция, которая заставила российскую элиту немного побаиваться протестных настроений. Таким образом, россияне живут лучше благодаря соседству с Украиной, но не осознают этого. Если в мире демократические институты будут дискредитированы (например, из-за военного поражения демократий), правители авторитарных стран перестанут бояться общественного мнения и смогут больше злоупотреблять своей властью. В случае очень масштабного поражения демократии в мире, вероятно, человечество вернётся к сословному обществу — правящие элиты авторитарных стран станут закреплять свои привилегии законодательно и передавать их по наследству. Строить какие-то конкретные прогнозы крайне трудно, но если уж обобщать, то можно утверждать, что человечество при таком сценарии вернётся к нормам средневековья вроде крепостного права или права первой ночи. | |
| Скрытый текст | |
| Прочитай эту статью и кратко перескажи её содержание своими словами: "Божий промысел" в истории Сейчас принято считать, что история управляется только случаем, законами теории вероятностей (это называется также "Ньютоно-картезианской парадигмой мышления"). В то же время представление о “божьем промысле”, о мистическом факторе, который вмешивается в нашу жизнь и управляет ходом истории, большую часть земной истории было тоже вполне общепризнанным. Обычно эту концепцию объясняли в рамках религиозного (теистического) миропонимания, представления о Боге-творце, который видит всё и вмешивается в жизнь людей. В данной статье предлагается гипотеза, что мистический фактор в истории действительно существует. В конце статьи предлагается попытка научного (или, возможно, философского) объяснения таких явлений. Не следует из названия этой статьи делать вывод, что в ней поддерживается религиозный (христианский) взгляд на мир. Скорее наоборот: например, в статье приводятся аргументы, что мистический фактор поддерживал французскую революцию 1789 г., которая была направлена в том числе и против религии. Эта статья посвящена прежде всего описаниям конкретных примеров в истории, когда влияние “божьего промысла”, как мне видится, проявилось наиболее отчётливо. Говоря кратко, мистический фактор с древности оберегал западную цивилизацию и демократию, поскольку из-за малой способности западной цивилизации к военной экспансии без этого вмешательства у неё не было бы шансов распространиться на всю планету. Цивилизации восточного типа древнее, чем западного. Три тысячи лет назад, по-видимому, на всей Земле существовали только общества восточного типа. Но примерно две с половиной тысячи лет назад в Греции произошла удивительная метаморфоза, когда общество трансформировалось из восточного типа в западный. Началось это, скорее всего, с появления частной собственности, в том числе собственности на рабов. Вслед за частной собственностью появился и другой атрибут западной цивилизации – демократия. Чтобы читатель мог понять идеи, излагаемые в этой статье, нужно некоторое теоретическое введение, посвящённое объяснению сути западной цивилизации. Деление цивилизаций на восточные и западные пошло в 19 веке ("Запад есть Запад, Восток есть Восток" — Р. Киплинг), когда мир наблюдал противостояние Европы и восточных держав, в частности Китая. Цивилизация восточного типа – это древние монархии с неограниченной властью монарха, который обычно обожествлялся. Преимуществом такого общества является то, что правитель в нём может сосредоточить очень значительную часть ресурсов общества на достигаемые цели – например, войну. Цивилизация западного типа подразумевает участие населения в управлении государством, а также инклюзивные экономические институты, предоставляющие людям достаточную экономическую свободу. Цивилизация западного типа может включать в себя государства с разной формой правления, например монархии, но по крайней мере часть государств в этой цивилизации должны иметь демократическое правление. Можно полагать, что основное слабое место цивилизаций восточного типа – в них не поддерживается свободное предпринимательство и вообще любое творчество. Государство в этих империях ограничивает рост культуры, науки, философии, искусства. Это было общим правилом в древних восточных империях, хотя в новейшее истории не раз возникали отклонения от этой тенденции: так, СССР при Сталине обладал многими атрибутами цивилизации восточного типа, и при этом в нём государство поддерживало развитие технологий (прежде всего военных). Причина этого заключалась в том, что в 20 веке всем стала очевидна важность научно-технического развития для поддержания военной мощи страны. В древних же обществах вряд ли кто-нибудь мог предугадать, насколько важным фактором в войне станет научно-техническое развитие. Поскольку в цивилизациях западного типа лучше развиваются науки, со временем эти цивилизации обгоняют в научном развитии цивилизации восточного типа. В истории такое случалось трижды: 1) Ко временам греко-персидских войн греки значительно обогнали персов в фундаментальных науках, в частности в математике. Другое дело, что в военном отношении это тогда не давало никаких преимуществ грекам; 2) В 19 веке обнаружилось научно-техническое превосходство Европы над восточными империями, которое вылилось в превосходство военное и экспансию западной цивилизации на восток и вообще на весь мир. После того как мир увидел, что Китай проигрывает войны Англии, восточные страны, начиная с Японии, начали перенимать модель западного общества; 3) К концу Холодной войны обнаружилось отставание СССР от Запада в невоенных технологиях, что привело к его распаду. Можно привести ещё два примера, немного натянутых: 4) К середине 19 века Россия тоже стала отставать от Европы в технологиях, что привело к поражению России в Крымской войне. Отставание было не таким значительным, как для Китая, поскольку Россия находится близко к Европе и тесно с ней контактировала; 5) Сейчас появляется всё больше сведений, что технологический рост СССР при Сталине во многом осуществлялся за счёт заимствования западных технологий. Часть технологий покупалась легально, часть добывалась (на Сталина работал весь Коминтерн). Главная слабость цивилизаций западного типа заключается в их неоднородности и разобщённости: когда такое общество вступает в конфликт с другой страной, в нём обязательно находятся “пятые колонны”, пораженческие партии и сторонники страны-противника. Кроме того, для успешной войны необходимо единоначалие. При военном противостоянии общества западного и восточного типа первое часто оказывается слабее – если нет существенной разницы в научно-техническом развитии и нет вмешательства мистического фактора. В истории это проявилось, например, в 18 веке, когда Польша (Речь Посполитая), обладавшая конституцией и дворянским парламентом, проиграла противостояние с Россией. Ещё один пример — победа Москвы над новгородской республикой. В первой и второй мировых войнах демократические страны воевали в целом менее успешно, чем авторитарные, и демократию в мире спасло только то, что авторитарные Россия и Германия были противниками. Сталинский СССР и Гитлеровская Германия могли мобилизовать свои народы для тотальной войны, для демократических же стран потеря уже пятисот тысяч солдат была совершенно неприемлемой. Данный тезис можно подкрепить ещё одним историческим примером. Предпосылкой возникновения парламентаризма в Европе послужила средневековая свобода высшего сословия: это и институт рыцарства с его кодексами чести, и “Великая хартия вольностей” 1215 года, и отсутствие всеохватывающей государственной власти в средневековой Европе, и баронские замки, и пр. Дворянское сословие в тогдашней Европе имело возможность даже почти легально устроить мятёж против монарха, и монарх не мог подавить мятёж жёсткими репрессиями. В Англии эта вольница вылилась в первый дворянский парламент, появившийся в 1215 году. Но прижиться парламентаризм смог только в Англии (лишь в 19 веке он стал приживаться и в других государствах). Причина этого, по-видимому, заключалась в том, что парламентаризм ослаблял страны в военном отношении, и только Англия смогла прийти к подобной форме правления, поскольку её нахождение на острове делало менее актуальной военную угрозу со стороны других государств. Во время столетней войны 1337-1453 года между Англией и Францией главным союзником французов был английский парламент, неизменно отказывающийся предоставлять новые ассигнования на войну. Начнём исторический обзор с греко-персидских войн. В 499 году до нашей эры начался конфликт Греции с крупнейшей державой того времени – Ахеменидской Персией. Персидский царь Дарий I намеревался завоевать Грецию и в 492 г. отправил туда большое войско и флот. Перед этим персы жестоко подавили восстание греческих городов в малой Азии, которые находились под властью Ахеменидов. В этой статье будет многократно доказываться предположение, что без вмешательства мистического фактора у Греции не было бы почти никаких шансов сопротивляться Персии. Ахеменидская Персия в то время была большой и могущественной сверхдержавой, с мощной профессиональной армией и централизованной властью, в отличие от разобщённой Греции. Сопротивление греков сопровождалось горестными спорами между теми, кто настаивал на борьбе, и "пораженцами", которые были готовы сдаться Персии. Было ясно, что грекам следовало защищать свою независимость и свою демократию, но "пораженцы" боялись, что если сопротивление греков потерпит неудачу, они будут дополнительно наказаны персидским царём за это сопротивление. Первый поход персов 490г. был отложен из-за того, что персидский флот был разбит бурей у мыса Афона. Предводивший армией Мардоний ограничился покорением Македонии. Бурю у мыса Афон можно, на мой взгляд, отнести к вмешательству мистического фактора в эту войну: она сорвала первый поход, который легко мог покорить Грецию уже в 492 г. Второй поход персов начался с того, что был завоёван остров Наксос; после этого персы высадились на острове Эвбея, жестоко подавив сопротивление города Эретрии. Далее персы переправились в Аттику и встали лагерем около города Марафона, недалеко от Афин. Это место было удобно для сильной персидской конницы. В Афинах было замешательство, там раздавались голоса "пораженцев", но через псефисму (“референдум”) была проведена экстренная мобилизация, и собрано войско из приблизительно 10 тысяч человек. У персов войск было значительно больше. Под руководством талантливого стратега Мильтиада афиняне дали сражение персам и разгромили последних. Это сражение сильно подняло боевой дух афинян и других греков, и заставило примкнуть к Афинам часть других греческих городов-государств. Соотношение потерь в марафонской битве было очень высоким (в пользу Афин), и это помогло в дальнейшем грекам поверить в возможность победы над персами. Таким образом, обстоятельства складывались в пользу Греции (говоря терминами статьи – мистический фактор им помогал). В третий раз (480г.) новый персидский царь Ксеркс собрал огромную армию (предположительно – около 150 тысяч человек), вместе с большим флотом, и начал новый поход на Грецию. Из греческих полисов только треть (включая Афины и Спарту) заняли активную антиперсидскую позицию, остальные либо соблюдали нейтральность, либо были дружественны персам. Территория Персии была примерно в 500 раз больше территории Греции (точнее, той части Греции, которая выбрала сопротивление), по населению соотношение было предположительно 50 к одному. И снова очень громко звучали голоса "пораженцев", сторонников сдачи: среди греков распространились слухи, что Ксеркс являлся самим Зевсом, что было по сути призывом сдаться. Война началась известной обороной Фермопил, в которой погиб спартанский царь Леонид и которая имела большое психологическое значение. В то время как Леонид сопротивлялся персам, произошли некоторые морские сражения, в которых греки одерживали успех; этому способствовало и то, что дважды происходили штормы, в результате которых часть персидских кораблей разбивались о скалы. Эти штормы, как и героизм царя Леонида, можно полагать ещё одним небольшим аргументом вмешательства мистического фактора. Персы продвигались вглубь Греции, Афины были разграблены, но дальше произошло морское сражение при Саламине, ставшее поворотным моментом в войне, и сухопутное сражение при Платеях, также закончившееся победой греков. После этого началось контрнаступление греков на Персию. Оно закончилось патовой ситуацией – ни греки, ни персы не могли проводить дельнейшее наступление. Насколько у греков была надломлена воля к сопротивлению, наглядно иллюстрирует тот факт, что греческий стратег Фемистокл хитростью заставил греков дать персам морское сражение в удобном для греков месте: он послал персидскому царю своего раба Сикинна с сообщением, что якобы Фемистокл перешёл на сторону персов и советует царю устроить битву при Саламине, чтобы не дать грекам убежать с острова. Дальше началось то, что во все времена предопределяло слабость западной цивилизации: конфликт между греческими городами-государствами, прежде всего Афинами и Спартой. В ходе изнурительной Пелопоннесской войны 431-404 г Афины потерпели поражение от Спарты, чему во многом способствовала поддержка Спарты со стороны персов. Сказывалась и слабость афинской демократии, недостаточная эффективность правления, разобщённость, а также головокружение от предыдущих успехов. Войны продолжались, и в 387 году между греческими полисами был подписан Анталкидов, или так называемый “царский” мир, в котором уже персы открыто диктовали грекам условия. Это было большим унижением для Греции, особенно демократической её части, потерей независимости греческими городами в малой Азии. Зависимость Греции от Персии очень усилилась, и можно ожидать, что их противостояние рано или поздно должно было закончиться покорением Греции. Этот пример показывает, что греческая цивилизация была неспособна к самостоятельной экспансии. Как сказал македонский царь Филлип II, “греки всегда умели воевать, но не умели побеждать”. Но тогда снова вмешался мистический фактор: на сцене появилась сильная Македония. Когда персы в 490г завоевали Македонию, они сохранили правящую династию, и после поражения Персии в войне с греками Македония постепенно усиливалась. Ко времени походов Александра Македонского эта страна занимала промежуточное положение между Грецией и Персией: с одной стороны, Македония была монархией с чертами восточных государств, но в ней было также очень сильное влияние греческой культуры, например общая с греками религия. Можно сказать, что с Македонией мистический фактор "нашёл" компромисс, который помог экспансии греческой цивилизации на Восток. Будучи централизованной монархией, Македония при Александре смогла завоевать Персию. Тем самым миновала постоянная угроза для Греции, и вместе с македонскими солдатами на восток пришли и греческая культура. Здесь очень большое значение имела фигура Александра. По-видимому, он в какой-то степени осознал преимущества греческой цивилизации, и хотя Греция при нём была большей частью завоёвана Македонией, Александр не подавлял самоуправление в греческих городах (если те демонстрировали покорность). Александр знакомил покорённые народы Востока с греческой культурой, что привело к формированию эпохи эллинизма. Вероятно, это способствовало поднятию в дальнейшем Римской державы. То, что Александр оказался таким просвещённым завоевателем, может быть объяснено тем, что с 13 лет Александра воспитывал великий греческий философ Аристотель. Такая ситуация довольно нетипична для истории, так что это тоже можно счесть ещё одним вмешательством "божьего промысла". Также можно назвать его вмешательством то, что Александр не погиб в войне: известно, что он воевал весьма неосторожно, лично участвовал в сражениях, и неоднократно был ранен или оказывался в окружении. С другой стороны, вмешательством мистического фактора можно объяснить неожиданную смерть Александра в 323 году до н.э., в возрасте 32 лет. Дело в том, что Александр тогда планировал большой поход на Запад, в частности в Италию. Если бы он успел это осуществить, вероятно он пресёк бы развитие Римской республики. Также известно, что огромная власть быстро портила Александра и он становился всё более похожим на восточных правителей. Держава Александра Македонского быстро распалась. В дальнейшем на сцене появилось Римское государство. Будучи скорее цивилизацией западного типа, Рим при этом был военизированной империей, способной к экспансии. Его завоевания в Европе привели к приобщению европейских народов к обществу западного типа. Считается, что римская армия была сильной, однако было бы совсем наивно полагать её буквально непобедимой. В противостоянии римской армии с нецивилизованными народами, её дисциплина и тактика давала ей определённые преимущества, но они не превышали преимущества “первобытной энергии”, которое имели, например, северные галлы. В древней истории почти всегда варвары и кочевники были сильнее цивилизованных народов — возможно, потому что цивилизованные народы более изнеженны. А победам Рима, как можно полагать, во многом способствовало всё то же вмешательство мистического фактора. Пример этого вмешательства можно найти в истории покорения Римом Галлии под руководством полководца Юлия Цезаря. Галльская война проходила с 58 по 50 год до н.э. Первоначально римляне одерживали значительные успехи, но в 54 г. потерпели чувствительное поражение от галлов. В дальнейшем в Галлии поднялось широкое антиримское движение, возглавляемое харизматичным и талантливым полководцем Верценгеториком. Поворотный момент в этой войне состоялся в 52 г. при осаде римлянами галльского города Алезии. Верценгеторик укрылся в этом городе с 50-тысячным войском. Цезарь с 40-тысячной армией подошёл к этому городу, окружил его кольцом и приказал солдатам построить деревянные укрепления по всему периметру осады. Галльский полководец попытался прорвать осаду, но его атаки были отбиты. Далее к Алезии подошло огромное галльское ополчение, по оценке Цезаря – 250 тысяч человек (эта оценка наверняка завышена). Чтобы обороняться от атак снаружи, Цезарь приказал построить вторую – внешнюю — линию укреплений, т.е. римские отряды оказались внутри двойной линии деревянных стен. Далее произошла большая битва: галлы с обоих сторон атаковали укрепления римлян, и все их атаки были отбиты. В конце концов римляне контратаковали и уничтожили внешнюю армию галлов. В этой истории можно увидеть редкое стечение обстоятельств, благосклонное римлянам. Оборонительный бой был для них очень выгоден: находясь под защитой стен, они забрасывали галлов тучами дротиков, перемалывая таким образом их армию. Если бы у галлов были осадные орудия, они бы могли уничтожить эти стены. Также, если бы галлы придумали зажигательные стрелы, они бы сожгли эти стены и у римлян тоже, возможно, не было бы шансов. Наконец, галлы могли пожертвовать Верценгеториком, взяв в осаду самих римлян, но они отказались от такой стратегии и пошли на штурм. Харизма и популярность Верценгеторика сыграли с галлами злую шутку: пытаясь спасти его, они погубили свою армию. Вмешательство мистического фактора в данном случае послужило цели экспансии западной цивилизации – после покорения Галлия стала быстро приобщаться к Римскому миру, а следом и другие европейские территории. В дальнейшем случилось то, чего, возможно, не смог предотвратить даже мистический фактор: деградация и упадок римской цивилизации. Этот упадок был закономерным, возможно неизбежным. Римская империя была побеждена племенами германцев-варваров, и в Европу на тысячу лет пришли Средние века. Упадок цивилизации был катастрофичным. Общество средневековой Европы имело атрибуты восточной цивилизации, но в целом правильнее сказать, что это было особое общество, непохожее ни на античную цивилизацию, ни на восточные государства. Арабский мир в средние века был более развитым, чем Европа; возможно, это объясняется тем, что в эпоху античности часть ближнего Востока находилась под властью Рима, и упадок цивилизации там был менее выражен, чем в центральной части империи (античное наследие сохранилось там, несмотря на арабские завоевания). Через тысячу лет начался новый подъём цивилизации. Страшное падение Рима было уже в значительной степени забыто, и рационализировалось наказанием за грехи римлян (в частности, чревоугодие). В течение 500 лет после начала Нового времени шёл постепенный подъём Европы, а следом за ней и всего мира. Важную роль в истории сыграли европейские революции 16-20 века. Эти революции способствовали движению европейского общества от монархии к демократии. Остановимся на самой важной из этих революций – Французской революции 1789 г. Революция 1789 началась с небывалого подъёма гражданского общества, энтузиазма, грандиозных преобразований. Далее начались тёмные стороны этой революции, в частности якобинский террор. После террора к власти пришло крайне коррумпированное правительство директории. Население голодало и страдало, в стране царили разруха, и идеи революции были дискредитированы. Можно утверждать, что дискредитация демократии после демократической революции – явление столь же закономерное, сколь же и скверное. В истории это было в Германии в 1930-х, России 2000-х, вероятно в Японии 1930-х и других странах. Но Франция избежала такого поворота истории: к власти пришёл энергичный и относительно рациональный Наполеон Бонапарт, который навёл в стране порядок. Следующие 14 лет французы жили в относительном благополучии, и это спасло идеи революции от дискредитации – в дальнейшем, уже после Наполеона, начались новые революции, поскольку люди смогли убедиться, что революция в принципе может изменить их жизнь к лучшему. Таким образом, приход к власти Наполеона можно считать ещё одним примером вмешательства "божьего промысла" в историю. Сам Бонапарт верил в своё предназначение, но не осознавал в чём оно заключается. Если бы Наполеон не совершил роковых ошибок и удержал бы свою империю, ход истории в дальнейшем проходил бы по менее благоприятному сценарию, чем он был в реальности. Наполеон в таком случае просто заменил бы одну династию Франции другой, и в дальнейшем, вероятно, династия Бонапартов свернула бы преобразования, осуществлённые благодаря французской революции. В поражении Наполеона при Ватерлоо тоже можно увидеть участие мистического фактора. Это поражение было обусловлено стечением обстоятельств, и рядом ошибок Наполеона и его командиров; в частности, Наполеон принял наступающую на французов прусскую армию Блюхера за подкрепления в виде корпуса Груши и не стал выдвигать заслон против этой армии. Что было бы, если бы Наполеон одержал при Ватерлоо победу? Для ответа на этот вопрос нужно знать геополитическую обстановку на тот момент. Французы были готовы идти за Наполеоном, особенно с учётом того, что он частично сменил “императорский” облик на “республиканский”. Но у страны не хватило бы людских ресурсов, чтобы вести эту войну. Европейский монархи готовы были очень решительно вести войну с Наполеоном до конца, и собирались выставить на поле боя более миллиона солдат. Они уже боролись не столько с Бонапартом, сколько с французской революцией и тому, что ей сопутствовало – призраку террора. Как писал Герцен, “Наполеон додразнил другие народы до дикого бешенства отпора, и они стали отчаянно драться за свои рабства и своих господ. На этот раз военный деспотизм был побежден феодальным...”. Если бы война продолжалась, вероятно Наполеон продолжал бы одерживать локальные победы благодаря своему полководческому таланту. Но войну в целом он уже не мог выиграть, подобно тому как он уже проиграл войну перед первым отречением (в 1814 г.), не проиграв ни одной битвы. В то же время Франция в крайней степени истощалась бы войной, французы бы страдали и гибли, и привело бы это в итоге, опять же, к дискредитации французской революции – французы стали бы с проклятьями вспоминать дни, когда всё это начиналось. Историки Тарле и Радзинский пишут, что во время "Ста дней" Наполеон осознал невозможность выиграть в этой войне. В то же время эти Сто дней послужили для всего мира доказательством, что французы не хотят жить при старых порядках и готовы сражаться за идеи нового общества. В результате реальная история пошла таким путём, что идеи французской революции всё-таки победили – через сто с лишним лет. Перейдём к двадцатому веку. В результате стечения обстоятельств в России в 1917 году произошла сначала Февральская, а затем Октябрьская революция, в результате чего к власти пришли фанатики-марксисты. Я считаю Октябрьскую революцию страшной трагедией русского народа, поскольку сталинская эпоха была невероятно жестокой и бесчеловечной. Тем не менее, можно рассуждать, что для мира в целом такой поворот событий оказался благом. В начале 20 века в западных странах было очень много неравенства и угнетения рабочих капиталистами; в СССР же большевики построили общество относительного равенства, и конкуренция СССР с западными странами привела к уменьшению неравенства в последних. Кроме того, благодаря опыту СССР человечество узнало, что такое социализм. Сейчас принято негативно воспринимать термин "социалистический эксперимент", но по сути любой эксперимент обогащает человечество важной информацией, бесценным историческим опытом. Ещё одна историческая роль этой революции заключалась в том, что она силой навязала российскому обществу атеизм, нанеся тем самым удар по религии во всём мире и по концепции божественного происхождения монархической власти. В истории Второй мировой войны, возможно, тоже можно проследить неоднократное вмешательство мистического фактора: положение противников Германии много раз было критическим, а Гитлер совершил несколько роковых ошибок, которые привели в итоге к его поражению. Здесь трудно рассуждать конкретно, однако есть одна интересная зацепка для выводов: время изобретения атомного оружия. Разработка атомного оружия началась с открытия в 1896 г. А. Беккерелем радиоактивности урана и других похожих открытий. Если бы эти открытия начались на несколько лет раньше – Германия во второй мировой войне успела бы разработать атомное оружие, и последствия этого для человечества, очевидно, были бы катастрофичными. Известно, что немецкая физика в 1930-х годах была самая передовая в мире, и нацисты находились буквально в паре шагов до разработки атомной бомбы. Можно полагать, что если бы эти открытия были сделаны немного позднее – сценарий истории также был бы менее благоприятным, чем он был в реальности. Атомная бомба была создана в США и применена в реальной войне против Японии. Весь мир убедился, что это оружие существует и может быть применено в войне, и это оказало на мир большое психологическое воздействие. Ядерный паритет, существовавший во второй половине 20 века, был во многом следствием этого воздействия. Весной 1945 года в США был создан комитет по вопросу цели для бомбы, в который вошли учёные и военные. Обсуждались разные варианты: применить бомбу против города, против удалённой военной базы или взрыв в токийском заливе – для демонстрации без жертв. Но комитет пришёл в выводу, что последние варианты не продемонстрируют миру, что такое эта бомба. Члены комитета хотели, чтобы человечество именно осознало, что это нечто новое. В то время уже разрабатывалась водородная бомба, и учёные полагали, что массовое применение этой бомбы уничтожит Землю. Они решили сделать что-то ужасное и "эпичное", чтобы человечество обрело опыт того, что атомная бомба — это нечто совершенно новое. Если бы атомная бомба не была применена в войне, сейчас бы человечество, вероятно, менее серьёзно воспринимало бы угрозу большой ядерной катастрофы, и возможно находились бы сектанты, которые вообще бы отрицали реальность этого оружия. Таким образом, атомное оружие было разработано в удивительно удачное время – конец второй мировой войны, когда Германия была уже побеждена, но война ещё не была окончена. В этом тоже можно увидеть вмешательство мистического фактора. В истории второй мировой войны ключевой оказалась фигура Уинстона Черчилля. Осенью 1940 года, когда казалось что Гитлер уже почти победил, все политики в Британии, кроме Черчилля, были готовы заключить с Гитлером мир. Только Черчилль оказался очень принципиальным, продолжил войну и в итоге спас тем самым западный мир. Ещё один пример вмешательства "божьего промысла" в истории можно увидеть в морском сражении при атолле Мидуэй (1942). Это была крупнейшая битва между американским и японскими флотами, в которой главную роль играли авианосцы. Перед битвой силы сторон были примерно сопоставимы: у японцев имелось 4 авианосца, у американцев 3. Вначале сражения шли с переменных успехом. Американцам удалось обнаружить местонахождение японских авианосцев, и с американских авианосцев вылетели эскадрильи торпедоносцев и бомбардировщиков для атаки на них. Первоначально атаки торпедоносцев были перехвачены японскими истребителями, им не удалось повредить корабли противника, в то время как сами торпедоносцы были практически все уничтожены. Но японские истребители увлеклись преследованием торпедоносцев, вблизи авианосцев почти не осталось других истребителей для защиты; к тому моменту заканчивалось подготовка японских самолётов для атаки на американский флот — на палубах стояли заправленные и нагруженные бомбами самолёты, на полу лежали топливные шланги, бомбы и торпеды находились в уязвимых ангарах. Внезапно в небе появились американские пикирующие бомбардировщики, сумевшие подойти к авианосцам в максимально удачное время. Насколько мне известно, им удалось выйти на авианосцы "сослепу" в облаках, в краткий промежуток 15-20 минут, пока японские истребители ещё не вернулись к авианосцам, а с палуб авианосцев ещё не взлетели бомбардировщики. Две группы американских бомбардировщиков одновременно нанесли удары по трём авианосцам, уничтожив их вместе со стоявшими на палубах самолётами (для авианосца Акаги хватило одной бомбы — дальнейший пожар и взрывы уничтожили всё, что на нём находилось). После этого один уцелевший японский авианосец нанёс ответный удар, сумев потопить один американский авианосец (потопление довершила японская подводная лодка). В дальнейшем с двух американских авианосцев вылетели новые волны самолётов и уничтожили последний японский авианосец. После этого флот японцев, неспособный сопротивляться атакам с воздуха, покинул территорию атолла. Эта битва благодаря стечению обстоятельств закончилась разгромом японских ВМС, став поворотной точкой в войне, которая закончилась полной капитуляцией Японии. Поражение Японии сломило милитаристский "самурайский" дух японцев, и в дальнейшем Япония стала демократической страной и частью западного мира. В то же время, если бы битва при Мидуэй закончилась иначе, были бы велики шансы на то, что эта война закончится позиционной ничьёй, и тогда Япония могла бы через 20-40 лет возобновить свои имперские притязания. Заключительная часть статьи посвящена попытке рационального объяснения, почему “божий промысел” возможен. В некоторых книгах упоминаются такие факты: когда поезда сталкиваются, после расследований оказывается, что пассажиропоток на этих рейсах был меньше среднего. То же самое наблюдается, когда падают самолёты – оказывается, что на этих упавших самолётах летело меньше пассажиров, чем можно ожидать из средней статистики (нам не удалось найти ссылки на рецензируемые журналы, в которых анализировался бы пасажиропоток на самолётах или поездах перед катастрофами, но отрывочные данные по этой теме найти в интернете довольно легко). Этот феномен можно объяснить так, что каждый человек на каком-то подсознательном уровне может видеть будущее, и у него есть “внутренний голос”, подталкивающий его поступать так, чтобы его будущее было оптимальным. Если человек покупает билет на самолёт, которому предстоит упасть, этот “внутренний голос” подталкивает его отказаться от покупки. Подсознание при этом находит какую-то рационализацию для отказа от полёта. Поскольку “внутренний голос” сам по себе довольно слаб, он не всегда может повлиять на человека, чтобы тот отказался от полёта: если у человека сильная мотивация полететь, “внутренний голос” окажется недостаточно сильным и человек всё-таки полетит на этом самолёте (и погибнет). Разумеется, этот "внутренний голос" не имеет отношения к звучащим голосам в голове — симптомами психического расстройства. Развивая данную мысль, можно предположить, что “внутренний голос” каждого человека заботится не только о его будущем, но и о будущем его потомков. Он подталкивает человека к таким действиям, чтобы его потомки жили в оптимальном варианте будущего; в результате появляется такой фактор, как предназначение отдельных исторических фигур. Известно, что Наполеон Бонапарт верил в своё предназначение. В статье выше высказывается предположение, что его предназначение заключалось в том, что он спас идеи французской революции от дискредитации. И тогда становится понятным, почему судьба вела его по определённой исторической линии (даже вопреки его желаниям) и защищала его от смерти в бою. Предположим, во время битвы какой-то прусский солдат нацелился из ружья на Наполеона. “Внутренний голос” этого солдата заставил его промахнуться, поскольку, если бы он попал, потомки этого солдата жили бы в менее благополучном мире. Важно то, что эти “внутренние голоса” разных людей действуют сообща: может быть, какой-то прусский офицер направил на участок, где находится Наполеон, самых неумелых людей (тоже под влиянием “внутреннего голоса”), или при закладке пороха в пушку, которой предстояло стрелять в сторону Наполеона, пушкари заложили самый некачественный порох (также под влиянием этого голоса), и. т.д. Так и получается некий “замысел” истории, который творит коллективное бессознательное всего человечества. Получается, что когда в 1896г. А. Беккерел открывал радиоактивность урана, "внутренний голос" то подталкивал его, чтобы работа шла быстрее, то наоборот тормозил исследования, чтобы итогом этих работ стало создание атомного оружие в наиболее подходящее время. Если этот механизм существует, вероятно он работает и на уровне взаимоотношений между обычными людьми. Есть известная поговорка — "браки организуются на небесах". Объяснить её можно так. Предположим, мужчина собирается пообедать в кафе и выбирает, в какое кафе пойти — кафе A или кафе B. И "внутренний голос" подсказывает ему сходить в кафе B, поскольку он видит дальнейшее будущее — в этом кафе он познакомится с женщиной, на которой в дальнейшем женится. Опять же, этот внутренний голос весьма слаб и далеко не всегда может повлиять на решение, но поскольку он никогда не замолкает, и поскольку "внутренние голоса" разных людей помогают друг другу, это выстраивает всю историю в единый "проект". По данным агентства CNN, в башнях-близнецах, которые были уничтожены в терактах 11 сентября, ежедневно находилось около 50 тысяч человек. В то же время во время теракта 11 сентября 2001 года, по оценкам, в башнях находилось всего около 17 400 человек (данные Национального института стандартов и технологий, NIST). Погибло в терактах всего около трёх тысяч человек. Этот факт служит аргументом, что люди, которые незадолго до терактов планировали посетить всемирный торговый центр, подсознательно предвидели катастрофу и избегали его посещать. В завершении этой статьи позволю себе некое философское обобщение, подытоживающее написанное выше. В истории обычно добро побеждает зло не потому, что оно его сильнее, а потому что одно зло уничтожает другое, и на руинах добро получает возможность развиваться. Это происходит за счёт действия как мистического фактора, так и других, более понятных законов жизни и психологии. Источники: 1) Википедия; 2) Е. Гайдар. Государство и эволюция; 3) Ю. Латынина. "Доспех, турнир и парламент" (статья); 4) Е. Тарле. Наполеон. 5) Наталия Басовская. Аудиолекции. 6) А. Панасюк. Можно ли заглянуть в своё будущее? | |
|
От: |
bnk
|
http://unmanagedvisio.com/ |
| Дата: | 02.10.23 12:22 | ||
| Оценка: | |||
Статья говорит о том, что смешанные общества, где сосуществуют демократические и авторитарные государства, часто несправедливы. Автор приводит примеры стран, где правители вынуждены быть хорошими из-за влияния демократических соседей, но при этом представляют военную угрозу для этих соседей. Он также отмечает, что история человечества полна угнетения правящими элитами и что мораль, разработанная для малых групп, не работает в отношениях между правителями и народом. Автор предупреждает, что если демократические институты будут дискредитированы, правители авторитарных стран смогут больше злоупотреблять своей властью, и человечество может вернуться к сословному обществу.
|
|
От: | Khimik | |
| Дата: | 02.10.23 13:21 | ||
| Оценка: | |||
bnk>Статья говорит о том, что смешанные общества, где сосуществуют демократические и авторитарные государства, часто несправедливы. Автор приводит примеры стран, где правители вынуждены быть хорошими из-за влияния демократических соседей, но при этом представляют военную угрозу для этих соседей. Он также отмечает, что история человечества полна угнетения правящими элитами и что мораль, разработанная для малых групп, не работает в отношениях между правителями и народом. Автор предупреждает, что если демократические институты будут дискредитированы, правители авторитарных стран смогут больше злоупотреблять своей властью, и человечество может вернуться к сословному обществу.
|
От: |
vsb
|
|
| Дата: | 02.10.23 13:32 | ||
| Оценка: | |||
|
|
От: | Khimik | |
| Дата: | 02.10.23 13:47 | ||
| Оценка: | |||
|
|
От: |
bnk
|
http://unmanagedvisio.com/ |
| Дата: | 02.10.23 13:57 | ||
| Оценка: | |||
| скриншот | |
 | |
|
|
От: |
vsb
|
|
| Дата: | 02.10.23 14:14 | ||
| Оценка: | |||
