Здравствуйте, reversecode, Вы писали:

R>>>не знаю что вы подразумеваете под этим

S>>Прежде всего то, что сделать либу, которая удовлетворяет собственные потребности -- это даже не половина дела, а может быть даже и не четверть. Вся весялуха начнется когда этой либой начнут пользоваться другие люди, особенно те, кто с вами никак не связан.

R>для всех я не делаю, хз где вы опять этого прочитали в моих словах

Тут бы спросить "где вы взяли "опять"?" Но, т.к. вы слились, то ответа не будет, увы.

Нет, речи о том, что вы сделаете либу "для всех" не было. Ибо сделать такую либу -- это явно не языком на форуме звиздеть.

R>но вы увы этого не поняли и остапа понесло....

Но увы, вы не поняли того, что вам сказали.

R>я к счастью не шмга и прочиее, не люблю болото из лесенок для скрола вверх и вниз

Шмыга хотя бы дает себе труд пользоваться нормальным русским языком и оформляет тексты так, что их можно читать, в отличии от.

S>>А зачем вам хайп?

R>программист который не увидел слова "если"

Это мне пытается пенять "программист", который не понял, что если не "если", то вопрос про хайп просто не нужен? Ну ОК, можно переформулировать специально для вас:

> то если захочеся какого то хайпа

Если вам захочется какого-то хайпа, то зачем он вам?

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>А неудобочитаемые рахитектурные иерархии классов на десятки этажей — да нафиг оно нужно.

В КУ недавно была картинка про два десятка шлицев. Если представить, что каждый шлиц — это какой-то приём, тогда наследование реализаций будет что-то типа Torx. Нужно раз в год, при описании архитектуры, да ещё и не в каждом проекте. Но когда оно понадобится, чтобы описать предметную область более понятным языком, что тогда? Умники решили, что если оно нужно редко, то и биту такую из набора можно исключить? Или решили, что раз его часто используют не по делу (это чистая правда), то они будут так народ перевоспитывать? Как с форматтером и скобками на той же строке?

Если эта отвёрточная метафора не устраивает, можем поговорить о конкретике, например, обёртке над API типа WinAPI. О векторных объектах в редакторе. О любом другом сценарии, для которого использование наследования реализаций считается подходящим инструментом.

Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:

A>В КУ недавно была картинка про два десятка шлицев. Если представить, что каждый шлиц — это какой-то приём, тогда наследование реализаций будет что-то типа Torx.

Непонятная аналогия — словно ёж, севший на забор.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Ошибки делают все и на всех языках. Но ошибки надо исправлять а не давать памперсам прятать их. Иначе это лишь закрепляет хреновые подходы к дизайну.
CC>В итоге хреново спроектированное как то работает и не падает, после чего на это наматывают ещё слоёв и упираются в то, что всё это работает криво, медленно, и жрёт ресурсы. После чего это только взорвать и построить заново.

В этом контексте непонятно, причём тут Раст.
Разговор следует вести вообще не о том, кто крут и какие ошибки не делает, а с позиции что дешевле —

1. собрать все баги на С++ и пофиксить их,
или
2. часами ублажать компилятор.

До Раста все попытки сделать безопасный эффективный язык сводились к тому, что 1 было очевидно намного дешевле. А с Растом уже не очевидно. И это огромный прорыв.

Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:

AD>Это не всегда получается когда нужен быстрый MVP.

А тут Раст проиграет, скорее всего. У Раста MVP выйдет дольше, но будет менее глючным. Просто когда надо проверить рабочий ли подход — это не очень.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>А тут Раст проиграет, скорее всего. У Раста MVP выйдет дольше, но будет менее глючным. Просто когда надо проверить рабочий ли подход — это не очень.

По опыту могу сказать, что программист тупит только первые пару-тройку месяцев, глядя на ошибки, которые выдаёт компилятор. Через какое-то время, благодаря дрессировке от компилятора, он привыкает к хорошим практикам и сразу пишет правильно. В итоге получается писать быстро как с правильной архитектурой, так и в стиле "заговнокодить по-быстрому, чтобы понять, нужно оно нам или нет, и прикинуть куда это потом можно развивать"

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

A>>В КУ недавно была картинка про два десятка шлицев. Если представить, что каждый шлиц — это какой-то приём, тогда наследование реализаций будет что-то типа Torx.

TB>Непонятная аналогия — словно ёж, севший на забор.

А с чем сравнить человека, который проигнорировал предложение вместо непонятной метафоры обсудить вопрос на конкретных примерах, которые ему привели?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:


CC>В итоге хреново спроектированное как то работает и не падает, после чего на это наматывают ещё слоёв и упираются в то, что всё это работает криво, медленно, и жрёт ресурсы. После чего это только взорвать и построить заново.

Хорошо C++ описал

Здравствуйте, Разраб, Вы писали:

Р>https://youtu.be/AH4V4M7R88k?si=LKVfBKaqx9NXXiPo

Р>мне кажется rust хорошо для программистов среднего уровня, не владеющих C++.
Р>Все же работа с памятью создает большую когнитивную нагрузку.

Работа с памятью это хорошо, но не надо ограничивать себя плинтусовым уровнем плюсов.

В расте есть модульность, есть нормальная стандартная библиотека, стандартные строки и потоки есть наконец. Это позволяет иметь нормальную экосистему библиотек, а не то фрагментированое безобразие что есть на плюсах.

Жалобы про "ублажать компилятор" вообще смешны. Научились же на автомате расставлять const ублажать компилятор С++ и ничего.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:


Р>>и к тому же позволяет интегрироваться с си(++).
G>Раст или zig?

На ziglang заявлено. т.е. как я понял можно смиксовать исходники из трех языков в одном проекте.

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

R>Здравствуйте, Разраб, Вы писали:

R>Я думаю, это прекрасный язык, с замечательным синтаксисом.

R>

fn longest<'a>(a: &'a str, b: &'a str) -> &'a str {
R>    if a.len() < b.len() { a } else { b }
R>}

ЯП это же инструмент, следовательно его нужно освоить,помимо новых идей в расте компилятор умный.
это же хорошо.

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

S>> А деньги кто за это платить будет?
R>Тебе за посты на кывте кто платит?

Тут мозги включать не нужно — можно и за бесплатно языком почесать.

Я посмотрел Rust в общих чертах, прошел курс на https://metanit.com/

Но это лишь в общих чертах, чтобы понять язык — нужно минимум 3 месяца на нем пописать и периодически включать мозги. А для этого нужна фин. мотивация.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V> Причём проблемы до сих пор остались, смена языка программирования очевидно их не решает.
ЯП это инструмент, в детстве в деревне ходил к зубному, сверло работало как отбойный молоток — по пол зуба отлетало,
взрослый в городе пошел, вжжжжыы — мелкая пыль.
От инструмента зависит можно ли решить задачу и насколько качественно.
Овладеть да, требуется любым инструментом, так как и период обучения будет разным.
Одно дело научиться дрова колоть да гвозди заколачивать, другое — смастерить лодку и т.п.

V>Обезьяна vs человека
да, видел этот фильм. интересно.

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

CC>>В итоге хреново спроектированное как то работает и не падает
КБ>Хорошо C++ описал

Это подходит к куче языков но точно не к плюсам.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

CC>>>В итоге хреново спроектированное как то работает и не падает
КБ>>Хорошо C++ описал

CC>Это подходит к куче языков но точно не к плюсам.

Шо, всё-таки падает?

Здравствуйте, Разраб, Вы писали:

Р>От инструмента зависит можно ли решить задачу и насколько качественно.

Если человек сидел на C++ у которого есть ещё и ассемблерные вставки, то вот прямо что-то радикально новое или без чего он не может обходиться в других популярных языках программирования он не найдёт. Популярные языки программирования не сильно отличаются в плане инструкций, а о непопулярных действительно отличающихся мало кто говорит.

Основа языков программирования код, а код это текст. Потому я считаю двигаться нужно в сторону улучшения работы с текстом, в частности к гиперссылкам. Именно текстовый редактор это тот инструмент, который может улучшить качество и скорость написания кода. Причём улучшение произойдёт на любом текстовом языке на котором пишут программисты.

Если тебе нравятся аналогии, то представь, что тебе чем-то не понравился русский язык. Вместо того, чтобы научиться лучше с ним работать, ты переходишь на английский язык. Но он тебе тоже не совсем нравится, и тогда ты переходишь на китайский язык. Но с китайский языком тоже не очень всё понятно, и тогда ты переходишь на арабский язык.

А потом ты такой, вот там хорошо и плохо, и здесь хорошо и плохо, давай изобретём эсперанто. Но эсперанто тоже какой-то не такой, какое-то непонятное соединение европейских парадигм и что-то упущено, что есть в других языках. А мог бы просто писать на русском языке только в улучшенном текстовом редакторе.

Потому лично я за общее улучшение для всех, а не за местечковый переход на ещё один язык программирования. С моей точки зрения гораздо серьёзнее проблема размазывания алгоритма выполняющего одну задачу по коду. Из-за этого простые алгоритмы превращаются в сложные, покрываются огромным количеством абстракций. А идеи лежащие в основе сложно извлекать, даже если это свободное программное обеспечение.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:


CC>>Это подходит к куче языков но точно не к плюсам.

TB>Шо, всё-таки падает?

Не умеешь в плюсики — иди на жабаскрипте кодь

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S> Тут мозги включать не нужно — можно и за бесплатно языком почесать.

S> Я посмотрел Rust в общих чертах, прошел курс на https://metanit.com/

S> Но это лишь в общих чертах, чтобы понять язык — нужно минимум 3 месяца на нем пописать и периодически включать мозги. А для этого нужна фин. мотивация.

То есть, когда ты несешь пургу о квалиа и прочем, ты это с отключенным мозгом делаешь?

Здравствуйте, Разраб, Вы писали:

Р> R>Я думаю, это прекрасный язык, с замечательным синтаксисом.

Р> R>

fn longest<'a>(a: &'a str, b: &'a str) -> &'a str {
Р> R>    if a.len() < b.len() { a } else { b }
Р> R>}

Р> ЯП это же инструмент, следовательно его нужно освоить,помимо новых идей в расте компилятор умный.

Освоить ради освоения, или ради чего?

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

R>То есть, когда ты несешь пургу о квалиа и прочем, ты это с отключенным мозгом делаешь?

А вы что, думаете, что он в каких-то других темах мозг использует?