Блин, как же жаль, что у меня кывт и винда на дополнительном мониторе. У меня тупо нет возможности открыть VS или Delphi. Насрать в коммменты — это одно, а наваять стили в XAML — совсем другое. Вспомнить и показать, что именно привело к окончательному переезду на XAML ещё сложнее.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Разраб, Вы писали:
Ф>> HTML+JS Р>Под веб что может быть лучше?
Речь не про веб, HTML+JS можно практически везде использовать, и многие думают, что это универсальный лучший инструмент.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Это про HTML+JS vs Delphi vs XAML+CS vs QML.
Ф>Блин, как же жаль, что у меня кывт и винда на дополнительном мониторе. У меня тупо нет возможности открыть VS или Delphi. Насрать в коммменты — это одно, а наваять стили в XAML — совсем другое. Вспомнить и показать, что именно привело к окончательному переезду на XAML ещё сложнее.
Так ты за кого будешь?
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Блин, как же жаль, что у меня кывт и винда на дополнительном мониторе. У меня тупо нет возможности открыть VS или Delphi. Насрать в коммменты — это одно, а наваять стили в XAML — совсем другое. Вспомнить и показать, что именно привело к окончательному переезду на XAML ещё сложнее.
Поставь VS Code, возьми Uno Platform или Avalonia и пиши себе XAML сколько влезет. Правда в этих библиотеках XAML отличается от WPF. В Avalonia для стилей смесь XML с CSS получилась, например: https://docs.avaloniaui.net/docs/styling/styles
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>Из этого не следует, что все варианты хороши. Может, кто-то круто ошибся с выбором или не мог его себе позволить.
К несчастью люди склонны оправдывать собственный выбор, да и "Предвзятость подтверждения" никто не отменял. Кроме того, даже если у человека есть объективно все данные чтобы признать свой первоначальный выбор ошибочным, он не сделает этого — для него это обернётся когнитивным диссонансом. Посмотри что это такое: в психологии этот термин означает вовсе не то, что в обывательском понимании.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
A>>Тазиководы — отечественный автопром, водители "Феррари" — "Феррари".
Ф>Ну если тазиководы хвалят отечественный автопром, то веберы хвалят JS, HTML и CSS. А богатым UI называют тот, где продвинутые градиенты.
Когда я учился в школе, у нас был принудительный осмотр у психиатра всех мальчиков в связи с постановкой на военный учёт. Среди прочего там давали поговорку, типа "Каковы сами — таковы и сани" или "Собака лает — караван идёт" и просили объяснить смысл. Так вот, ты бы, похоже, этот осмотр не прошёл бы. Смысл "всяк кулик своё болото хвалит", цитирую по Викисловарю: "каждый человек считает правильным то, к чему он привык". А значит, если кто-то хочет понять, что объективно правильнее, то ему надо во всех болотах сначала побывать. Ровно об этом я тебе в прошлой теме и написал: видно, что ты с Delphi работал, а с HTML не особо. Так попиши для начала как следует, а потом уже приходи сравнивать. У тебя подгорело, и ты побежал вместо этого новые темы открывать.
Расскажи, кстати, как описать градиент в SVG-файле и как потом им рисовать. Раз ты думаешь, что в мире UI так делают
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
R>Здравствуйте, Разраб, Вы писали:
Р>> Р>> Под веб что может быть лучше?
Р>> R>Под веб лучше нативные клиенты.
Р>> хром?
R>Нативные клиенты для веб сервисов, без этого вашего хытымыл гуя.
веб это же про гипертекстовые документы, сервисы слабо себе представляю на html, хотя на js вполне
