Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:

S>>Ну в отношении линупса я тебе чётко могу сказать что мне нравится: возможность настроить систему так, как хочется именно мне, а не так,как придумала корпорация. Это — ключевое.
SVZ>А конкретнее, что именно ты настраиваешь?
Выкидываю лишнее. например прыжки вокруг meltdown отключаю — оно мне дома нафиг не нужно.
awesome wm у меня по 4м мониторам окна автоматом расбрасывает да и вообще удобная штука ибо конфиг у ней на lua, то есть просто садишься и пишешь желаемое поведение.
Razer клавиатура с управляемой подсветкой умеет показывать шорткаты текущего приложения. Магии конечно нет и профили под приложение нужно написать но дальше уже wm об lua определяет окно в фокусе и вызывает консольную приложуху клавиатурную с нужными параметрами. Реализация идеи показывания шорткатов заняла от силы час

SVZ>Пересобираешь ядро?
Тоже да. Отключение митигаций как раз там. Опять же, выкинуть поддержку отсутствующего железа, отключить дебаг всякий — мелочь к мелочи а несколько % производительности даёт.

S>>Второстепенное: мощная командная строка, большой выбор альтернатив, лёгкая разработка.
SVZ>С легкой разработкой я бы поспорил.
SVZ>Всё хорошо, пока ты сидишь на своей машине и твои разработки не покидают твою машину.
ой, ну ci с опакечиванием в контейнерах пишется (настраивается) за вполне адекватное время и продолжай писать на своей машине.

S>>Что сможешь сказать про "удобство" студии?
SVZ>До чего же классно, когда не надо учить сотни команд и комбинаций хоткеев. В этом и состоит удобство.
команды в линуксе, хоткеи в виндах... Ты о сом вообще? Агитируешь уходить из it? )))))))
А если серьёзно, то "учить" это как то сильно громко сказано. Никто книжки про команды и хоткеи не читает. Просто садишься и делаешь свою работу/хотелку, попутно выясняя какие инструменты нужны и как их применить.

SVZ>Линукс удобен только когда надо по терминалу в текстовом режиме подключиться к удалённой машине. Всё остальное — боль.
Нет.

Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

S>>Ну в отношении линупса я тебе чётко могу сказать что мне нравится: возможность настроить систему так, как хочется именно мне, а не так,как придумала корпорация. Это — ключевое.
K>Это дома ты можешь настроить, а на работе что дадут — тем и будешь пользоваться.
Ты так говоришь как будто это плохо. Для меня это — никак. Поинтересуюсь конечно у безопасников про границы и настрою себе под себя машину, учитывая их.

K>Если винда нормальная из коробки и у всех примерно одинаково, то на линуксе сиди и привыкай к другой оболочке и страдай, что на работе админы предпочли другой дистрибутив и сделали всё не как тебе нравится.
Зачем привыкать и страдать? Может вместо этого просто работу работать?

S>>Второстепенное: мощная командная строка, большой выбор альтернатив, лёгкая разработка.
K>в винде есть тот же powershell, только это вещь опциональная, если нужно.
K>В линуксе без командной строки и дня не проживёшь.
И слава тёмным магистрам что это так и у меня есть возможность писать скрипты понятными буквами а не программировать полёт мыши по координатам.

K>Там где в винде в программе сделают окно настроек и ты просто галочку ставишь, в линуксе нормальным будет требовать от пользователя лезть в файл конфига и что-то прописывать или команду какую-то выполнять.
Так и надо делать всегда и везде, потому как при автоматизации деплоя приложения очень просто сгенерировать конфиг по шаблону и сильно сложнее автоматизировать клик мышой в нужное место нуного окна.

K>Лёгкая разработка и выбор альтернатив друг другу противоречат.
K>Как раз разработка усложняется тем, что на каждом компе свой зоопарк.
Если тебе так кажется, то ты не совсем понимаешь как это работает. Поддерживать автоопакечивание под пару-тройку популярных дистрибутивов не так дорого обходится, особенно если за этим следить а не пускать на самотёк.

Здравствуйте, Conductor, Вы писали:

C>2Sheridan: по накопленному опыту все аргументы и нытьё тех коллег из моего окружения, которых переход win -> lin не устраивает, сводятся к одному — "здесь не так, как в винде". Всё.
C>Ничего, привыкнут.
Абсолютно верно.
У меня вот коллеги вокруг с более чем 10летним опытом программирования в виндах. Исключительно в виндах.
Пару лет как продукт уходит в линупс (я как раз на старте писал деплой сего дела да и вообще помогал освоиться).
Всё чаще у программистов замечаю консольки на экранах и греп логов вместо поиска в блокнотах.
Хотя поначалу ругались и посмеивались

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

Pzz>>Если в виде исходников
CC>В виде бинаря и ТОЛЬКО бинаря. Никакой пользователь не будет ничего собирать.
Может дашь пользователю выбирать самому?

По факту твой бинарь, собраный под одним из актуальных дистрибутивов сейчас запустится а любом другом актуальном дистрибутиве.
А дальше зависит от глубины твоей лени.
Если совсем ленивый, то будешь в виде tar.gz распространять, как это go`шники делают со своим golang
Если не ленивый, то настроишь ci и будешь опакечивать свою нетленку под несколько популярных дистрибутивов.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, zx zpectrum, Вы писали:

ZZ>>если система пакетирования сама установит компилятор и сборочные зависимости, соберет софт
CC>Вывалит тонну ошибок и ничего не соберёт.
CC>Ну или собранное потом тупо не запустится.
CC>Пусть уже тогда система пакетирования сразу ставит нужный дистр линуха

Признавайся, тебя бьют когда ты не обливаешь линупс говном или дают пирожок, когда обливаешь? )))
Что случилось в твоей жизни, что ты так искренне и глубоко ненавидишь линупс?

Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:

Z>Эээ... Стесняюсь спросить, сколько по вашему самый древний и слабый процессор,
Z>допустим двухядерный Atom с частотой в 1ГГц сможет распарить пакетов из нескольких килобайт?

Мне уже много раз рассказывали, что макось не тормозит. Больше в такие сказки я не верю.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>греп логов вместо поиска в блокнотах.
Челы с реальным опытом в винде не пользуются блокнотом для логов, они пользуются нормальными тулами, тем же FAR

Здравствуйте, zx zpectrum, Вы писали:

ZZ>Поконкретнее пожалуйста.
Это долго.

ZZ> Что именно имеется в виду? ABI ядра? Тряхомудия с версиями libc? Или что-то еще?
Всё вместе. Это комплексная проблема.

ZZ>можно подумать в макоси не отваливается старый добрый крутой софт.
У меня всё как то на макоси в основном wine отваливается, причём по разным и довольно странным причинам.
Ну и макось не особо парится об обратной совместимости, за этим надо в винду.

ZZ> После того, как вы прекратили поддержку великолепного, прямо-таки знакового Aperture
Никогда не пользовался так что хз что это.

ZZ>вас всех хорошо бы полным составом в отпуск в талибскую деревню отправить
Ага, ага! Надо только аммуницией запастись и напалмом. А то бидон своим бегством там наворотил делов.
Впрочем ты лучше объясни какое отношение имеет к примеру storage в kernel к тому, что было принято решение прекратить разработку какой то там юзермодной софтины?

ZZ>Про совместимость расскажи-ка лучше разрабам Xcode'а
Я их уже давно тыкаю в MSVC 2008 + VAX которых хкод до сих пор рвёт как Тузик грелку. Там какие то особо упоротые люди сидят, которые похоже хкод тоже пишут в vim и не понимают как должна работать IDE.

ZZ> которые поднимают требование к мажорной версии макоси настолько часто и настолько ни с хрена
Чота мне кажется что это потому, что каждое изменение протестировать на всех версиях тупо дорого и долго.

ZZ>Конфигуратор был на тот момент свежайший. Проблема возникала скорее всего не в нем самом, а ниже. Печально известные "номерные ошибки", которые часто проявляются и при прошивке телефонов.
Я это всё вижу ОЧЕНЬ сильно под другим ракурсом, так что не очень в курсе что там за "печально известные "номерные ошибки"". Лог iBoot что ли?

CC>>И? Я этих прошивок уже залил больше чем ты в жизни воробьёв видел, все из под мака, никаких линухов
ZZ>Ответ из серии "у меня такая же нога, и не болит".
Не, у меня как раз совсем другая нога и она прекрасно ходит. А той ногой, что болела у тебя я вообще никогда не ходил.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

CC>>Вот именно что пользователи как раз ничего не пересобирают.
M>Например, для какого-то процента программирование вообще началось с ковыряния

Речь жеж про ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, какое программирование? В инстаграмчик фотоньки шлёпать скорее уж.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>греп логов вместо поиска в блокнотах.
CC>Челы с реальным опытом в винде не пользуются блокнотом для логов, они пользуются нормальными тулами, тем же FAR
И чем же поиск по логам в f3 в фаре отличается от поиска по логам в блокноте?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Что случилось в твоей жизни, что ты так искренне и глубоко ненавидишь линупс?
Я им попользовался. Несколькими разными версиями.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Может дашь пользователю выбирать самому?
А пользователь в итоге и выбирает: мак или винду.
Ибо там сделано удобно.

S>По факту твой бинарь, собраный под одним из актуальных дистрибутивов сейчас запустится а любом другом актуальном дистрибутиве.
S>будешь опакечивать свою нетленку под несколько популярных дистрибутивов.

Ты таки определись: запустится "в любом другом актуальном" или таки придётся делать закат солнца вручную "под несколько популярных дистрибутивов"?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>И чем же поиск по логам в f3 в фаре отличается от поиска по логам в блокноте?
Удобством.

ZZ>> Что именно имеется в виду? ABI ядра? Тряхомудия с версиями libc? Или что-то еще?
CC>Всё вместе. Это комплексная проблема.
В этой комплексной проблеме есть одна нерешаемая подпроблема (ABI), одна чуть сложнее решаемая (версии зависимостей), одна решаемая элементарно (привязка к версии libc). А, ну есть еще проблема немасштабируемости старого софта под HiDPI, которая разруливается через жуткую Ж, но (а) такой софт плавно уходит в небытие, и (б) под виндой долгое время было не лучше, но т.к. в том лагере плотность разрабо-рук выше, то и прикладной софт починили быстрее. Не весь, но по большей части.

CC>Ну и макось не особо парится об обратной совместимости, за этим надо в винду.
Вот! Это уже ближе к делу. Однако:
1. Так было не всегда. Во времена Джобса разрабы макоси гораздо больше парились насчет совместимости назад.
2. Винда медленно, но верно тоже начинает изменять этому своему козырному кредо. Если когда-то они маниакально заморачивались работой старья, даже делая под это дело проверки и частные случаи аж в ядре, то сейчас то тут, то там слышу о виртуалках с седьмой виндой под какой-нибудь труднозаменяемый хитрософт.

ZZ>> После того, как вы прекратили поддержку великолепного, прямо-таки знакового Aperture
CC>Никогда не пользовался так что хз что это.
Проявщик RAW и фотообработчик производства самого Apple, который, было дело, давал прикурить Лайтруму. Сделан был с любовью и заботой, обладал выдающейся эргономикой и эстетикой. Прямо-таки Iconic, задававший облик и стиль экосистеме, как, например, Logic в мире мак-аудио. Ума не приложу зачем это великолепие закрыли. Хотя, пожалуй, догадываюсь: наверное старая команда, его писавшая, разбежалась или поуходила на пенсию, а новой плеяде деятелей держать такую высокую планку качества стало в падлу.

CC>Впрочем ты лучше объясни какое отношение имеет к примеру storage в kernel к тому, что было принято решение прекратить разработку какой то там юзермодной софтины?
К кернелу не имеет никакого, а вот к плохой обратной совместимости макоси с необновляемым софтом — очень даже. Но раз уж я услышал фразу "макось не особо парится об обратной совместимости", то эту линию диалога можно закрывать по достижении консенсуса

ZZ>>Про совместимость расскажи-ка лучше разрабам Xcode'а
CC>Я их уже давно тыкаю в MSVC 2008 + VAX которых хкод до сих пор рвёт как Тузик грелку. Там какие то особо упоротые люди сидят, которые похоже хкод тоже пишут в vim и не понимают как должна работать IDE.
Вооот! Здесь я целиком и полностью согласен. И не только 2008-й редакции это касается. У меня пару-тройку лет назад VS2019 под седьмой виндой в Виртуалбоксе работал и шустрее, и умнее в плане автодополнения-рефакторинга-навигации, чем Хэ-код на том же Маке в нативном режиме.

ZZ>> которые поднимают требование к мажорной версии макоси настолько часто и настолько ни с хрена
CC>Чота мне кажется что это потому, что каждое изменение протестировать на всех версиях тупо дорого и долго.
Да, но не до такой же степени! Хоть на одну-две мажорные версии назад делайте, ироды, о трех-четырех даже и не прошу.

ZZ>>Конфигуратор был на тот момент свежайший. Проблема возникала скорее всего не в нем самом, а ниже. Печально известные "номерные ошибки", которые часто проявляются и при прошивке телефонов.
CC>Я это всё вижу ОЧЕНЬ сильно под другим ракурсом, так что не очень в курсе что там за "печально известные "номерные ошибки"". Лог iBoot что ли?
Имеются в виду аварийные завершения перепрошивки с крайне "информативными" сообщениями вида "Ошибка номер минус такая-то". Лезешь в справочник error-кодов, находишь там строковое описание — и оно все равно никак не помогает. Читаешь доступные простым смертным логи — и в них тоже ничего содержательного. Лезешь в инет поискать решение — а там мегаполезные капитанские рекомендации "смените кабель", "обновите софт на хост-машине" и т.д. Этой хренью грешил и iTunes, затем и встроенный в Finder обновлятор айфончиков, и как бы более профессиональный Configurator 2. A раз ошибки схожие, то проблема по любому ниже уровнем, чем прикладной процесс.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:


CC>Ты таки определись: запустится "в любом другом актуальном" или таки придётся делать закат солнца вручную "под несколько популярных дистрибутивов"?

Смутили незнакомые термины? Давай переведу на виндовый. "Бинарь запустится, но если хочешь можешь сделать еще и инсталятор"

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Речь жеж про ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, какое программирование? В инстаграмчик фотоньки шлёпать скорее уж.

Так и я о том, что вот был пользователь, захотелось поковыряться в любимой игрушке и не заметил как программировать начал. Не знаю насколько большой процент таких, но он есть.

Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:

S>это последняя студия в которая имеет iso с встроенным ключем и не требует активации

вот только свежие WDK от win11 с ней несовместимы и писать актуальные приложения/драйвера не получится.

Здравствуйте, zx zpectrum, Вы писали:

CC>>Всё вместе. Это комплексная проблема.
ZZ>В этой комплексной проблеме есть одна нерешаемая подпроблема (ABI)
Да ну! У меня сейчас на 10й винде работает софт, выпущенный в прошлом веке, почему то там вопрос API как то решили.

ZZ> одна чуть сложнее решаемая (версии зависимостей)
Вот с этим у линуха как раз всё плохо. Ибо зависимостей кучи, а с обратной совместимостью у них всё традиционно плохо.

ZZ>одна решаемая элементарно (привязка к версии libc)
Интересно, через сколько десятков лет линуксоиды откроют для себя статическую линковку? Ах да, ABI жеж!!!

ZZ> А, ну есть еще проблема немасштабируемости старого софта под HiDPI
Это вообще мелочи пока вопрос о работоспособности не закрыт.

ZZ>Во времена Джобса разрабы макоси гораздо больше парились насчет совместимости назад.
Во времена Джобса серьёзных изменений было очень мало в сравнении с сейчас.

ZZ>2. Винда медленно, но верно тоже начинает изменять этому своему козырному кредо.
Ручонки тех кто за "модно, молодёжно, как линухе" добрались.

ZZ>Проявщик RAW и фотообработчик производства самого Apple, который, было дело, давал прикурить Лайтруму. Сделан был с любовью и заботой, обладал выдающейся эргономикой и эстетикой.
Ну т.е. это очень непрофильный для компании софт, который ещё и опасен тем, что может подвести под какую нить антимонопольщину.

ZZ>Ума не приложу зачем это великолепие закрыли.
Думается потому что это не то, что компания продаёт.

ZZ>Но раз уж я услышал фразу "макось не особо парится об обратной совместимости", то эту линию диалога можно закрывать по достижении консенсуса
В сравнении с лидером в этой области — 7й виндой, все остальные не парятся, да. Но макось таки парится значительно больше чем линух. Не идеал, но вполне хорошо — у меня куча старого х86 софта прекрасно работает на новых ARM чипах as is, бинарём. Так что таки парятся и неслабо.

ZZ>Имеются в виду аварийные завершения перепрошивки с крайне "информативными" сообщениями вида "Ошибка номер минус такая-то".
Никогда таких не видел. Видимо законопатили для юзеров чтоб не выдввать военные тайны.

ZZ>Этой хренью грешил и iTunes, затем и встроенный в Finder обновлятор айфончиков, и как бы более профессиональный Configurator 2.
Ничем их этого я не пользуюсь от слова ваще.
Есть внутренние тулы которые работают как часы. И на них весь фокус. Эти же тулы должны быть доступны официальным Genuis, так что если у тебя железку раскорячило совсем то иди к ним, всё равно в таком раскладе вероятность ручной починки высока.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Так и я о том, что вот был пользователь, захотелось поковыряться в любимой игрушке и не заметил как программировать начал.
И перестал быть обычным пользователем.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Зачем привыкать и страдать? Может вместо этого просто работу работать?

Так ты дома выбрал удобный для себя дистрибутив и настроил так, как нравится.
На работе вполне вероятно будет другой дистрибутив с другой оболочкой окошек и с другими настройками.
Или на линуксе корпорации всё делают хорошо и в принципе можно не настраивать, а за виндой стоит плохая корпорация, всё плохо делает и срочно нужно настраивать?

S>И слава тёмным магистрам что это так и у меня есть возможность писать скрипты понятными буквами а не программировать полёт мыши по координатам.

Я под виндой так же делаю. Пару раз только за все годы приходилось делать ужасное: автоматизировать через WinAPI не по координатам мыши, а по именам окон и т.п.

S>Так и надо делать всегда и везде, потому как при автоматизации деплоя приложения очень просто сгенерировать конфиг по шаблону и сильно сложнее автоматизировать клик мышой в нужное место нуного окна.

Так конфиги обычно одинаково хранятся, что в винде, что в линуксе. ini, json, xml,...
Просто в винде принято прикручивать для них GUI, а в линуксе нормально отправить пользователя конфиги ковырять и экономить на окошках.

S>Если тебе так кажется, то ты не совсем понимаешь как это работает. Поддерживать автоопакечивание под пару-тройку популярных дистрибутивов не так дорого обходится, особенно если за этим следить а не пускать на самотёк.

Поддерживать единственную систему заведомо проще, чем настраивать автоопакечивание под пару-тройку популярных дистрибутивов.
Такое ощущение, что причина популярности docker как раз в этом.
Разработчикам надоело ковыряться в разных дистрибутивах, проще рабочий вариант собрать под одно окружение и пусть его у себя все разворачивают.