Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>В вашей реплике есть принципиальная ошибка и подтасовка

Вот как удивительно: а я увидел подстасовку в приведении такого примера, где ошибку совершать нельзя. И показал в ответ, как это обойти.

А вообще, тезис в том, что (ИМХО) не надо на компиляцию возлагать больших надежд, связанных с проверкой корректности функционирования программы. Что может проверить компилятор? Соответствие грамматике и т.п. К правильному функционированию это имеет оооооочень опосредованное отношение. Чекеры это уже лучше, это уже тесты, хоть и чисто модульные. А основные выводы о готовности к проду надо делать по результатам интеграционных.

А поскольку я сторонник подхода, что если что-то работает ненадёжно, то и использовать это не надо (идея та же, по которой люди запрещают security through obscurity), я считаю, что не стоит использовать все эти a: int 1..100 ни для чего, кроме как для декларации о намерениях (а вот для этого — надо). По сути, можно в имени или комментарии то же написать, но просто менее удобно. Ну, ещё логгер нарушений для дебажной версии, раз он всё равно халявный, но чисто для удобства отладки, не для выяснения, есть ли ошибки.