Здравствуйте, xma, Вы писали:
S>>Собрать девайс все в одном — и SSD и видеокарта и процессор и ОЗУ — все в одном корпусе. xma>у SSD ресурс перезаписи — не больше 1000 полных перезаписей
Ну вы на своем компьютере за 5 лет сколько потратили этого ресурса? Пустые страхи, в быту этот ресурс более чем достаточен для системы. Кому нужно — можно через USB внешний диск подключить.
А, пфф.
Вопрос "нахрена?" применительно с general purpose CPU там жеж так и не раскрыт.
Для какого нить контроллера этот костыль может иметь смысл, современному же процу эти навороты в зоопарке как то не интересны: "стоит" дорого, а пользу нанести способно в исключительных случаях.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну вы на своем компьютере за 5 лет сколько потратили этого ресурса? Пустые страхи, в быту этот ресурс более чем достаточен для системы. Кому нужно — можно через USB внешний диск подключить.
S> Собрать девайс все в одном — и SSD и видеокарта и процессор и ОЗУ — все в одном корпусе.
Отличная идея. Тем более встроенное видео и так уже в процессорах Intel.
А то, что SSD выходит из строя со временем — тоже хорошо для капитализма (запланированное устаревание).
Вообще, если раньше ЭВМ занимали залы, и потом произошел переход в формат мидитауэров,
то надо сделать следующий шаг миниатюризации.
От формата минитауэров перейти к формату "малинки" и менее.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Вопрос "нахрена?" применительно с general purpose CPU там жеж так и не раскрыт.
Видеокодеры ему тоже не нужны.
CC>Для какого нить контроллера этот костыль может иметь смысл, современному же процу эти навороты в зоопарке как то не интересны: "стоит" дорого, а пользу нанести способно в исключительных случаях.
Кто сказал, что риайлтайм может быть нужен только контроллеру?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Собрать девайс все в одном — и SSD и видеокарта и процессор и ОЗУ — все в одном корпусе.
А какое-то преимущество помимо компактности оно дает?
Вот я понимаю, полезным для некоторых приложений может быть совмещение FPGA с DRAM памятью, чтобы пользовательские микроядра не тягали данные через узкое горлышко общей шины, а работали со своими данными на месте.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Видеокодеры ему тоже не нужны.
Это как раз очень даже востребованная для юзеров задача. Аппаратное ускорение сего продляет жизнь батарейки, так что очень нужная фича.
C>Кто сказал, что риайлтайм может быть нужен только контроллеру?
А кому ешё из юзерских задач нужен такой реалтайм?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот, ранее было немыслимо совместить жесткий диск, который механика, с процессором, который кристалл. А сейчас почему нет? S>Собрать девайс все в одном — и SSD и видеокарта и процессор и ОЗУ — все в одном корпусе.
Во-первых SSD, DRAM и прочая логика изготавливаются по немного-разной технологии и проще их изготавливать на разных кристаллах,
в виде разных микросхем, и уже монтировать слои пайкой (PoP -- Package on Package).
Во-вторых, принципы работы будут скорей другие. Многопроцессорность в классическом смысле скорей
никому не нужна, не будет никак востребована. Хорошо параллелятся только очень специфические алгоритмы и для них
востребованы будут специализированные вычислители, более простые чем обычный CPU современного компьютера. Допускаю,
их будут интегрировать прямо на пластину с памятью. Собственно уже так делаются некоторые NPU-ускорители.
А управляющий процессор при всём том достаточен единственный, как сейчас есть.
Вообще идея "транспьютеров" не нова и высказывалась ещё в 80-х, тогда же появились первые образцы.
История в очередной раз сделала поворот на 360 градусов.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Это как раз очень даже востребованная для юзеров задача. Аппаратное ускорение сего продляет жизнь батарейки, так что очень нужная фича.
Но процессору общего назначения как таковому она не нужна.
CC>А кому ешё из юзерских задач нужен такой реалтайм?
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Но процессору общего назначения как таковому она не нужна.
Как раз ему и нужна.
C>Любой IO, например. Сеть. Серверы.
Какой любой IO? Моя предметная область как раз Storage и мне это нахрен не нужно.
Что сеть? Что серверы?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Как раз ему и нужна.
Обойтись без нее можно прекрасно. Разве что стримеры немного пострадают. Что, на самом деле, можно считать плюсом для человечества в целом.
CC>Какой любой IO? Моя предметная область как раз Storage и мне это нахрен не нужно.
Тебе нахрен не нужна минимизация задержек? Для NVMe, например, задержки в драйверах уже становятся очень важными.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
CC>>Как раз ему и нужна. C>Обойтись без нее можно прекрасно.
Обойтись можно без чего угодно, заплатив производительностью и энергопотреблением.
Это одна из очень востребованных функциональностей, так что в mainstream процах поддержка добавлена и довольно давно.
CC>>Какой любой IO? Моя предметная область как раз Storage и мне это нахрен не нужно. C>Тебе нахрен не нужна минимизация задержек?
Мне не надо это аппаратное решение чтоб минимизировать задержки ибо современные процы имеют достаточно быстрого кэша.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Собрать девайс все в одном — и SSD и видеокарта и процессор и ОЗУ — все в одном корпусе.
— Разная скорость оперирования (особенно при записи);
— Дороговизна при адресации каждой ячейки, поэтому записывают эту память блоками.
Подробней если:
* При записи производятся следующие операции:
— сначала заряжаются все затворы транзисторов блока (быстрая операция);
— затем эти затворы разряжаются (долгая операция);
— затем требуемые биты в блоке опять заряжаются (быстрая операция).
— затем контроль чтением, при неудаче происходит повтор полного цикла.
Этим обычно занимается асинхронная автоматика контроллера флеш-памяти, со встроенным кешем обычного статического ОЗУ.
Для адекватного быстродействия, контроллер постоянно поддерживает некий запас разряженных блоков, куда сразу можно писать.
При повторе записи контроллер пишет данные в другие блоки уже, ес-но.
Не обращал внимание, что мелкие файлы пишутся на флешку относительно быстро, а большие — на порядок дольше, а не пропорционально размерам файлов?
Это не из-за кеширования Windows, это из-за долгого процесса подготовки ячеек к записи в самой флешке.
* Экономия при блочной адресации чувствительная — по одному транзистору на бит, при том, что для хранения бита тоже используется один транзистор.
Поэтому, в обозримом будущем флеш-память адекватного размера будет только блочного доступа, иначе она будет стоить вдвое больше или за те же деньги быть вдвое меньше.
