Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Правда я так и не понял какие практические преимущества это дает. Вмещается в загрузочный сектор. И что? Какие новые возможности это открывает?
Вбиваешь вот эти 512 байт и потом можешь дальше писать уже на "почти" сишке
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Правда я так и не понял какие практические преимущества это дает. Вмещается в загрузочный сектор. И что? Какие новые возможности это открывает?
Вирус и то тяжко будет в такой размер.
Тетрис в машинном коде у меня в 2кб и то он был играбельный но без фишек типа подсчета очков... Просто стакан, фигуры и управление.
Компилятор скорее скобочных выражений может и можно уместить, но точно не С. В 5кб можно впихнуть чего-то крутое, но не в 500 байт.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Тут.
S>Правда я так и не понял какие практические преимущества это дает. Вмещается в загрузочный сектор. И что? Какие новые возможности это открывает?
Вызовы vga_init()/vga_clear()/vga_set_pixel() ведут на захардкоженный рантайм, я так понял. Без стандартной библиотеки далеко не уедешь.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Вирус и то тяжко будет в такой размер.
Я в чуть больше сотни байт в своё время утаптывал
510 байт это уже просторы.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Правда я так и не понял какие практические преимущества это дает. Вмещается в загрузочный сектор. И что? Какие новые возможности это открывает?
"Вмещается в загрузочный сектор" это не более 446 байт, потому что кроме 2 на маркер загрузочности ещё 64 на MS-DOS таблицу разделов.
А если учесть, что иногда надо BPB, то ещё меньше.
Возможности — любой такой рекорд это какая-то хорошая идея компактификации.
S>Правда я так и не понял какие практические преимущества это дает. Вмещается в загрузочный сектор. И что? Какие новые возможности это открывает?
Главным образом старые.
О сужайся, сожмись, забывая слова,
Предавая надежды, сдавая права,
Усыхай и твердей, ибо наша задача —
Не считая ни дыр, ни заплат на плаще,
Не любя, не зовя, не жалея, не плача,
Под конец научиться не быть вообще.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Я когда-то поймал вирус размером 80 байт.
Вроде как на тот момент наименьший был вроде как 102 байта. У меня не хватило где то дюжины байт чтоб до него дотянуться.
P> Это не ты его сделал?
Не, это был эксперимент и он никуда не был выпущен.
P>Д. Лозинский в документации к AIDSTEST писал, что видел 60-байтовый.
Чот мне кажется что 60 байт это будет скорее троян чем вирус (т.е. размножающийся код). Разишо бутовый, но и то есть сомнения.
__>Тетрис в машинном коде у меня в 2кб и то он был играбельный но без фишек типа подсчета очков... Просто стакан, фигуры и управление.
Я когда-то играл в 1кБ тетрис.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Вроде как на тот момент наименьший был вроде как 102 байта. У меня не хватило где то дюжины байт чтоб до него дотянуться.
80 — я сам разбирал. Он умел только COM-файлы заражать. Нормальный вирус классического типа. Вот не помню, резидентный или нет. Безвредный. Цеплялся в конец исполняемого файла.
Я читал где-то, что теоретический предел вируса, заражающего в MS DOS файлы COM и EXE — 132 байта.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>80 — я сам разбирал.
Это уже сурово кто то заморочился.
P>Он умел только COM-файлы заражать.
Есессна, для такого размера возня с EXE слишком толстая.
P>Вот не помню, резидентный или нет.
Скорее всего нет
P>Я читал где-то, что теоретический предел вируса, заражающего в MS DOS файлы COM и EXE — 132 байта.
У меня получилось для COM-only утоптать в 115 что ли. Меньше не получалось без нарушения функциональности.
За размером я тогда не особо гнался, просто как то стало любопытно сделать именно что маленький просто с наскоку, без фанатизма.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Это уже сурово кто то заморочился.
Я только помню, что там было очень мало обращений к памяти, все в регистрах. Нашел, куда он начало оригинального файла прячет. Набросал утилитку, вычищающую файлы. Там сигнатура очень простая была.
CC>Скорее всего нет
Детали работы вируса полностью вылетели из головы. Механизм размножения тоже забыл. Помню, что я его в AFD смотрел.
Мне еще приходилось с вирусами разбираться. Я могу только сказать, что их делали непонятно кто непонятно зачем. Все тупо. Я только одну деталь запомнил: вирус какую-то часть себя зашифровывал xor-ом по однобайтному ключу, а ключ записывал в ячейку таймера, запретив прерывания. Я этот участок раскручивал с помощью утилиты HIEW. А зачем оно мне понадобилось, тоже не помню. Возможно, вирус там что-то от зараженного им файла хранил.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>их делали непонятно кто непонятно зачем.
Ну, по началу по приколу делали.
Это потом уже говнюки всякие поставили на коммерческую основу. Даже конструкторы вирусни продавали, там уже посерьёзнее навороты были чем xor
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Правда я так и не понял какие практические преимущества это дает. Вмещается в загрузочный сектор. И что? Какие новые возможности это открывает?
Можно операционку написать, у которой в бут секторе компилятор Си, а все остальное в исходниках, компилируется прямо в память в процессе загрузки.
