Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Прибор нужен потребителям а не ревьюерам. Спрос есть, а прибора — нет.

Спрос есть, но не платежеспособный. Нынче такой прибор будет достаточно дорог, но подавляющему большинству потребителей он не нужен (они не вдаются в мелкие детали звучания), а большинство тех, кто вдается, предпочитает эмоции цифрам.

P>Покупателя в эту кухню всю равно не пустят

Что значит "не пустят"? Большая часть информации по адекватной аппаратуре открыта — это научные исследования, патенты, результаты тестов, технические обсуждения и т.п. Это в "аппаратуре для аудиофилов" везде секреты, поскольку там ценится не абстрактная чистота тракта, а, как Вы правильно подчеркнули, "фирменность" звучания.

P>Вы похоже, не в курсе, как обстоят дела с аудиотехникой

Я в курсе, как обстоят дела с аудиотехникой, позиционируемой в качестве Hi-Fi. А в тонкости аудиофильской я никогда и не вникал, ибо сама концепция мне чужда.

P>Ишшите там "регуляторы прозрачности"

Регулятор должен быть не "прозрачности", а "непрозрачности". То есть, правильный звуковой тракт сам по себе не должен добавлять никакой мути, смещать позиции источников звука, размывать их и т.п. Регуляторы потребуются тем, кому эта "прозрачность" по каким-то причинам не нравится.

P>Фирменное звучание берется из ушей референсной группы.

"Фирменное звучание" — это снова аудиофильская концепция. Концепция Hi-Fi предполагает, что идеальный тракт не должен вносить в звучание никаких слышимых артефактов. Если у аппарата есть хоть какие-то особенности звучания — это значит, что тракт "грязный", и этого нужно стыдиться, и стремиться это убрать, а не гордиться этим. Если же производитель этим гордится, то его задача — сделать не чистый тракт, а заведомо грязный, но узнаваемый, и продавать эту самую узнаваемость под видом "фирменной черты". Покупать это, само собой, будут в основном те, кому "фирма" важнее чистоты.

P>Все остальное меняется — цап, фильтры, схемы, подходы, элементная база и тд.

Если после серьезных изменений характерное звучание сохраняется — это значит, что оно является следствием преднамеренного искажения. То есть, в то время, пока одни трудятся над уменьшением слышимых искажений, другие намеренно вносят известные искажения только для того, чтобы выделить свои изделия в отдельную, узнаваемую группу. Если они сделают просто максимально чистый тракт — не будет возможности так выгодно его продавать.

P>проще и надежнее отслушать известный материал в максимально доступном качестве.

А еще лучше — отслушать не просто "известный материал", а такой материал, про который точно известно, что на референсной студийной аппаратуре, на которой его делали, в нем можно услышать определенные, опять же известные, особенности, которые аппаратура среднего класса портит/маскирует, а на аппаратуре достаточно высокого класса они снова становятся слышны. То есть — те самые эталоны/образцы. Только такой материал позволяет оценить качество воспроизведения, а не "фирменность" или "теплоту".

P>Нас интересует восприятие музыки человеком. А вы хотите восприятие подменить физикой. Вы в своем уме?

Разумеется, в своем. Именно поэтому я и настаиваю на том, чтобы отличать объективные параметры звучания от эмоционального состояния, порождаемого этим звучанием.

Если вопрос стоит предельно примитивно — "хочу найти аппаратуру, на которой моя любимая музыка будет мне максимально приятна", то само собой, что иного пути, кроме как тупо слушать все подряд, не существует. Но ни в данной теме, ни в других темах ТС по звуку, вопрос никогда так не ставился — ТС всегда претендовал на аналитику и суждения, присущие специалистам. Вы, несомненно, тоже на это претендуете.

Специалист в области литературы при исследовании произведения не станет интересоваться особенностями шрифта, бумаги или обложки, если они не искажают текста и не мешают его читать (если страницы липкие, или воняют, это объективно мешает читать текст). О "неповторимой ауре аутентичной книги" специалисты-литераторы не рассуждают — это удел конечного потребителя, издателей и торговцев.

Нечто похожее на аудиофилию имеет место в сфере живописи — прежде всего потому, что там техника копирования еще не достигла таких высот, как в звуке, отчего и повышенное внимание к оригиналам. И примерно такой же процент "экспертов", которые поклянутся, что видят оригинал, когда перед ними грамотно поданная качественная копия.

ЕМ>>Я хочу слышать материал в точности в том же виде, в каком его сделали авторы

P>Такой аудиотехники гарантировано не существует

Пока. И единственно правильная тенденция в этой сфере — стремление довести технику до такого состояния. Все остальное — это паразитирование на том, чего рядовой потребитель не понимает в силу недостатка образования.

P>Услышать то, что сделал автор можно исключительно в студии в момент монтирования.

Если автор занимался монтажом, скажем, неделю — где именно находился "момент монтирования"?

P>Исходный материал как правило никогда не релизится.

Его когда-то пытались релизить, но быстро пришли к выводу, что это почти никому не нужно — отличить 96/24 от 44/16, если это не специальные тестовые сигналы, может лишь очень небольшая доля слушателей. Выгоднее периодически придумывать новые форматы, технически мало чем отличающиеся от прежних, и продвигать их.

P>Далее, цап, предусилитель, усилитель, и колонки вносят окраску.

Если речь о колонках, то наибольшую окраску вносит помещение — если, конечно, колонки не совсем позорные.

P>Такого, что бы не красило, в природе нет и быть не может.

Почему не может? Достаточно чистый воспроизводящий тракт, столь же чистый точечный излучатель в герметизированном объеме ушного канала, и готово. К этому, собственно, все и идет в сфере Hi-Fi. Останется, само собой, разница в формах каналов, упругости стенок, самой барабанной перепонки, чувствительности разных отделов улитки и т.п. — это все придется калибровать по месту. Но это для тех, кто хочет услышать "то самое", а не просто "повкуснее". Не факт, что "то самое" им понравится, но возможность быть должна.

P>вы хотите в схеме найти ту самую детальку,что прозрачности добавляет.

Обычно в схемах ищут детальки (и прочие свойства), которые прозрачность нарушают. Если то, что аудиофилы называют "прозрачностью", можно "добавить", когда его изначально не хватало, то термин явно выбран неудачно.

P>Типичный айтишник увидел спеку, прочитал интернет, узнал, что цап сабра-акамай-буррбраун, нарыл схему и фото унутрянки, налущил денег и убежал.
P>А наутро слезно просит принять возврат.

Правильно — потому, что начал слушать вместо того, чтобы просто смотреть на ту схему и унутрянку. Правильный айтишник сперва формирует подмножество по спецификациям и объективным отзывам, и слушает уже его. Я, например, не вижу никакого смысла ни слушать, ни тем более покупать аппарат, про который известно, что он "добавляет упругости". Когда я буду слушать на нем соответствующий материал — он меня, конечно, порадует, а на чем я буду слушать другой материал, в котором звук "вялый", "нечеткий"? Или мне для материала каждого типа купить отдельный комплект аппаратуры? А потом купить дом побольше, чтоб было, где это все хранить и слушать.

P>Продавец как правило уговаривает послушать.

Если совсем не слушают — это, конечно, неправильно. Это как покупать одежду/обувь, не примерив. Но в сфере одежды/обуви, как известно, уже много лет есть возможность заказать по картинкам/описаниям несколько вариантов, дома их спокойно примерить и немного поносить, а если не подойдут — отправить обратно (часто даже с полным возвратом денег). В сфере аудиотехники до такого еще не дошли?

P>Вы путаете огрехи и звучание.

Я-то как раз не путаю. Огрехи — это то, что портит, нарушает, искажает эталонное звучание. А Вы, судя по всему, называете "звучанием" только то, что слышится в самом финале, и предлагаете рассматривать его исключительно целиком, не пытаясь выделить ни отдельные факторы, ни причины их возникновения. Если эту концепцию применить к еде, то получится "пробуйте подряд все рецепты, которые найдете, соблюдая их в точности, и не пытаясь понять, что именно влияет на вкус готового блюда, затем остановитесь на том, который понравился больше".

P>Если вам нравится теплое, то холодное вам не влезет.

А если мне нравится горячий кофе и холодное мороженое, что мне делать — охлаждать кофе или греть мороженое?

P>Искать нужно то звучание, которое вас устроит.

В конечном итоге — да. Но, если искать не тупым последовательным перебором, а сколько-нибудь осознанно, то единственный правильный вариант — это максимально нейтральный тракт, к которому можно по желанию добавить нужную окраску. Любой "фирменный" звук — это в первую очередь средство привлечения потребителя и отъема у него денег (идеологи Hi-End), а не донесения замысла авторов (идеология Hi-Fi).

P>Что там задумал автор десять-двадцать лет назад — вы никогда не узнаете, эта информация уже потеряна.

Если автор был не дурак, и для реализации задумки использовал максимально "референсную" аппаратуру, которая вносила минимально возможную на тот период окраску, то его исходник и сейчас можно услышать в предельно близком к оригиналу виде. А если сразу делал с прицелом на определенные модели аппаратуры, чтобы продать в первую очередь ее поклонникам, то да, маловероятно. Да и надо ли? Такой материал, как правило, весьма специфичен, он на любителя.