Здравствуйте, CRT, Вы писали:

FLY>> Мне кажется уже сейчас это всё в режиме эмуляции должны идти бодро
CRT>что значит "кажется"?
CRT>Что запустить какую то софтину виртуальную машину поднимать?

По моему не все осознают, что нынешние виртуальные машины работают так бодро,
потому что они исполняют родной набор команд на родном процессоре.
Виртуальность заключается лишь в двойном преобразовании адресов.
А когда придётся действительно эмулировать отсутствующие команды, то...
производительность просядет в 10 а может быть и в 100 раз.
На эмуляторы АРМ-ов посмотрите.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

FLY>>> Мне кажется уже сейчас это всё в режиме эмуляции должны идти бодро
CRT>>что значит "кажется"?
CRT>>Что запустить какую то софтину виртуальную машину поднимать?

A>По моему не все осознают, что нынешние виртуальные машины работают так бодро,
A>потому что они исполняют родной набор команд на родном процессоре.

И потому что им помогают в опознании всех проблемных мест.
Не редуцируясь до Попека-Голдберга (что слишком жёстко и только один из вариантов), но когда например SMSW не была привилегированной, всё было сильно сложнее.

A>Виртуальность заключается лишь в двойном преобразовании адресов.
A>А когда придётся действительно эмулировать отсутствующие команды, то...
A>производительность просядет в 10 а может быть и в 100 раз.
A>На эмуляторы АРМ-ов посмотрите.

Вообще-то это давно неплохо решается — см. qemu.
Исходной странице кода эмулируемого процессора ставится результат трансляции в машинный код хозяйского процессора. Такой себе JIT из ассемблера в ассемблер. Замедление есть, конечно, но не 100 раз. Иногда даже меньше чем в 10.

FLY> Интел подумывает об отказе от 16 и 32 бит поддержке

Опомнился тюлень, зачем ему в море нога! Это надо было делать лет 20 назад. Точнее, это было ОЧЕВИДНО уже 20 лет назад, но жлобьё продолжало доить x86, пока даже инженеры не взвыли "Не вывооооозим!".

Впрочем, кастрат x86S не более полезен, чем кольца 0,1,2,3; Если уж горит сарай, то почему бы сразу не перейти на RISC? Адаптировать архитектуру под современные потребности и вперёд. Главное — чтобы никаких шпионских IME.

На сегодня почему операционок так мало? Да потому что x86 — это свалка маразма в квадрате, ни один инженер не может в одиночку сделать полноценную систему. Так что самовыпил интела не интересен вообще, пусть уже со своей вонью сидят на обочине. Будущее — оно за адекватными системами.

Здравствуйте, Baiker, Вы писали:

B>Впрочем, кастрат x86S не более полезен, чем кольца 0,1,2,3; Если уж горит сарай, то почему бы сразу не перейти на RISC?
И сколько уже попыток сделать это было у Интела?

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

B>>Впрочем, кастрат x86S не более полезен, чем кольца 0,1,2,3; Если уж горит сарай, то почему бы сразу не перейти на RISC?
_>И сколько уже попыток сделать это было у Интела?

А сколько?
iAPX432 — не RISC.
IA64 — не RISC.
PPro и наследники — RISC внутри, но не снаружи.
Что остаётся? i960?

Здравствуйте, Baiker, Вы писали:

B>Впрочем, кастрат x86S не более полезен, чем кольца 0,1,2,3; Если уж горит сарай, то почему бы сразу не перейти на RISC? Адаптировать архитектуру под современные потребности и вперёд.

Ещё одна система команд, сколько десятилетий на неё будут переходить?

B>На сегодня почему операционок так мало? Да потому что x86 — это свалка маразма в квадрате, ни один инженер не может в одиночку сделать полноценную систему.

Просто сделать операционку на x86 даже проще, чем на остальных — потому что железо на каждом углу.
А вот сделать чтобы выполняло одновременно 100500 противоречивых требований — будет сложно с любой архитектурой.

Не согласны — ну-тко сделайте эффективный VM layer в Mach парадигме и под ним BIO.
Хотя нет, начните с эффективного namei lookup с защитой от кольцевых каталогов в FS.
А я посмотрю на реализацию и посмеюсь...

B> Так что самовыпил интела не интересен вообще, пусть уже со своей вонью сидят на обочине. Будущее — оно за адекватными системами.

FLY>Неужели дождались?

Это не должно волновать, всё равно в России таких процессоров не будет,
у нас будут свои, Российские.

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ>у нас будут свои, Российские.

И только старый Попугай
Громко крикнул из ветвей:
......

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>iAPX432 — не RISC.
N>IA64 — не RISC.
N>PPro и наследники — RISC внутри, но не снаружи.
N>Что остаётся? i960?

Если в "попытка перейти на другую архитектуру" "другую" заменить на RISC что-то принципиально изменится?

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

N>>iAPX432 — не RISC.
N>>IA64 — не RISC.
N>>PPro и наследники — RISC внутри, но не снаружи.
N>>Что остаётся? i960?

_>Если в "попытка перейти на другую архитектуру" "другую" заменить на RISC что-то принципиально изменится?

Да. Потому что RISC — это, начиная с конца 80-х, банально. А у Intel всегда были наполеоновские планы и такого же размаха поражения. Мы же про Intel говорим?
А если не циклиться на нём, то уже неважно, кто будет взамен — вон ARM и RISC-V живые и развиваются, своих пользователей имеют.

Сила и слабость Intel в IBM PC и наследниках, и Windows поверх них. За их пределами x86 нафиг никому не нужен, а без x86 не нужен и Intel (ну, его 90% — есть ещё сетевухи, есть видео, прочие мелкие вкусняшки).

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CRT>>Если 32-битные приложения будут продолжать работать, как сейчас в 64-битных ОС, то пускай.
CC>В том то и дело что "если..."

Эппл вроде ж выкинула поддержку 32 бит приложений в макоси ещё перед переходом на arm. Или нет?
Линуховые дистры хотели выкинуть поддержку x86 32 по умолчанию, но началось бурление, и опционально ради игр под wine и стима, оставили.

Здравствуйте, Артём, Вы писали:

Аё>Линуховые дистры хотели выкинуть поддержку x86 32 по умолчанию, но началось бурление, и опционально ради игр под wine и стима, оставили.
На М1 через wine прекрасно работают виндовые 32битные аппы, так что можно было и там выкинуть.