VB можно убрать из статистики — он туда добавил и операторы и даже директивы.
А вообще интересная тенденция. Язык Си хоть и старается быть консервативным, все равно вынужден обрастать словами. С++ уже оброс за много лет — а ведь есть еще расширения. Общее количество слов там уже около 2 сотен — если вам нужно просто понимать любой код. Постепенно приближается к человеческим языкам первобытных племен.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот чел. попытался, но как всегда немного напутал: https://github.com/e3b0c442/keywords
S>VB можно убрать из статистики — он туда добавил и операторы и даже директивы.
S>А вообще интересная тенденция. Язык Си хоть и старается быть консервативным, все равно вынужден обрастать словами. С++ уже оброс за много лет — а ведь есть еще расширения. Общее количество слов там уже около 2 сотен — если вам нужно просто понимать любой код. Постепенно приближается к человеческим языкам первобытных племен.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А вообще интересная тенденция. Язык Си хоть и старается быть консервативным, все равно вынужден обрастать словами. С++ уже оброс за много лет — а ведь есть еще расширения. Общее количество слов там уже около 2 сотен — если вам нужно просто понимать любой код. Постепенно приближается к человеческим языкам первобытных племен.
В чём интерес и что это количество показывает? Ну, был в C++ макрос NULL, спустя много лет добавили слово — nullptr (если не ошибаюсь).
Что это +1 слово показывает и какой язык лучше — где через "магический" ноль функционал реализуется или через ключевое слово?
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
S>> Общее количество слов там уже около 2 сотен — если вам нужно просто понимать любой код. Постепенно приближается к человеческим языкам первобытных племен.
K>В чём интерес и что это количество показывает?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Один из показателей сложности освоения языка.
И что сложнее: C++ с макросом NULL или тот же C++, но с добавленным ключевым словом nullptr?
А в C# слово using наверно в десятке конструкций можно использовать и не так, чтобы это всё было очевидно и не нужно было каждую отдельно учить.
Ну, и в том же C++ добавили вариант цикла: for (int x: arr) и нет ключевого слова foreach. В C# вот два отдельных слова ради этого завезли — for и foreach.
Только в обоих языках всё равно нужно изучать два типа циклов, т.к. немного разный синтаксис используется.
Не вижу в чём тут лучше/хуже "лишнее" ключевое слово и как влияет на сложность освоения.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
A>>Один из показателей сложности освоения языка.
K>И что сложнее: C++ с макросом NULL или тот же C++, но с добавленным ключевым словом nullptr? K>А в C# слово using наверно в десятке конструкций можно использовать и не так, чтобы это всё было очевидно и не нужно было каждую отдельно учить. K>Ну, и в том же C++ добавили вариант цикла: for (int x: arr) и нет ключевого слова foreach. В C# вот два отдельных слова ради этого завезли — for и foreach. K>Только в обоих языках всё равно нужно изучать два типа циклов, т.к. немного разный синтаксис используется. K>Не вижу в чём тут лучше/хуже "лишнее" ключевое слово и как влияет на сложность освоения.
Ты проявил чудеса эквилибристики, чтобы не увидеть очевидное.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
a> S>> Общее количество слов там уже около 2 сотен — если вам нужно просто понимать любой код. Постепенно приближается к человеческим языкам первобытных племен.
a> K>В чём интерес и что это количество показывает?
a> Один из показателей сложности освоения языка.
Да не. Что проще запомнить, да и просто понять человеку: говорящие сами за себя слова public, private или долбанутое правило именования членов, гласящее, что публичные члены начинаются с заглавной буквы, а приватные с маленькой?
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
K>>>В чём интерес и что это количество показывает? A>>Один из показателей сложности освоения языка.
M>А как сложнее получается: когда больше ключевых слов или когда их меньше?
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
a>> Один из показателей сложности освоения языка.
R>Да не. Что проще запомнить, да и просто понять человеку: говорящие сами за себя слова public, private или долбанутое правило именования членов, гласящее, что публичные члены начинаются с заглавной буквы, а приватные с маленькой?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
a> a>> Один из показателей сложности освоения языка.
a> R>Да не. Что проще запомнить, да и просто понять человеку: говорящие сами за себя слова public, private или долбанутое правило именования членов, гласящее, что публичные члены начинаются с заглавной буквы, а приватные с маленькой?
a> Один из показателей a> Так лучше видно?
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>>>А как сложнее получается: когда больше ключевых слов или когда их меньше?
A>>При прочих равных, когда слов больше.
M>Ну то есть, берём с++ и начинаем заменять ключевые слова закорючками; это получается упрощение языка?
Угу, как в Котлине всяких элвисов понаизобретали. У меня через пять минут пар из по крышки пошел
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
R>долбанутое правило именования членов, гласящее, что публичные члены начинаются с заглавной буквы, а приватные с маленькой?
Ух ёпт! За такое вообще расстрел из говномёта полагается.
Это где такой маразм?
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
S>>Вот чел. попытался, но как всегда немного напутал: https://github.com/e3b0c442/keywords LVV>Там нет оберона. LVV>Поэтом у это не статистика
там нет лиспа, кложи и немерла. если не считать макросы у кого интересно меньше слов.
LVV>>Там нет оберона. vaa>там нет лиспа, кложи и немерла. если не считать макросы у кого интересно меньше слов.
Ну, там явно традиционные императивные языки.
Для таких у Оберона — минимум.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV> S>Вот чел. попытался, но как всегда немного напутал: https://github.com/e3b0c442/keywords
LVV> Там нет оберона. LVV> Поэтом у это не статистика
Оберона... Там даже Паскаля нет. Кстати, в Delphi 135 ключевых слов, из них 64 зарезервированы (т.е. нельзя использовать в качестве идентификаторов). Кто скажет, что Паскаль сложный язык, тот сам себя убей апстену!
