Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>Это какой язык? Сходу непонятно.

V>Какой-нить ML-семейства с возможностью определения операторов.


S>>Тут-то речь идёт о C++ и его волшебной const-магии.

V>Чёт уже в голос...

V>Ключевое слово const — оно не само в себе весчь, в разных синтаксических конструкциях имеет разную семантику.
V>Соотв., обсуждать можно только конкретные синтаксические конструкции, где допустимо это ключевое слово.
V>Предлагаю впредь поступать именно так, дабы не испытывать терпение коллег-читателей.
Начните с себя. Вот ваша цитата:

Через const в С++ можно выразить абсолютно все сценарии вокруг иммутабельности целиком, но это будет лишь небольшая вершинка айсберга всех сценариев, покрываемых const.

Что ж вы тут обсуждаете не конкретные синтаксические конструкции, а испытываете терпение коллег-читателей?

V>В примере акцент не на списке (и откуда ты взял про "эффективность?"), а на внешний вид выражений.
А зачем мне внешний вид выражений? Внешний вид я и сам какой угодно придумаю.
Вопрос в реализации — будет ли у вас там O(N) копирование на каждый чих, и будет ли добавление K элементов стоить O(N*K).