LVV>> Я на Паскале писал еще в году 87 примерно... R>И причем тут Паскаль? Это намек на то, что у ГО ноги из Оберона растут? Так Оберон это не Паскаль, это убогий вырожденец.
Вообще-то желательно знать предков до 7 колена...
Оберон — плоть от плоти паскаля...
И Go многое позаимствовал.
Методы — так просто совершенно в лоб...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>> Тогда почему не Go ? R>Пральна, школоту надо сразу плохому учить. Блин, да в этом чудо-языке даже перегрузки функций нет. Пристрелить его, чтоб не мучался, да и все. Учиться нужно на Паскале! И не только учиться.
Вы в обучении начинающих ничегошеьки не понимаете...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV> R>И причем тут Паскаль? Это намек на то, что у ГО ноги из Оберона растут? Так Оберон это не Паскаль, это убогий вырожденец.
LVV> Вообще-то желательно знать предков до 7 колена... LVV> Оберон — плоть от плоти паскаля...
У них из общего — только бегин с ендом. Не удивительно, что среди паскальщиков это недоразумение популярностью не пользуется.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV> R>Пральна, школоту надо сразу плохому учить. Блин, да в этом чудо-языке даже перегрузки функций нет. Пристрелить его, чтоб не мучался, да и все. Учиться нужно на Паскале! И не только учиться.
LVV> Вы в обучении начинающих ничегошеьки не понимаете...
Опыт я таки имею, и прекрасно понимаю, что обучая убогому — убогому и научишь.
LVV>> Вы в обучении начинающих ничегошеьки не понимаете... R>Опыт я таки имею, и прекрасно понимаю, что обучая убогому — убогому и научишь.
Опыт разработки и изучения языков — это не тот опыт, который нужен в обучении.
Когда я стал преподавать — у меня был 18-летний опыт разработки.
А сейчас у меня 30-летний опыт преподавания.
И это два совершенно РАЗНЫХ опыта.
И ваша оценка убогости Go — это как раз отсутствие опыта преподавания.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV> R>Опыт я таки имею, и прекрасно понимаю, что обучая убогому — убогому и научишь.
LVV> Опыт разработки и изучения языков — это не тот опыт, который нужен в обучении. LVV> Когда я стал преподавать — у меня был 18-летний опыт разработки. LVV> А сейчас у меня 30-летний опыт преподавания. LVV> И это два совершенно РАЗНЫХ опыта. LVV> И ваша оценка убогости Go — это как раз отсутствие опыта преподавания.
Об опыте преподавания я и говорил. Он скромный, но есть.
LVV>> И ваша оценка убогости Go — это как раз отсутствие опыта преподавания. R>Об опыте преподавания я и говорил. Он скромный, но есть.
Тогда вы должны понимать, что обучение программированию — это не изучение конкретного языка.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, tapatoon, Вы писали:
T>С/С++ даёт вам свободу. Как её использовать — для багов или для уникальных фичей, зависит только от вас
С++ это как бээмвэшечка — нужны сотни тон денег на обслуживание, хотя можно брать нормальные инструменты и просто писать код. В Java, кстати, есть аналог множественного наследования — default-методы в интерфейсах. Но зачем это надо? Я не знаю. 99% статей о прикладном С++ о том, как "я тут написал библиотеку, и теперь вот одним вызовом мы делалем шаблон шаблонов с конструтором перемещения и шлюхами на этапе компиляции". Вот из последнего — доклад с CppCon о том, что нужно писать в функциональном стиле, потому что так меньше ошибок. Прикольный доклад, только он заканчивается словами "но С++ ещё не готов к такому, потому что функциональный код получается ущербнее императивного".
Мне нравится смотреть на С++ как на красивую, но недоступную девушку. Красивую, потому что метопрограммирование это мощно и элегантно. Недоступную, потому что из-за обратной совместимости не получится на нём писать безопасные программы — всё время будет вылезать какое-то правило, которое не просто ломает программу, а ещё и добавляет UB, что приводит к тому, что компилятор решает сгенерировать какой-то случайный код. По-хорошему, нужно выкинуть всё наследние, оставить только нормальные правила, и научить компилятор предупреждать, что такой-то кусок кода выглядит подозрительным. Добавить сверху завтипов и вот тогда получится инструмент, который точно стоит изучать. Но вот парадокс — если начать пилить такое сейчас, то у языка будет полтора фаната, потому что весь интерес и поддержка С++ произростают из компаний, у которых огромное наследние кода и желание хоть как-то оптимизировать этого монстра.
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>По-хорошему, нужно выкинуть всё наследние, оставить только нормальные правила, и научить компилятор предупреждать, что такой-то кусок кода выглядит подозрительным. Добавить сверху завтипов и вот тогда получится инструмент, который точно стоит изучать.
Ты сейчас rust описал. Он, правда, не про зависимые типы. Но там другие методы устранения ошибок.
А ЗТ сами по себе с практической точки зрения штука весьма убогая.
C>Но вот парадокс — если начать пилить такое сейчас, то у языка будет полтора фаната, потому что весь интерес и поддержка С++ произростают из компаний, у которых огромное наследние кода и желание хоть как-то оптимизировать этого монстра.
Rust взлетел.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>А ЗТ сами по себе с практической точки зрения штука весьма убогая.
Я всё хотел подступиться к формальной верификации программ, но не знал, с какой стороны. Начал с Idris. Мне пока нравится, хотя до прикладного использования я пока не дошёл.
WH>Rust взлетел.
Я бы сказал, что начал набирать высоту и пока её не теряет, но про успешный успех говорить рано.
LVV>> Тогда вы должны понимать, что обучение программированию — это не изучение конкретного языка. R>Так и есть. И очень хреново начинать с языка сделанного для тупых.
Учите на Кумире.
И прочитайте Дейкстру "Смиренный программист".
А пока эффект Даннинга — Крюгера во всей красе
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
