Здравствуйте, swame, Вы писали:

S>·>Непонятно засчёт чего. "0,analog_0,0,0,10,90,18" практически такого же размера как и [0,"analog_0",0,0,10,90,18]. Ну и зипануть можно. И разницы в микроскоп не заметишь.
S>В файле разницы и правда не заметишь, а в памяти DOM разница будет на порядок.
S>Но я сравниваю не с этим а с обычным json
Зачем?! Чтоб страшнее было?

S>·>Ну кто ж такое DOM-ом парсит.. Возьми событийный парсер и раскладывай в памяти как угодно...
S>Я не против событийного, когда понадобится по скоростным характеристикам, но сложность работы с ним будет точно не меньше , чем с моим форматом.
Уж точно не больше. Не бином ньютона, для твоего конкретной схемы json пишется за пол дня с 100% покрытием тестами.

S>>>При обработке (на последнем, самом объемном уровне дерева)вместо создания хэш таблицы или поиска перебором по атрибуту идет обращение к элементу массива.
S>>>Мой маленький парсер достаточно быстрый. Естественно, его работа включена в общий замер.
S>·>Не понял. Как к элементу строки "0,analog_0,0,0,10,90,18" по индексу обратишься? Придётся пропарсить и разложить в массив (т.е. сделать работу json-парсера).
S>Да, я положу в массив, который будет существовать только на момент парсинга, а парсер в коллекцию Key/Value, индексированную или нет в зависимсоти от реалицации, и занимающую кучу памяти, и будут они все занимать память одновременно до уничтожения DOM
Мде. Костыль, короче.

S>·>С DOM хорошей скорости вообще практически никак не обеспечить.
S>Пока хватает без лищней сложности, перестанет хватать — перейду на поточный.
Ну раз ты начал изобретать свой формат, значит не хватало.

S>К тому же иногда DOM намного удобней, например для внесения точечных изменений — распарсил все, нашел узел, изменил, сохранил обратно.
Неясно с чего ты решил, что поточый обработчик будет почему-то сложнее.

S>>>Да, я такие случаи отрабатываю, и более сложные. наверняка найдутся супернавороченные, котороые я не обрабатываю, пока не встретились, но и в этом топике приведена куча примеров, которые json не пережевывает.
S>·>Если это какой-то особый случай, достаточно взять более подходящий формат, их как грязи, а изобретать ещё один — моветон.
S>Ну считай, я долго рылся с этой куче грязи и подобрал "стандартный" формат для упаковки атрибутов в строку с разделителями,
S>подходящий мне по всем критерям, тебе легче от того что он "стандартный", ведь реализации в разных либах на практике будут отличаться в нюансах.
S>Даже на то, чтобы подобрать подходящий набор параметров для парсера в готовой либе может уйти прилично времени.
Ясно, велосипед он свой, родной.