Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Добро пожаловать в Раст Коммьюнити!
TB>Ах, да, ты ничего не понимаешь, потому что у тебя Primitive Obsession. Писать простой код, который тупо складывает два числа — это Primitive Obsession. Надо обмазываться кастами и чекед методами, при этом чем длиннее и непонятнее выглядит код, тем лучше.

Ну я так никогда не делал, поэтому мне сложно оценить осмысленность этой идеи.

Вообще я всегда, когда вижу, как люди увлекаются перекладыванием на систему типов всё большего функционала, вспоминаю, что рядом есть люди, которые пишут на JS и питоне. И пишут вполне себе серьёзные проекты, приносящие пользу и зарабатывающие деньги. И также вспоминаю, что уже лет 30 есть хаскель, который, несмотря на всю его типизированную мощь, так и не нашёл отклика в сердце массового программиста.

Поэтому тут в любом случае нужен баланс между этими крайностями. Где он в этом примере с числовыми типами я пока не знаю. Если я могу сказать type Money = Decimal, получить автоматом тип для Money.offset, Money.power(2) (деньги в квадрате), со всеми автоматом выведенными и корректно работающими операторами, так, чтобы преобразования между числами и деньгами были только на входе и выходе из алгоритма, грубо говоря, 3 строчки на 1000, тогда может и нормально будет. А если мне надо написать 100 строк вспомогательного кода, только чтобы потом написать 20 строк основного, ну это не очень.