Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Тогда
S>

S>var a = (position)5 + (offset)5 - (offset)3;
S>

S>даст a == (position)8, а
S>[cs]

(position)8 это паника в рантайме

Забыл сказать, что разные числовые типы складывать нельзя.
А ещё если ты скастишь только одно слагаемое к типу другого, то получишь панику, потому что тип другого не вмещает в себя все значения типа первого. То есть тебе надо не забывать всё кастить именно к более широкому типу. Напонимаю, что изначально всё хранить в широком типе — это Primitive Obsession, хипстота из раст коммьюнити тебя засмеёт за такое.
А ещё если тебе надо сложить два разных смещения, то тебе надо заранее учесть, что 7+7 не влезает в тип смещения, и если ты забудешь заранее скастить к инту, то компилятор тебе ничего не скажет, но ты получишь панику в рантайме.
Короче вместо a+b тебе придётся писать (a as int).checked_add(b as int).
И даже если частный случай сложения позиции и смещения ты инкапсулируешь в виде специального случая, то такую хрень тебе придётся прописывать каждый раз когда тебе нужна хоть какая-то арифметика, не предусмотренная всеми частными случаями, которые ты описал до этого. Маразматики из Раст коммьюнити говорят "воспринимай этот как чёрный ящик и пиши отдельный приватный метод для каждого случая, когда нужны вычисления с промежуточным кастом в более широкий тип".
При этом гораздо более простое, очевидное и менее склонное к внезапным паникам решение "хранить всё в инте изначально" считается антипаттерном Primitive Obsession.