Здравствуйте, Nnova, Вы писали:

N>Какое еще понимание? Ты сам то разбирался как это штука вообще устроена и пытался ему логические вопросы задавать? Только не те, что гуглятся, а что нибудь что сам придумал или из рунета?
N>Там нет и не может быть никакого понимания, он просто подставляет слова на основе статистических вероятностей из теробайтов текста

Может быть и так, но выглядят результаты весьма интересно. Да, я пробовал задавать то, что не гуглится, ответы далеко не всегода правильные, но даже неверные ответы выглядят довольно интересно

N>Из логических задачек:


N>Если у квадратного стола отпилить один угол — сколько углов станет у стола?

N>-----
N>У квадратного стола изначально было 4 угла, поскольку он имеет 4 стороны, и каждая сторона образует прямой угол. Если отпилить один угол квадратного стола, то у него останется 3 угла. Отпиление угла не меняет количество сторон, но изменяет их длины и, следовательно, форму стола. Если отпилить угол так, что одна из сторон станет короче другой, то это не будет уже квадрат, но все равно будет иметь 3 угла.
N>-------

Вот тут довольно интересный ответ. Вообще эта задача на смекалку, такие задачи часто задают детям и они путаются. Что интересно, что в когда я прочитал задачу, в первое мгновение мне в голову тоже пришла цифра "3", через секунду я конечно понял в чем подвох, но стоит иметь ввиду, что ошибка которую он сдалал вполне свойственна человеку.

Но давай попробуем внимательнее проанализировать задачу. Во первых эта задача очень легко гуглится, то есть ответ он явно взял не за счет просто обработки кучи текстов. Далее он как-то понял сколько углов у квадратного стола, то есть он знал, что "квадратный" значит с 4 углами. Во вторых он как-то понял, что отпилить, значит "убрать", "отнять". Но, он не понимает, что отпиливание поменяло количество сторон, хотя знает, что оно может менять их длины. То есть он явно что-то значет об отпиливании, но не понимает, что значит отпилить угол, что вполне логично, так как врядли он видел реальные столы и представлял их геометрию.
Обрати внимание что оп вполне себе понял условие задачи, решил, хоть и не правильно, но как умел, и сгенерировал ответ на грамотном русском языке.


N>Позавчера Пете было 17 лет. В следующем году ему исполнится 20 лет. Как такое может быть?

N>------------
N>Это возможно, если "позавчера" — это не 2 дня назад, а 3 года назад, а сегодня — на самом деле уже после его дня рождения в текущем году.

N>То есть, если Пете было 17 лет на день, который был 2 дня назад (т.е. 8 марта 2023 года), то его день рождения должен быть в текущем году (2023 году) между 8 марта и следующим годом (2024 годом), чтобы в следующем году ему исполнилось 20 лет.

N>Например, если день рождения Пети 1 декабря, то он родился в 2005 году. Поэтому, позавчера (8 марта 2023 года) ему было 17 лет, а в следующем году (2024 году) ему исполнится 18 лет, но это уже будет после его дня рождения в этом году, и, следовательно, через год ему уже будет 20 лет.
N>---------------


N>Особенно доставляет последняя загадка, довольно известная в русском языке, но очевидно не этому чату. Ту бредятину которую он нагенерировал распарсить то сложно.
N>Так что нет и быть не может у него ни логики ни понимания, а просто autocomplete текста на стероидах

Вот во второй задаче ты его похоже загнал втупик. Мне я до такого не додумался. Я так понял фишка в том, что он буквальо понял "позавчера" это 8 марта, видимо ты задавал вопрос 10-го. И в этом случае правильного ответа нет поэтому он и запутался. Но опять же, далеко не каждый человек быстро справится с такой задачей. Все-таки имей снисхождение, попробовал бы как-то подругому сформулировать, или дать наводящие подсказки.