K> Во первых написать тетрис не такая уж и практическая задача,
Как же не практическая, тетрис можно продавать.
K> Во вторых я попробовал, у меня например он сгенерировал нерабочий тетрис. Причем утверждал, что код рабочий, пока я носом не ткнул его в ошибки. После моих указаний он ошибки признал, и код поправил. Так что до реальных задач его допускать пока рановато.
Ошибки на стадии компиляции или выполнения?
K> Но ИМХО в приведенном приведенном примере значительно интереснее выглядет то, что он смог понять, что значит "сделать фигуры цветными", и что значит, "падают слева направо", это как-раз показывает уровень понимания живого языка и контекста и отлично иллюстрирует именно осмысленность разговора, о которой я писал.
Понимание натурального языка это здорово, но в каком-то виде было и раньше. А вот объяснение программного кода и его модификация — уже интереснее.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Искуственный интеллект умеет понимать контекст и вести вполне осмысленную беседу, понимать уточняющие вопросы, исправлять свои ошибки,
"Искусственный интеллект", а на самом деле излишне усложнённая система уравнений, не умеет понимать, когда он ошибся. Если ты разбираешься в теме достаточно хорошо, чтобы найти ошибки, он тебе не нужен; а если ты не разбираешься в теме, то ты тоже не понимаешь, когда он ошибся. Взлетел не искуственный интеллект, а как раньше в цирках было принято угорать с разных уродцев, карликов там и такое прочее. С карликов теперь угорать считается негуманно, а вот искуственный интеллект — самое то.
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
M>Ошибки на стадии компиляции или выполнения?
Выполнения, синтаксис языков он отлично понимает. Я попросил сгенерировать код ни Python. Он сделал 2 ошибки: забыл включить неблокируемый ввод на клавиатуре, из-за этого фигура не падала а зависала, если ничего не нажимать и перепутал цвет символов и фона при отображении из-за этого фигура рисовалась черным по черному. После того как я отдебажил код и указал на ошибки, тетрис заработал, а ChatGPT признал, что ошибался. Что важно, ошибки были не алгоритмическими, а скорее относились к умению правильно правильно использовать библиотеки.
Далее, когда я просил его изменять направление падения фигур он описал, какие изменения надо сделать и начал генерировать код, но сгенерированный код у меня почему-то (видимо из-за нагрузки на сервер) обрывался на середине. После нескольких неудачных попыток получить полный текст программы я забил на это дело. Но важно то, что он прекрасно понял что я от него хотел.
M>Понимание натурального языка это здорово, но в каком-то виде было и раньше. А вот объяснение программного кода и его модификация — уже интереснее.
Именно понимания с учетом контекста я не видел (хотя особо этим не интересовался). Генерирует програмный код он именно на основании понимания живого языка. Думаю он воспринимает програмный тоже как язык. Но вообще я соглашусь с тобой.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>"Искусственный интеллект", а на самом деле излишне усложнённая система уравнений, не умеет понимать, когда он ошибся. Если ты разбираешься в теме достаточно хорошо, чтобы найти ошибки, он тебе не нужен; а если ты не разбираешься в теме, то ты тоже не понимаешь, когда он ошибся. Взлетел не искуственный интеллект, а как раньше в цирках было принято угорать с разных уродцев, карликов там и такое прочее. С карликов теперь угорать считается негуманно, а вот искуственный интеллект — самое то.
Все зависит от поставленных задач. Почему-то народ тут зацикливается на поиске достоверной информации в интернете, и написанию кода программ без ошиок. Хотя сами люди с этими задачами не слишком хорошо справляются. Но есть много других задач и областей, какие-то области применения уже сейчас очевидны, о каких-то мы с удивлением узнаем потом. Да, пока это скорее игрушка, чтобы повеселиться, и до восстания машин еще далеко, но возможности, которые демонстрирует ChatGPT показывают, что мы прошли еще один важный рубеж на пути к реальному искуственному интеллекту.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Все зависит от поставленных задач. Почему-то народ тут зацикливается на поиске достоверной информации в интернете, и написанию кода программ без ошиок.
Если тебе сгодится код программ с ошибками, то ChatGPT для этого привлекать не обязательно.
Гораздо быстрее написать, вот, например, превосходная программа
и, кстати, её отлаживать гораздо легче, чем то, что ChatGPT напишет.
K>Хотя сами люди с этими задачами не слишком хорошо справляются. Но есть много других задач и областей, какие-то области применения уже сейчас очевидны, о каких-то мы с удивлением узнаем потом. Да, пока это скорее игрушка, чтобы повеселиться, и до восстания машин еще далеко, но возможности, которые демонстрирует ChatGPT показывают, что мы прошли еще один важный рубеж на пути к реальному искуственному интеллекту.
Да нет, просто кто-то наконец-то написал реализацию генератора текста на марковских цепях для видекарт. Никакого интеллекта в нём нет.
S>Если тебе сгодится код программ с ошибками, то ChatGPT для этого привлекать не обязательно.
Проблема в том, что человеки, тоже пишут с ошибками. Но, я вообще не очень понимаю почему ты зациклился на идее написания программ.
S>Гораздо быстрее написать, вот, например, превосходная программа
S>;owuiefn3p789d3f8pd73blxcw3bnlf 413yt 3op1f3w .EFL; 3LRW;VBN;EF
S>и, кстати, её отлаживать гораздо легче, чем то, что ChatGPT напишет.
Ну ты хотя бы опиши, что она должна делать. А то до ChatGPT как-то совсем не дотягивает.
S>Да нет, просто кто-то наконец-то написал реализацию генератора текста на марковских цепях для видекарт. Никакого интеллекта в нём нет.
Да, никакого интеллекта там нет. Но уровень понимания человеческого языка и уровень генерации текстов на человеческом языке впечатляет.
Было время, когда компьютер не мог отличить изображение кошки от изображения собаки, не мог преобразовывать речь в текст и обратно, и тд. Решение каждой такой задачи само по себе ничего особенного из себя не представляет, но все это важные этапы на пути технического прогресса. Сам факт что такой генератор можно написать, даст толчек развитию области.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
S>>Если тебе сгодится код программ с ошибками, то ChatGPT для этого привлекать не обязательно.
K>Проблема в том, что человеки, тоже пишут с ошибками. Но, я вообще не очень понимаю почему ты зациклился на идее написания программ.
Это просто пример удобный. Не обсуждать же на полном серьёзе написание текстов резюме и вакансий.
S>>Гораздо быстрее написать, вот, например, превосходная программа
S>>;owuiefn3p789d3f8pd73blxcw3bnlf 413yt 3op1f3w .EFL; 3LRW;VBN;EF
K>Ну ты хотя бы опиши, что она должна делать. А то до ChatGPT как-то совсем не дотягивает.
В тетрис играть? Я как-то не задумывался. Однако, она ни чем не хуже того, что выдаёт ChatGPT — ни та, ни другая не работают.
S>>Да нет, просто кто-то наконец-то написал реализацию генератора текста на марковских цепях для видекарт. Никакого интеллекта в нём нет.
K>Да, никакого интеллекта там нет. Но уровень понимания человеческого языка и уровень генерации текстов на человеческом языке впечатляет.
Нет там ни интеллекта, ни понимания. Эта штука выдаёт какое-то средневзвешенное продолжение текста из миллиона вариантов из интернета. Слово "понимание" к этому не применимо.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Это просто пример удобный. Не обсуждать же на полном серьёзе написание текстов резюме и вакансий.
Почему нет? Вообще он очень неплохо может генерировать намного более сложный контент чем чем описание вакансии.
S>В тетрис играть? Я как-то не задумывался. Однако, она ни чем не хуже того, что выдаёт ChatGPT — ни та, ни другая не работают.
Ну, тут ты однозначно проигрываешь ему. Чтобы отдебажить тетрис, сгенерированный ChatGPT мне понадобилось минут 15. Из того, что ты привел за 15 минут работающий тетрис однозначно не сделаешь.
S>Нет там ни интеллекта, ни понимания. Эта штука выдаёт какое-то средневзвешенное продолжение текста из миллиона вариантов из интернета. Слово "понимание" к этому не применимо.
Чтож все так любят цепляться к терминам. Мы давно используем термин искуственный интеллект для для систем использующих машинное обучение, нечеткую логику и тд. и тп. Тут вроде все имеют отношение к IT и прекрасно понимают, что это не означает что эти системы разумны, имеют душу и планируют поработить человечество. Ты прекрасно понимаешь в каком смысле я исплоьзую термин искусственный интеллект, не цепляйся к терминологии.
Точно так же про "понимание", мы вполне себе можем сказать что Гугл понял или не понял мой запрос, или что программа не понимает данный формат файла, никого это не смущает.
Так вот, давно шли разговоры о распознавании компьютером человеческого языка, у нас есть поисковики, автоматические переводчики, голосовые помощьники и другие системы, все они как-то пытаются распознать (распарсить, понять) человеческий язык, кто-то лучше, кто-то хуже. Так вот ChatGPT однозначно превосходит существующие общедоступные системы в этой задаче.
Далее, существует еще задача генерации текстов на живом языке, опять же ChatGPT демонстрирует очень серьезный прогресс по сравнению с тем, что я видел раньше.
Ну и по поводу понимания. Попробуй позадавать ему простые математические задачи на естественном языке, попробуй спросить ответ как-нибудь витеевато, косвенно, используя местоимения. Ты убедишься, что именно "понимание" наилучший термин для объяснения результатов. И вообще, есть у меня подозрение, что сам ты с ним не пробовал играться.
K>Но есть много других задач и областей, какие-то области применения уже сейчас очевидны, о каких-то мы с удивлением узнаем потом.
Кстати вот да, если к этой штуке приделать разпознавалку речи, синтезатор речи, анализатор содержания паров спирта в атмосфере и милую мордашку типа такой то получится хороший бот-собутыльник.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Кстати вот да, если к этой штуке приделать разпознавалку речи, синтезатор речи, анализатор содержания паров спирта в атмосфере и милую мордашку типа такой то получится хороший бот-собутыльник.
Эта идея лежит на поверхности. На сегодняшний день всякие Сири и Алисы отлично и распознают и генерируют речь. Вот только поговорить с ними не о чем, тупые они. Думаю в ближайшее время нас ожидает прорыв в голосовом общении с компьютером. А если это все засунуть в человекоподобного робота, то будет вообще бомба.
Из того, что еще сразу приходит в голову:
Перевод. У Гугл-транслейта проблемы как раз с пониманием контекста и генерацией грамотного связанного текста.
Генерация разного рода статей, рекламных слоганов, продающих текстов, небольших художественных рассказов и тому подобного. И вообще облегчение трудов писателей и копирайтеров. Вообще эта область представляет серьезную опасность, что весь интернет будет заполнен грамотными автоматически сгенерированными текстами, которые не отличишь от реальных.
Тестирование и дебаг ПО, писать программы ему явно еще рано, но вот попробовать создать тесты по требованиям и ТЗ вполне реально.
Вытаскивание данных из длинных текстов на живом языке. Судя по тому, как хорошо он понимает речь, я думаю он легко сможет переварить длинный текст в несколько томов и сделать краткую выджимку о чем там идет речь.
И много всего еще, это первое что в голову пришло.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
P>>И в след раз оно делает такие же или похожие ошибки. CC>Такие же. Оно в пределах сессии помнит контекст где то на пару тысяч токенов.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
K>>Но есть много других задач и областей, какие-то области применения уже сейчас очевидны, о каких-то мы с удивлением узнаем потом. O>Кстати вот да, если к этой штуке приделать разпознавалку речи
Да, я умею распознавать речь. Я использую распознавание голоса и технологии обработки естественного языка, чтобы понимать и отвечать на запросы пользователей в текстовой форме.
правда, пьяных он пока плохо различает:
Как правило, я не могу определить, говорит ли со мной пьяный пользователь или нет, потому что я не имею возможности получать информацию о физическом или эмоциональном состоянии человека. Однако, если пользователь говорит громко, нечетко и замедленным темпом, это может указывать на его состояние. Я буду стараться правильно распознавать речь, как и всегда, несмотря на это.
wl.>Да, я умею распознавать речь. Я использую распознавание голоса и технологии обработки естественного языка, чтобы понимать и отвечать на запросы пользователей в текстовой форме.
Надо еще синтезатор речи, чтоб не в текстовой форме отвечать. Только не очень хороший — в стиле ogo#МК в самый раз
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
T>>на quora.com похоже тоже какая-то нейронка обучается и постоянно тупые вопросы рассылает. O>..и тут я стал с подозрением смотреть на некоторых кывтоюзеров.
Намекаешь на топикстартера? Тоже подозреваю. Напишут какую-то пургу, тема вообще бессмысленная, вопрос тоже, но обязательно GPT! Как, *ука, веганы — в каждой теме найдут место вставить, как они не едят мяса!
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Эта идея лежит на поверхности. На сегодняшний день всякие Сири и Алисы отлично и распознают и генерируют речь.
Ты когда-нибудь пробовал надиктовать Алисе страницу документации к своему проекту? Ну или вообще распознать что-то сложнее "Алиса включи свет" и достаточно длинное?
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Ну и по поводу понимания. Попробуй позадавать ему простые математические задачи на естественном языке, попробуй спросить ответ как-нибудь витеевато, косвенно, используя местоимения. Ты убедишься, что именно "понимание" наилучший термин для объяснения результатов. И вообще, есть у меня подозрение, что сам ты с ним не пробовал играться.
Я не пробовал с ним играться. Я предпочитаю кораблики. Я пробовал его приспособить мне писать документацию, за которую (в числе прочего) я деньги получаю. Пару дней пробовал, потом написал по старинке, на клавиатуре.
Предвосхищая вопрос, а что это я придираюсь опять к термину "играться" — разница в том, что ты пробовал играться, а своих денег поставить на результат его работы — не пробовал.
Здравствуйте, ksandro, Вы писали:
K>Ну и по поводу понимания. Попробуй позадавать ему простые математические задачи на естественном языке, попробуй спросить ответ как-нибудь витеевато, косвенно, используя местоимения. Ты убедишься, что именно "понимание" наилучший термин для объяснения результатов. И вообще, есть у меня подозрение, что сам ты с ним не пробовал играться.
Какое еще понимание? Ты сам то разбирался как это штука вообще устроена и пытался ему логические вопросы задавать? Только не те, что гуглятся, а что нибудь что сам придумал или из рунета?
Там нет и не может быть никакого понимания, он просто подставляет слова на основе статистических вероятностей из теробайтов текста
Из логических задачек:
Если у квадратного стола отпилить один угол — сколько углов станет у стола?
-----
У квадратного стола изначально было 4 угла, поскольку он имеет 4 стороны, и каждая сторона образует прямой угол. Если отпилить один угол квадратного стола, то у него останется 3 угла. Отпиление угла не меняет количество сторон, но изменяет их длины и, следовательно, форму стола. Если отпилить угол так, что одна из сторон станет короче другой, то это не будет уже квадрат, но все равно будет иметь 3 угла.
-------
Позавчера Пете было 17 лет. В следующем году ему исполнится 20 лет. Как такое может быть?
------------
Это возможно, если "позавчера" — это не 2 дня назад, а 3 года назад, а сегодня — на самом деле уже после его дня рождения в текущем году.
То есть, если Пете было 17 лет на день, который был 2 дня назад (т.е. 8 марта 2023 года), то его день рождения должен быть в текущем году (2023 году) между 8 марта и следующим годом (2024 годом), чтобы в следующем году ему исполнилось 20 лет.
Например, если день рождения Пети 1 декабря, то он родился в 2005 году. Поэтому, позавчера (8 марта 2023 года) ему было 17 лет, а в следующем году (2024 году) ему исполнится 18 лет, но это уже будет после его дня рождения в этом году, и, следовательно, через год ему уже будет 20 лет.
---------------
Особенно доставляет последняя загадка, довольно известная в русском языке, но очевидно не этому чату. Ту бредятину которую он нагенерировал распарсить то сложно.
Так что нет и быть не может у него ни логики ни понимания, а просто autocomplete текста на стероидах
Тоже подозреваю. Напишут какую-то пургу, тема вообще бессмысленная, вопрос тоже, но обязательно GPT! Как, *ука, веганы — в каждой теме найдут место вставить, как они не едят мяса! 
